Формирование навыков словообразования у дошкольников с ОНР

- закрепление навыков применения  словообразовательных правил.

                  Лексический материал подбирался  в соответствии с темой занятий.

     Цикл, предлагаемых упражнений, по овладению детьми родственными  словами, разработан с учётом  закономерностей нормального онтогенеза  взаимодействия в развитии лексики, морфологической системы языка в старшей и подготовительной к школе группах. Представленные игры и упражнения предусматривают постепенное усложнение форм речи, заданий и речевого материала и являются частью фронтальных занятий по формированию лексико-грамматических компонентов речи.

 

 

план

Подготовительный этап

Цель:  выявить умение детей самостоятельно образовывать существительные множественного числа от существительного единственного числа.

 1. Игра «Один - много».

Цель: выявить умение детей самостоятельно образовывать существительные множественного числа от существительного единственного числа.

Ход: Логопед показывает картинку с изображением одного предмета и предлагает ребенку найти картинку с изображением этого же предмета, но в большом количестве.

Картинки: шар – шары, дом – дома, ведро – ведра и т.д.

2. Игра «Лови  и называй».

Логопед: Я буду бросать мяч, и называть слова, которые обозначают один предмет; ты, бросая мяч, будешь мне называть слово, которое обозначает много предметов.

3.Игра «Кто у кого?»

Цель: учить образовывать названия детенышей зверей.

4. Игра «День  рожденья Пуха»

Цель: учить детей соотносить названия взрослых животных с названиями их детенышей, использовать эти слова в речи.

5. Игра «Что  из чего, какое?».

Цель: учить детей называть предметы, из какого материала они сделаны, образовывать прилагательные от существительных с помощью суффиксов –ян, –ан, -ов.

Основной этап

     Цель -  этого этапа работы с детьми было знакомство с основными правилами словообразования на основе ориентировочно – исследовательской деятельности детей.

    – формирование навыков образования производных слов.

        На этом этапе важно научить детей ориентироваться в структуре слов на основе таких критериев, как длина слогового контура и звукового сходства

(похожесть по звучанию) пар родственных  слов. Для этого использовался  приём парного сопоставления  производящего и производного  слова, которые сопровождаются сравнением  (по обозначению) данных слов: сад  – садовник, двор – дворник  и т.п.

       Подбирая исходные  и производные слова в пары, соблюдались следующие условия:

- наличие между словами семантической  разницы (двор – дворник и т.п.);

- использование продуктивных словообразовательных  моделей: суффиксальной для существительных  и прилагательных, префиксальной  – для глаголов;

- подбор слов, имеющих четкие  границы членимости (пожар - пожарник);

- при контекстном определении  однокоренные слова должны располагаться  в минимальной удаленности по  тексту (в рамках одного предложения).

         Первый  этап работы был реализован  на индивидуальных занятиях и  на занятиях в малых подгруппах (2 – 3 человека) в подгруппе.

         На первом  этапе я предлагала детям следующие  задания:

 «Какое слово  длиннее?»

          С использованием  картинок (двор – дворник, снег  – снеговик, гриб – грибник  и другие слова).

С помощью вопросов уточнялось значение этих слов, устанавливалась семантическая общность слов. Давалось задание определить, какое слово длиннее.

«Графическое написание слов»

           Предлагалось  ребёнку две картинки, например, лес – лесник, объяснялось значение  этих слов, а затем ребёнок  называет длинное слово, его обозначают  длинной полоской, соответственно  короткое слово – короткой  полоской.

Детям объяснялось, что слова звучат, похоже, потому что в них есть одинаковый по звучанию «кусочек» слова. Сопряжено проговариваются пары слов, интонационно выделяя корень. Уточняется, какой «кусочек» слова звучит похоже - в начале или в конце слова? Затем вместе с ребёнком заштриховываем полоски: короткую целиком, а длинную – только начало.

Важно проговорить: «Закрашиваем «кусочек» слова, который звучит, похоже».        

«Лото»

         Предлагалась  ребёнку одна большая карточка, разделенная на две части. В  левой половине карточки даётся  какое – либо изображение, например, «сапожник». Уточняется значение  этого слова. Затем ребёнку предлагают  назвать две предметные картинки, например: «ботинок и сапог».

Задание. Выбери из двух картинок ту, которая похожа по звучанию с картинкой на карточке и положи эту карточку.

  1. Лексическая тема "Семья".

Цель: учить детей разбираться в родственных отношениях, употреблять слова, обозначающие родство и родственников.

2. Лексическая  тема: "Домашние животные".

Цель: познакомит детей с родственными словами, способствуя уточнению значений слов; учить образовывать однокоренные слова, с помощью суффиксов "ик", "ищ".

3. Лексическая  тема: "Дикие животные".

Цель: продолжать знакомить с родственными словами; упражнять в навыках образования названий диких животных.

4. Лексическая  тема "Посуда".

Цель: продолжать упражнять в навыках словообразования; учить образовывать слова с помощью суффикса "ниц"- в значении вместилища (посуда).

5. Лексическая  тема: "Зима".

Цель: совершенствовать навыки словообразования; способствовать самостоятельному подбору однокоренных слов.

     На данном этапе дети учились находить однокоренные слова в контексте и выделять в них корневые основы.

                               Вот основные приёмы работы:

- выделение родственных слов  из контекста; знакомство с понятием  «родственные слова»;

- подбор родственных слов по  вопросам;

- составление цепочки родственных  слов, с опорой на наглядность (предметные картинки);

- нахождение «лишнего слова» (неоднокоренного) из ряда родственных слов;

- определение общей части родственных  слов.

       Для решения  данной задачи, использовались различные  игры и игровые упражнения.

   Заключительный этап

Цель: Цель третьего этапа работы - закрепление навыков осознанного образования производных слов.

         На этом  этапе решались задачи:

- закрепление навыков подбора  производных слов по знакомым  словообразовательным моделям;

- закрепление навыков применения  словообразовательных правил.

         Содержание  данного этапа реализовывалось  в индивидуальной работе или  в работе с малыми подгруппами (2 – 3 человека).

         Лексический  материал подбирался в соответствии  с темой занятий.

Наряду с уже известными детям заданиями второго этапа, включались новые упражнения:

      - объясни, почему  так называется? (В работе со  сложными словами, образованными  путём соединения корневых морфем);

      - придумай одно  слово вместо двух (словообразование  на основе сложения слов);

      - припомни родственные  слова к заданному слову;

      - самостоятельный  подбор родственных слов к  заданному слову;

      - работа с ребусами

        Использование  в коррекционном процессе работы  над родственными словами позволило  значительно повысить уровень  словообразовательных операций  у детей. Описание игр, упражнений и лексический материал приводится в приложении Д

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3  Динамика развития словообразовательной  стороны речи у старших дошкольников с ОНР

 (контрольный этап исследования)

 

     Целью контрольного эксперимента было выявление общего уровня словообразования в экспериментальной группе по сравнению уровнем словообразования на момент констатирующего эксперимента.

Результаты психологического исследования детей вносились в заранее заготовленные протоколы представленные в Приложении Е,Ё

   В ходе анализа эксперимента были получены следующие результаты, представленные в таблице 3 (приложение Ж)

      На основе данных результатов мы расположили испытуемых по уровням представленные в таблице 4.

                 

Таблица 4 – Распределение испытуемых по уровня

в процентах

Уровень ВПД	Группа
	Экспериментальная		Контрольная
	Этап		Этап
	Констатирующий	Контрольный	Констатирующий	контрольный
Высокий	5	38.3	6,6	10
Средний	31,6	48.3	35	33.3
низкий	56,6	13.3	55	53.3

 

 

Данные таблицы  свидетельствуют о том, что на момент контрольного эксперимента основная часть детей (38,3%) в экспериментальной группе имеют высокий уровень, 48,3% - имеют средний уровень. И лишь 13% имеют низкий уровень.

Часть детей показала высокий уровень, но остались дети и с низким уровнем. У детей не зафиксированы ошибки: умения образовывать слова, умения находить ошибки в употреблении способов словообразования, вырос уровень языкового чутья, восприятия и понимания словообразовательных форм, умения употреблять в речи наименования предметов посуды.

Многим детям из контрольной группы требовалась активная помощь взрослого, но, не смотря, на это они неверно воспроизводили, образец. Часть детей справлялась с заданием правильно, но только после нескольких проб, после демонстрирования образца. Когда в экспериментальной группе дети наоборот справлялись заданиями лучше и без помощи взрослого.

В целом по данному эксперименту можно сказать, что развитие детей контрольной группы несколько ниже, чем экспериментальной. И чтобы подтвердить, это необходимо  проследить динамику продвижения испытуемых по проведённым методикам. Для этого необходимо соотнести результаты всех экспериментов по следующей шкале, которые вместе с обобщёнными данными. Указанное различие наглядно иллюстрируем в приведенной диаграмме

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Анализ ответов позволил выделить следующие типы ошибок:

• Наблюдались замены слов как близкие по семантике («пуховая подушка» - «пушистая»), так и далекие («металлические ножницы» - «меховые»);
• Единичные случаи неправильного выбора мотивирующего слова с ненормативным словообразованием. Например, «горка из снега» - «снегопадная».
• Дети с ОНР хуже образовывали притяжательные прилагательные, чем качественные и относительные, хотя принадлежность осознается дошкольниками раньше других значений. Причину трудностей в данном случае можно объяснить прежде всего тонкой семантической противопоставленностью словообразовательных аффиксов этих прилагательных, выражающих принадлежность либо к индивиду (суффикс «ин»), либо к классу (суффикс «й»), а также большим количеством чередований при словообразовании

 

• В ряде случаев дети сохраняли правильную основу производного слова, но образование притяжательных прилагательных с суффиксом «й» осложнялось добавлением «лишнего» суффикса («медвежее», «лисичья»)

 

Контрольный эксперимент показал, что изменилось количество, основная масса детей перешла на высокий уровень. Исчезли ошибки, а это свидетельствует о том, что выдвинутая нами гипотеза: что целее направленная работа, направленная на образование родственных слов, позволяет повысить уровень сформированности словообразовательных умений у детей старше  дошкольного возраста с ОНР, подтверждается.

 

 

 

Заключение

 

Проведённое исследование, посвящённое одной из центральных методических проблем – формирования у детей с общим недоразвитием речи словообразовательных умений и навыков, имеет особую значимость для теории и практики логопедии. Эта значимость обусловлена тем, что несформированность первичных базовых операций существенно тормозит способность к обобщению однородного лексического материала и установлению внутри него отношения формального сходства и семантического отличия, что в конечном итоге отрицательно сказывается на развитии этих детей.

Результаты констатирующего этапа показал, что дети имеют низкий уровень сформированности словообразования. Возникали трудности на этапе включения в задания. Некоторые не сразу смогли приступить к заданию. Часть детей объясняло своё молчание так: «Я не знаю», «Я не могу сказать», самостоятельно не могли справиться с заданием, повторные инструкции были неэффективны.

Для всех испытуемых были характерны следующие ошибки: