Нетрадиционные формы организации учебного процесса

(Выступление специально подготовленного  учащегося.)

1) Наша молодежь любит роскошь, она дурно воспитана, она насмехается над начальством и нисколько не уважает стариков. Наши нынешние дети стали тиранами, они не встают, когда в комнату входит пожилой человек, перечат своим родителям. Попросту говоря, они очень плохие.

2) Я утратил всякие надежды  относительно будущего нашей  страны, если сегодняшняя молодежь возьмет в свои руки бразды правления, ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна.

3) Наш мир достиг критической  стадии. Дети больше не слушаются своих родителей. Видимо, конец мира уже не очень далек.

4) Эта молодежь растлена до глубины души. Молодые люди злокозненны и нерадивы. Они никогда не будут походить на молодежь былых времен. Молодое поколение сегодняшнего дня не сумеет сохранить нашу культуру.

2. Беседа по прослушанным  текстам.

• Все эти высказывания были встречены в парламенте аплодисментами. Однако вы, я вижу, и не думаете аплодировать. Согласны ли вы с прозвучавшими мнениями?

(«Я не согласна с  прозвучавшими высказываниями, потому  что, думаю, не все молодые люди  такие плохие, есть в наше время  нормальная молодежь, которая стремится  к чему-то хорошему».

«Не согласен. Это слова людей, которые видят в молодых только плохое и не замечают хорошего».

«Я тоже не согласен. Это слова пессимистов, видящих все в черном свете и пытающихся навязать слушателям свое черное мнение».)

• Какой стиль вы использовали, высказывая свое мнение?

(При ответе мы использовали  публицистический стиль, так как  нам необходимо было выразить  свое мнение, проявив эмоциональность, дать оценку высказываниям.)

• Какова тема всех высказываний? (Молодежь.)
• Какова основная мысль? (Авторы текстов пытаются доказать, что молодежь плохая, ужасная; не сумеет прдолжить дело отцов, погубит страну, не сохранит культуру.)
• Как вы думаете, кто мог быть авторами этих слов?

(«Какие-то политики»; «Люди  старой закалки»; «Пожилые люди»; «Люди, которые не общаются с  молодежью и не знают, какая  она на самом деле».)

• Кто же действительно автор каждого из четырех высказываний?

...Итак, в парламенте звучат аплодисменты. Блестящее выступление. Тогда оратор  раскрыл карты. Он объявил, что...

(Продолжение выступления подготовленного  учащегося.)

Оказывается, первое изречение принадлежит Сократу (470–399 гг. до нашей эры), второе – Гесиоду (720 год до нашей эры), третье – египетскому жрецу (2000 лет до нашей эры), а четвертое найдено в глиняном горшке в развалинах Вавилона, а возраст горшка – 3000 лет.

Получилось очень эффектно и даже смешно. Как вы думаете: какую цель преследовал выступавший в парламенте?

Какая проблема была поднята выступавшим?

3. Работа над языковыми средствами.

Давайте посмотрим, какие языковые средства использованы авторами в этих небольших, но глубоких высказываниях.

1У. Подведение итога. Рефлексия.

Предлагаю вам вернуться к цели, которую мы поставили в начале урока и оценить свою деятельность на уроке: насколько результативно вы сегодня поработали? Интересно ли вам было на уроке, заинтересовала ли вас проблема отцов и детей, актуальна ли она для вас? Озвучивание оценок на уроке.

У. Задание на дом.

Напишите сочинение-размышление о проблеме отцов и детей. В своем сочинении используйте материалы урока, различные языковые средства, сделанные на уроке выводы, а также любое из понравившихся высказываний царя Соломона. Дело в том, что у Соломона был сын и... мудрейшего из царей не обошла стороной проблема отцов и детей. Об этом свидетельствуют его обращения к сыну:

Перестань, сын мой, слушать внушения об уклонении от изречений разума (19, 27).

Глупый сын – досада отцу своему и огорчение для матери своей (17, 25).

Венец стариков – сыновья сыновей, и слава детей – родители их (17, 6).

Кто злословит отца своего и мать свою, того светильник погаснет среди глубокой тьмы (светильник у древних израильтян означал вечную жизнь, а потухший светильник являл собой символ страшнейшего наказания).

Результаты урока.

Данный урок развития речи был проведён с практической целью обобщить, повторить и усвоить основные средства языка, характерные для публицистического стиля. Особый интерес и повышение активности учеников было заметно во время проведения дидактической игры на этапе наблюдения над языковым материалом. Плюсами этой формы является то, что кроссворд способствовал эффективному усвоению знаний и развитию умений, развитию логического мышления, творческих способностей находить информацию,  повышению интереса к данной теме, контакту между учителем и учениками. В этих плюсах можно было убедиться с помощью традиционных упражнений, в которых необходимо было выявить особенности публицистического стиля. Проверка заданий показала высокие результаты, свидетельствующие о том, что знания и умения были усвоены на достаточном уровне.

Среди минусов можно отметить нарушение дисциплины на уроке. Но самым большим плюсом, перекрывающим этот минус, на наш взгляд, является то, что большинство учеников получили хорошие отметки. Хорошо себя показали и ученики, уровень которых ниже среднего. Они активно искали ответы на вопросы дидактической игры. В целом, из 20 присутствующих на уроке учеников трое получили 11 б., один – 10 б., семеро – 9 б., двое – 8 б. и один ученик получил 7б. Эти результаты говорят о плодотворной работе и учеников, и учителя. Цели урока достигнуты.

Выводы ко второму разделу. Мы представили конспект проведённого урока русского языка с использованием нетрадиционной формы на тему «Языковые особенности публицистического стиля» и результаты его апробации. Во время проведения дидактической игры (кроссворда) было отмечено повышение интереса учеников. Кроссворд помог ученикам лучше усвоить языковые особенности публицистического стиля, что показала проверка последующих заданий, а также высокие результаты урока и достижение поставленной цели. Из этого следует, что чередование традиционных форм с нетрадиционными является эффективным и может повысить качество урока.  
Заключение

В нашем исследовании мы рассмотрели проблему – использование нетрадиционных форм обучения на уроках русского языка. Нетрадиционные формы проведения уроков дают возможность не только поднять интерес учащихся к изучаемому предмету, но и развивать их творческую самостоятельность, обучать работе с различными источниками знаний. Такие формы проведения занятий "снимают" традиционность урока, оживляют мысль. Однако необходимо отметить, что слишком частое обращение к подобным формам организации учебного процесса нецелесообразно, так как нетрадиционное может быстро стать традиционным, что, в конечном счете, приведет к падению у учащихся интереса к предмету.

Проанализировав научно-методическую литературу, мы описали основные понятия исследования: «урок», «традиционный урок», «нетрадиционный урок». Труды таких учёных, как  П. О. Афанасьева, М.Т. Баранова, Н.К. Кульмана, Т.А. Ладыженской, Л.Я. Лернера, К.А. Москаленко, Н.С. Позднякова, М.Н. Скаткина посвящены описанию урока. Нетрадиционные формы уроков рассматривают подробно такие методисты: А.И. Власенков, Л.М. Галимова, Г.Г. Граник, С.С. Кашлев, С.В. Кульневич, Т.П. Лакоценина, Е.  Г. Шатова и др.

В работе были выявлены и систематизированы основные виды нетрадиционных форм уроков. Нами были рассмотрены классификации, в основе которых лежат такие критерии: форма проведения (С.В. Кульневич, Т.П. Лакоценина), признак обычности/необычности (С.В. Кульневич, Т.П. Лакоценина), доминирующий вид деятельности (П.И. Пидкастый), система обучения (В.С. Кукушин). Мы дополнили классификацию нестандартных форм уроков на основе типа традиционного урока, предложенную М.И.Махмутовым.

В условиях современной школы наблюдается соотношение традиционных и нетрадиционных форм уроков. Г.К.Селевко, исследуя этот вопрос, среди основных положений для соотношения выделяет концептуальная основа; содержательная часть обучения; процессуальная часть.

Выявлены условия, способствующие эффективному проведению нетрадиционных форм урока. Они могут быть социально-педагогические и психолого-дидактические. К первым относится наличие квалифицированного учителя, коллектива учащихся с правильно сформированной ценностной ориентацией, необходимых средств обучения, доверительных отношений. Ко вторым – соблюдение   дидактических   принципов, уровень  обучения  учащихся,  соответствующий   программным требованиям. Важными являются требования к проведению нетрадиционных форм урока: целенаправленность; рациональное построение содержания урока; обоснованный выбор средств, методов и приемов обучения; разнообразие форм организации учебной деятельности учащихся.

Нами был разработан и апробирован конспект урока в учебном процессе, включающий нетрадиционную форму урока (дидактическая игра, кроссворд). Результаты апробации доказывают выдвинутую авторами работы гипотезу: чередование традиционных форм с нетрадиционными является эффективным и может повысить качество урока. В процессе было отмечено повышение интереса учеников, усвоение знаний и умений на высоком уровне, о чём свидетельствует высокая результативность урока и достижение учебной цели.

В работе представлено комплексное описание нетрадиционных форм организации уроков, дана их систематизация для дальнейшего использования студентами-филологами в процессе их подготовки к педагогической деятельности.

На основании проведенной работы можно утверждать, что нетрадиционные формы уроков обогащают учащихся новыми впечатлениями, придают уроку привлекательность, создавая положительный психологический климат в классе; способствуют лучшему запоминанию материала; развивают речевую активность и самостоятельность учащихся; позволяют реализовать воспитательные цели обучения; повышают мотивацию учащихся к учению; активизируют память и развивают личность ребенка. Из этого следует, что умерено практиковать их необходимо всем учителям.

Список литературы

1. Власенков А.И. Развивающее обучение русскому языку. – М., 1983. – С. 320
2. Галимова Л.М. Язык – игра – творчество // РЯШ.– 2001.– № 5.– С. 8-12
3. Граник Г.Г. Русский язык в школе. – М., 1972. – С. 212
4. Иванов А.Н. Из практики проведения урока-лекции // РЯУШ.– 1987.– № 8.– С. 18-22
5. Кашлев С.С. Интерактивные методы обучения. – М., 2001. – С. 350
6. Климкина Ю.В. Уроки-семинары по русскому языку в старших классах // РЯШ. – № 4. – 2001. – С. 27-30
7. Коренева Л.Л. Проведение уроков-зачетов по русскому языку // РЯШ.– 1987.– № 1.– С. 32-35
8. Котельникова С.А. Творческие работы нетрадиционных жанров // Русский язык в школе.– 1997.– № 1.– с. 52-56
9. Кульневич С.В. Современный урок. Часть II: Не совсем обычные и совсем необычные уроки: Научно-практич. пособие для учителей, методистов, руководителей учебных заведений / С.В. Кульневич, Т.П. Лакоценина. – Ростов-н/Д: Учитель, 2005. – С. 288
10. Литневская Е.И., Багрянцева В.А. Методика преподавания русского языка в средней школе Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. Е. И. Литневской. – М.: Академический проект, 2006. – С. 590
11. Макаренко А.С. Соч.: в 7-ми томах, Т.1, М.: Просвещение, 1957, 368 с
12. Махмутов М.И. Современный урок. — 2-е изд. — М., 1985. — 191 с.
13. Методика преподавания русского языка в школе / Под ред. М.Т. Баранова. –  М.: Издательский центр «Академия», 2001. – 368 с.
14. Никитенко Г.Ю. Игра как средство повышения интереса к уроку русского языка // РЯШ. – 1991 . – № 6. – С. 8-10
15. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. – М.: Педагогическое общество России, 1998. – 640 с.
16. Пидкасистый П.И. Технология игры в обучении - М., 1992.– 223 с.
17. Резенова И.А. Необычные уроки для обычных детей.– Анжеро-Судженск: 2009. - 73с.
18. Селевко Г.К. Современные образовательные технологи. – М, 1998, 324
19. Селевко Г.К. Педагогические технологии на основе активизации, интенсификации и эффективного управления / Г.К. Селевко – М.: НИИ «Школа технологий», 2005. – 288 с.
20. Скаткин М. Н. Совершенствование процесса обучения.- М., 1971.
21. Тумина Е.Е. Учимся сочинять сказки // РЯШ.– 1994.– № 2.– С. 51-55
22. Худякова Л.А. Лабораторные работы по русскому языку в школу // РЯШ.– 1999.– № 6.– С. 25-29
23. Шатова Е.Г. Урок русского языка в современной школе. – М.: Дрофа, 2007.– 256 с.