Нравственные аспекты отношений учителя с родителями учащихся

Вторая проблема - а  как быть, если студентов не любит  крупный ученый, гордость кафедры? Тем  более, что в таких случаях  чаще всего находятся некоторые (обычно самые сильные) студенты, попадающие под обаяние мэтра и становящиеся его учениками. Так, И. Ньютон не очень любил преподавательскую работу, но Э. Галлей был его учеником. Здесь необходимо различать два понятия (конечно, термины условны): преподаватель и учитель. Различие состоит в том, что преподаватель работает со студентами по профессиональному долгу, т.е. со всеми, с кем ему выпадет работать. Учителя ученик выбирает сам, и главную роль при этом играют научные и личностные качества учителя. А ученик может возбудить к себе любовь и в том человеке, который способен любить лишь немногих. Поэтому крупный ученый может оказывать большое влияние на деятельность кафедры, поднимая ее научный уровень и работая с избранными. Нельзя только допускать его к работе с "массовым" студентом.

 Необходимо все время помнить, что каждый студент - это личность со своими индивидуальными особенностями. Конечно, очень трудно учитывать личностные особенности студентов, если в группе 30 человек, а на потоке - 200, но необходимо к этому стремиться.

Очень важная и совершенно обязательная вещь - презумпция природного ума студента. Недопустимо, когда преподаватель заранее уверен, что студент глупее его. Дальнейшая работа покажет, кто умен, а кто - не очень. Но, только считая своих учеников умными, можно раскрыть возможности тех, кому мешают сделать это особенности психологии или неудачный опыт учения.

В общении со студентами преподаватель может занимать три  позиции.  
Позиция "сверху" - педагог вещает, студенты воспринимают; позиция "на равных" - педагог вместе со студентом или студентами решают какую-то проблему; наконец, позиция "снизу" - педагог по сути дела учится у студента, осмысливая и воспринимая то, что он говорит.

И наиболее плодотворной учебная работа становится тогда, когда  все три позиции чередуются. Самое  сложное здесь - чувство меры в  работе педагога, качество вообще исключительно важное и при этом очень трудное. Ему приходится учиться всю жизнь.

Когда преподаватель  может переходить в позиции "на равных" и "снизу"? Всякий раз, когда  студент начинает проявлять самостоятельность  мышления. Однако здесь есть и обратная сторона. Чем самостоятельнее мыслит студент, тем чаще он ошибается. Встает еще один вопрос, тоже относящийся к сфере преподавательской этики: как реагировать на ошибки, возникающие в процессе самостоятельной умственной работы студента? Представляется, что первая реакция должна быть одобрительной. Важнее всего то, что студент сам пришел к какому-то выводу. Что же касается ошибочности вывода, то, как известно, на ошибках учатся. Поэтому лучше всего сначала порадоваться самостоятельности умозаключения, а потом уже указать на ошибки. Конечно, радость может выражаться по-разному, здесь тоже крайне важно соблюдать чувство меры.

Самая большая радость  педагога - когда студент находит  правильное решение, идя своим путем, преподавателю до того неизвестным. Таким образом, желательно почаще обращать внимание студентов на возможность и плодотворность решения одной и той же задачи несколькими разными способами. Во всяком случае, это касается тех задач, которые для нас наиболее важны.

К крайнему проявлению рассматриваемой проблемы следует отнести совершенно особую ситуацию, когда обнаруживается, что кто-то из учащихся превосходит своего преподавателя. С одной стороны, казалось бы, это прекрасно, ведь цель педагога можно сформулировать так: стать глупее своих учеников. В этом по существу и заключается настоящий прогресс науки. С другой стороны, очень тяжко чувствовать, как тебя обгоняют.  
Классический пример подобной ситуации содержится в рассказе о беседе А.Ф. Иоффе с великим французским физиком П. Ланжевеном. Как-то Ланжевен пожаловался, что у него не хватает ума, чтобы понять диссертацию собственного аспиранта Л. де Бройля - то ли это бред сумасшедшего, то ли гениальный переворот в науке. Но как бы то ни было, де Бройль проявил такую глубину рассуждений, что ему необходимо присудить докторскую степень. Можно не сомневаться, что Ланжевену нелегко далось это признание, однако он пошел на него. И оказалось, что его ученик действительно положил начало гениальному перевороту в физике. Разумеется, творческий уровень Ланжевена и де Бройля доступен лишь ничтожному числу избранных. Но несомненно на ином, скромном уровне нечто подобное переживал почти любой, достаточно долго проработавший педагог. И большое счастье, если ученик, далеко опередивший учителя, признается: вот тому-то я научился у вас. Тогда учитель радуется не только за него, но и за себя. (15,с 125)

Крайняя степень пренебрежения  уровнем знаний и понимания студентов  наблюдается у тех лекторов и  заведующих кафедрами, которые вообще не задумываются о том, чтобы даваемый ими материал был по-настоящему усвоен. Они рассчитывают прежде всего на то, что их лекции будут "вызубрены", и требуют на экзамене почти дословного воспроизведения сказанного на лекции или написанного в учебнике, не заботясь о том, чтобы студенты достигали понимания и осмысливания новых знаний, и не принимая во внимание главный критерий обучения - привить способность решать задачи, основанные на данном материале, но выходящие за узкие рамки стандартного набора задач.

Еще проблема этического характера: какое отношение к работе преподавателя имеют два излюбленных термина нынешнего политического жаргона - "имидж" и "харизма"? Насколько нужно преподавателю заботиться о своем имидже? Говоря всерьез, очень важно, какой образ преподавателя запечатлеется в душах студентов. Но есть существенное отличие от образа политика, который общается со своими избирателями лишь очень краткое время. Поэтому для него разные способы "пускания пыли в глаза" могут сыграть решающую роль. Преподаватель же общается со своей аудиторией гораздо дольше и теснее, и обмануть ее лицемерием, ханжеством, демагогией ему, как правило, не удается. Самое разумное и самое действенное - быть максимально естественным. Если у преподавателя есть недостатки, о которых не должны знать студенты, то единственное верное средство скрыть их - преодолеть их в себе, иначе скорее всего студенты "раскусят" неискренность. Разумеется, речь здесь идет не о физических пороках. Но вот в эмоциональной и нравственной сферах естественность является сильным средством, действующим в пользу преподавателя.  
     Фактор естественности проявляется даже в таком, казалось бы, мало связанном с этикой вопросе: как одеваться преподавателю? Здесь очень важно его самочувствие. Если он тяготеет к изяществу туалета и моде, то может уделять этому пристальное внимание. Если нет, можно следовать мнению А.А. Любищева: "По-моему, для ученого целесообразно держаться самого низкого уровня приличной одежды". Напротив, как модник, мучающийся от того, что недостаточно стильно одет, так, и человек, равнодушный к этому, чувствующий себя неловко и стесненно в чем-то модном, многое теряют в возможностях общения со студентами.  
Часто естественность поведения преподавателя сглаживает в глазах студентов небольшие отклонения от принятых норм поведения. Что касается харизмы, скорее всего сильнее всего на нее работает сочетание трех элементов: компетентности в науке, любви и уважения к студентам и естественности поведения.

И еще один, совсем иной вопрос - о роли юмора в учении. По этому поводу замечательно сказал детский писатель Дж. Родари: "Величайшее заблуждение в отношении учебного процесса заключается в мнении, что этот процесс должен проходить угрюмо".(12,с 56)

Шутка на занятиях выполняет  как минимум три функции. Первая, наиболее хорошо известная - релаксационная. Студенты устали или излишне напряжены, преподаватель пошутил, они посмеялись и им стало легче. Вторая функция юмора определяется необходимостью развития у студентов важнейшего качества - увлеченности своим делом. Нравственный долг преподавателя, наряду с прочим, состоит в том, чтобы передать учащимся свое неравнодушное отношение к науке, и один из признаков этого неравнодушия - способность находить в своей профессиональной сфере смешное.  
           В этическом аспекте самая главная функция шутки - личностно-коммуникативная. Юмор можно рассматривать как один из важнейших путей выработки представления о личности преподавателя и один из способов установления межличностных контактов. При этом очень существенно соблюдение одного правила: ирония преподавателя должна быть направлена в первую очередь на самого себя. Только если он способен посмеяться над собой, он обретает право пошутить и в адрес студентов.  
        С целью изучения оценки студентами профессиональной этики преподавателей, их поведения в учебном процессе предпринято пилотажное исследование среди студентов III–V курсов библиотечного факультета. Опрошены 100 студентов очного отделения, что составляет 86% от числа обучающихся на этих курсах. (16,с 6)

Опираясь на структурный  анализ Э. Берна, в одном из вопросов анкеты представили на суд студентов четыре типа преподавателя, в основу каждого положены те или иные сущностные признаки эго состояний Взрослого, Ребенка, Родителя авторитарного и Родителя заботливого.

Среди преподавателей, которые  встречались студентам на их жизненном пути в вузе, лидирует тип педагога Взрослый – объективный в оценке знаний студентов, проявляющий уважение и внимание к студенту – отметили 46% опрошенных. Другие типы получили примерно равное количество ответов: Ребенок – преподаватель не уверен в себе, часто меняет мнение, не требователен к студентам – 13%; авторитарный Родитель – преподаватель авторитарен, требует беспрекословного подчинения, не терпит возражений – 13%; заботливый Родитель – преподаватель-нянька, пытается решить за студента все его проблемы, идет у него на поводу – 11%.

По разным логическим основаниям была представлена палитра  типов, вписанных в бланк от руки: преподаватель-друг и преподаватель-враг (тех и других назвали 10% студентов); преподаватель, который советуется со студентами, интересуется их мнением (10%); и почти его антипод – преподаватель не заинтересован в студентах, не стремится их чему-либо научить (40%); преподаватель, безразличный к студенту, к учебному процессу (37%); преподаватель, который читает лекцию с места (10%); преподаватель, который не умеет объяснить свой предмет либо по неопытности, либо по незнанию; преподаватель, который берет взятки и постоянно несправедлив; преподаватель «принципиальный», имеющий предвзятое отношение к студенту; преподаватель, считающий себя идеалом, что на самом деле не так; преподаватель, который может обругать студента последними словами; преподаватель – флюгер, в оценке знаний студентов решающую роль для него играет настроение; преподаватель, лезущий в личную жизнь студента, и др.

76% студентов лишь иногда  воспринимают педагога как равноправного  партнера (преимущественно это руководитель  дипломной работы). 20% студентов утверждают, что в большинстве случаев  они выступают на равных в  общении с педагогом.

Выйти с педагогом на оптимальный тип общения – диалог – ничего не мешает только 13% студентов. Для 40% опрошенных барьерами служат недоступность, завышенная самооценка педагога, его гордыня; для 33% – строгость педагога, страх перед ним; для 10% – дистанциирование педагога от студента, его нежелание общаться.

Случаев, когда педагог  был несправедлив, не смогли припомнить 36% опрошенных, но каждый третий сталкивался  с занижением ему оценки на экзамене (по его мнению). Несколько человек (6%) указали, что отдельные педагоги занижают оценки из-за неприятия студента по национальному признаку.

По мнению 78% студентов, в поведении преподавателя вырисовываются такие изъяны, как опоздания (даже на 20 мин.). (Студенты расходятся через 15 мин. Были случаи, когда педагог  выражал свое неудовольствие на следующем занятии по поводу их ухода, даже угрожал, что на экзамене им не поздоровится.)

60% студентов подметили  такую черту определенных педагогов,  как стремление рассказывать  о себе, акцентировать излишнее  внимание на своих достижениях, успехах семьи, родственников, что разными опрошенными воспринималось неоднозначно. Как резко отрицательный тип поведения оценили студенты манеру отдельных педагогов негативно отзываться на лекциях о своих коллегах.

Преподаватели всегда отвечают на приветствие студента – отметили 38% опрошенных. По мнению 48% студентов, все зависит от настроения педагога – если настроение плохое, может и не поздороваться. На приветствие студента не отвечают также по причине неузнавания студента или занятости в момент встречи с ним разговором с кем-нибудь (8%).

Среди педагогов, особенно молодых, распространенной формой обращения  к студентам является «ты». Отношения  студентов к этому неоднозначны. По мнению каждого третьего, преподаватель  никогда не должен обращаться к студенту таким образом. Каждому пятому студенту все равно, как к нему обращаются. 20% допускают, что куратор, научный руководитель курсовых, диплома может обращаться на «ты» к студенту; возможно это и в случае личной беседы с педагогом наедине (14%).

Оскорбление своей личности со стороны педагога испытал каждый четвертый студент, это выражалось в замечании-издевке, пренебрежительном обращении, уничижительном взгляде и т.п.

Многое из сказанного подтверждает, что для половины опрошенных педагог ассоциируется с официальным лицом «преподаватель»; только для каждого третьего он уважаемый человек, для каждого десятого выступает диктатором, и лишь для 2% – наставником.

Неуважение к студенту со стороны отдельных педагогов  проявляется в том, что:

    1)педагог лишает студентов перерыва, затягивая лекцию или семинар;

         2)опаздывает на занятия;

         3)не приходит на консультацию в назначенное время;

    4)игнорирует чувство собственного достоинства студента (принижает

его, унизительно относится  к его мнению, позиции);

         5)руководствуется стереотипами, предубеждениями в восприятии студента (если студент из деревни, то он такой-то, если он по национальности…, то ему свойственно то-то);

       6)проявляет несоответствие между словом и делом (освещает на лекции принцип толерантности как важнейший в поведении личности и в то же время выражает нетерпимость к суждению студента на семинаре и т.п.);

7) проявляет неприкрыто зависть к студенту, его благополучию, одежде

8) не поддерживает морально на экзамене, зачете (студент иногда теряется);

        9)не умеет общаться, находить подход к студенту, что приводит к конфликтной ситуации и даже конфликту, который иногда приходилось разрешать в деканате.

Довольно критично подошли  студенты к оценке педагогического мастерства преподавателей: нужно обратить внимание на дикцию – 30%, на профессиональную компетенцию (знание предмета, владение терминологией, доступное изложение материала) – 25%.

В целях совершенствования  учебного процесса студенты предлагают педагогам чаще применять тренинги, деловые игры, дискуссии, т.е. активные формы преподавания; интересно, зажигательно преподносить материал; говорить понятно, не «жонглировать» научной терминологией, когда можно объяснить проще и по-русски; приводить примеры, факты..; увязывать теорию с практикой; чаще улыбаться, переключать внимание студентов, делать краткие отступления от темы, не забывать о юморе и др.

Среди студентов высоко котируется широко практикуемая преподавателями  гуманитарных дисциплин форма поощрения, получившая название автомат-зачет, автомат-экзамен. Однако преподаватели спецдисциплин видят много недостатков в этой форме (отсутствие подготовки по всем вопросам курса, отсутствие повторения пройденного к зачету, экзамену и др.) и ее не практикуют; по сравнению с поощрением – автоматом (88%) почти не котируется среди студентов похвала за ответ (3%), так как она не всегда адекватна получаемой студентом оценки по предмету.

Среди умений, которые  должны быть присущи педагогу высшей школы, в ответах почти на равных выделены профессиональное умение доступно объяснять материал (73%) и личностное (которое следует включить в разряд профессиональных) умение быть справедливым (71%). Следом идут умение ясно, четко излагать мысли и порядочность (по 56%). Среди половины опрошенных высоко котируются педагогический такт (55%), простота в общении (51%), чувство юмора (50%), объективность, требовательность, конфиденциальность (47%), широкий кругозор (45%).