Нравственные аспекты отношений учителя с родителями учащихся

7) проявляет неприкрыто зависть к студенту, его благополучию, одежде

8) не поддерживает морально на экзамене, зачете (студент иногда теряется);

        9)не умеет общаться, находить подход к студенту, что приводит к конфликтной ситуации и даже конфликту, который иногда приходилось разрешать в деканате.

Довольно критично подошли  студенты к оценке педагогического  мастерства преподавателей: нужно обратить внимание на дикцию – 30%, на профессиональную компетенцию (знание предмета, владение терминологией, доступное изложение материала) – 25%.

В целях совершенствования  учебного процесса студенты предлагают педагогам чаще применять тренинги, деловые игры, дискуссии, т.е. активные формы преподавания; интересно, зажигательно преподносить материал; говорить понятно, не «жонглировать» научной терминологией, когда можно объяснить проще и по-русски; приводить примеры, факты..; увязывать теорию с практикой; чаще улыбаться, переключать внимание студентов, делать краткие отступления от темы, не забывать о юморе и др.

И все же, по мнению 20% опрошенных, повышению имиджа педагога способствует его внешний вид (прическа, одежда, хороший вкус, шарм и т.д.); 21% студентов отметили профессионализм (знание предмета, эрудиция, широкий кругозор, доступное объяснение, увлеченность в изложении материала), человечность (способность понять студента, внимательно и с уважением к нему отнестись и др.); 19% – статус педагога в коллективе, успехи, достижения в научной сфере, каждый пятый не смог или не захотел сформулировать соображения по этому поводу.

Таким образом, взгляд на преподавателя заинтересованного  человека – студента – зафиксировал фундаментальные требования к педагогу высшей школы:

      1)педагог должен иметь и проявлять в учебном процессе высокий уровень профессионализма (глубоко знать предмет, быть эрудированным, владеть современными технологиями обучения);

     2)иметь и реализовывать в профессиональной деятельности нравственный потенциал (уважение к себе и уважение к студенту, способность к паритетным взаимоотношениям, способность быть объективным, открытым, искренним, способность к пониманию и принятию студента).

Профессиональная и  этическая компетенция хотя и  взаимосвязаны, но уровни их развития у одного и того же педагога далеко не всегда равны, о чем свидетельствуют результаты исследования. Выявлены такие типы преподавателей, как:

1) высококвалифицированный профессионал, но как человек высокомерен, закрыт, нечестен – 13%;

2) высококвалифицированный профессионал и высоконравственная личность – 46%;

3) профессионал никудышный, а человек хороший, добрый, понимающий, заботливый – 13%.

В заключение выяснено, что  большинство студентов – 89% –  считают, что педагогу высшей школы  нужен кодекс профессиональной этики, однако 11% выражают сомнение, будут ли педагоги его соблюдать и нести ответственность за нарушение нормативной базы профессиональной этики.

Хочется полагать, что  полученный материал послужит мотивом  для профессиональной этической  рефлексии преподавателей общепрофессиональных, специальных дисциплин.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                              Список использованных источников 

 

 

1 Азаров.Ю.А. Искусство воспитывать. М.: ЮНИТИ – 2000 – 325 с

2  Гусейнов А.А. Введение в этику. М.: Выш.школа, 1995.- 225 с

3 Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М.: Олма -пресс, 1998 – 300 с.

4 3еленкова И.Л., Беляева Е.В. Этика. Мн.: Выш.школа.- 1997.-286 с

5 Кант И. Лекции по этике. М.: Республика, 2000. -250 с

6  Котигер Я.,  Чамлер. В Педагогическая этика. Кишинев, 1984.-120 с

7 Кузнецов И.Н. Настольная книга преподавателя- Мн.: «Современное слово»,2005.-544 с

8 Мишаткина Т.В.  Педагогическая этика: Учебное пособие .-Ростов н/Д Феникс;Мн.:ТетраСистемс,2004.-304 с

       9Потылико П.П Этико-психологические основы общения –М.:Экономика,2000- 250 с

     10 ПисаренкоВ , И. Писаренко. Педагогическая этика. Минск, 1986.- 350 с

      11 Основы этических знаний / Под ред. М.Н. Росенко. СПб., 1998. -265 с

      12 Чернокозов И.А . Профессиональная этика учителя. Киев, 1988 -220 с 
      13 Чернокозова В.В , И. Чернокозов. Этика учителя. Киев, 1973 -150 с 
      14   Федоренко Е.Г.Профессиональная этика.Киев,1983 – 125 с

      15 Хмель Н.Д .Педагогическая культура и педагогическое мастерство Мн.:ТетраСистемс,2002.-220с

      16 Шамро  Э.А О профессиональной этике педагога//Специалист ,2005- №6 с 6-8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

обучающего  будущих библиотекарей

Анализ результатов  исследования студентами библиотечного  факультета Восточно-Сибирской государственной  академии культуры и искусств своего отношения к профессиональной этике преподавателя.

В программных  документах последних лет по высшей школе четко обозначена актуальность и значимость проблемы профессиональной этики педагога высшей школы.

Введение нового государственного образовательного стандарта (2003) по специальности 05.27.00 «Библиотечно-информационная деятельность» квалификации «Библиотекарь-библиограф» заставляет преподавателя другими глазами посмотреть на подготовку специалистов. Развивая, формируя у студентов умения, навыки преподавательской деятельности, понимаешь с большой ответственностью, что они могут впоследствии отзеркаливать поведение педагогов, различные образцы поступков, как лучшие, так и с изъянами, как в профессиональной сфере, так и в личной жизни.

В формировании библиотечного специалиста (впрочем, как и любого) срабатывают в  разной степени механизмы психологического воздействия педагогов: убеждение, внушение, подражание и заражение. Влияние  это многогранно: в сфере отношения  к профессии, к соблюдению норм профессиональной этики и т.п.

С целью изучения оценки студентами профессиональной этики  преподавателей, их поведения в учебном  процессе Восточно-Сибирской государственной  академии культуры и искусств предпринято  пилотажное исследование среди студентов III–V курсов библиотечного факультета. Опрошены 100 студентов очного отделения, что составляет 86% от числа обучающихся на этих курсах. Исследование проведено в рамках дипломной работы студенткой V курса И. Кухтиной (руководитель С.А. Езова).

Опираясь на структурный анализ Э. Берна, в одном из вопросов анкеты представили на суд студентов четыре типа преподавателя, в основу каждого положены те или иные сущностные признаки эго состояний Взрослого, Ребенка, Родителя авторитарного и Родителя заботливого.

Среди преподавателей, которые встречались студентам  на их жизненном пути в вузе, лидирует тип педагога Взрослый – объективный  в оценке знаний студентов, проявляющий  уважение и внимание к студенту –  отметили 46% опрошенных. Другие типы получили примерно равное количество ответов: Ребенок – преподаватель не уверен в себе, часто меняет мнение, не требователен к студентам – 13%; авторитарный Родитель – преподаватель авторитарен, требует беспрекословного подчинения, не терпит возражений – 13%; заботливый Родитель – преподаватель-нянька, пытается решить за студента все его проблемы, идет у него на поводу – 11%.

По разным логическим основаниям была представлена палитра  типов, вписанных в бланк от руки: преподаватель-друг и преподаватель-враг (тех и других назвали 10% студентов); преподаватель, который советуется со студентами, интересуется их мнением (10%); и почти его антипод – преподаватель не заинтересован в студентах, не стремится их чему-либо научить (40%); преподаватель, безразличный к студенту, к учебному процессу (37%); преподаватель, который читает лекцию с места (10%); преподаватель, который не умеет объяснить свой предмет либо по неопытности, либо по незнанию; преподаватель, который берет взятки и постоянно несправедлив; преподаватель «принципиальный», имеющий предвзятое отношение к студенту; преподаватель, считающий себя идеалом, что на самом деле не так; преподаватель, который может обругать студента последними словами; преподаватель – флюгер, в оценке знаний студентов решающую роль для него играет настроение; преподаватель, лезущий в личную жизнь студента, и др.

76% студентов  лишь иногда воспринимают педагога  как равноправного партнера (преимущественно  это руководитель дипломной работы). 20% студентов утверждают, что в  большинстве случаев они выступают  на равных в общении с педагогом.

Выйти с педагогом  на оптимальный тип общения –  диалог – ничего не мешает только 13% студентов. Для 40% опрошенных барьерами  служат недоступность, завышенная самооценка педагога, его гордыня; для 33% – строгость  педагога, страх перед ним; для 10% – дистанциирование педагога от студента, его нежелание общаться.

Случаев, когда  педагог был несправедлив, не смогли припомнить 36% опрошенных, но каждый третий сталкивался с занижением ему  оценки на экзамене (по его мнению). Несколько человек (6%) указали, что отдельные педагоги занижают оценки из-за неприятия студента по национальному признаку.

По мнению 78% студентов, в поведении преподавателя  вырисовываются такие изъяны, как  опоздания (даже на 20 мин.). (Студенты расходятся через 15 мин. Были случаи, когда педагог выражал свое неудовольствие на следующем занятии по поводу их ухода, даже угрожал, что на экзамене им не поздоровится.)

60% студентов  подметили такую черту определенных  педагогов, как стремление рассказывать  о себе, акцентировать излишнее внимание на своих достижениях, успехах семьи, родственников, что разными опрошенными воспринималось неоднозначно. Как резко отрицательный тип поведения оценили студенты манеру отдельных педагогов негативно отзываться на лекциях о своих коллегах.

Преподаватели всегда отвечают на приветствие студента – отметили 38% опрошенных. По мнению 48% студентов, все зависит от настроения педагога – если настроение плохое, может и не поздороваться. На приветствие  студента не отвечают также по причине  неузнавания студента или занятости в момент встречи с ним разговором с кем-нибудь (8%).

Среди педагогов, особенно молодых, распространенной формой обращения к студентам является «ты». Отношения студентов к этому  неоднозначны. По мнению каждого третьего, преподаватель никогда не должен обращаться к студенту таким образом. Каждому пятому студенту все равно, как к нему обращаются. 20% допускают, что куратор, научный руководитель курсовых, диплома может обращаться на «ты» к студенту; возможно это и в случае личной беседы с педагогом наедине (14%).

Оскорбление своей  личности со стороны педагога испытал  каждый четвертый студент, это выражалось в замечании-издевке, пренебрежительном  обращении, уничижительном взгляде  и т.п.

Многое из сказанного подтверждает, что для половины опрошенных педагог ассоциируется с официальным лицом «преподаватель»; только для каждого третьего он уважаемый человек, для каждого десятого выступает диктатором, и лишь для 2% – наставником.

Неуважение  к студенту со стороны отдельных  педагогов проявляется в том, что:

• педагог лишает студентов перерыва, затягивая лекцию или семинар;
• опаздывает на занятия;
• не приходит на консультацию в назначенное время;
• игнорирует чувство собственного достоинства студента (принижает его, унизительно относится к его мнению, позиции);
• руководствуется стереотипами, предубеждениями в восприятии студента (если студент из деревни, то он такой-то, если он по национальности…, то ему свойственно то-то);
• проявляет несоответствие между словом и делом (освещает на лекции принцип толерантности как важнейший в поведении личности и в то же время выражает нетерпимость к суждению студента на семинаре и т.п.);
• проявляет неприкрыто зависть к студенту, его благополучию, одежде и т.п.;
• не поддерживает морально на экзамене, зачете (студент иногда теряется…);
• не умеет общаться, находить подход к студенту, что приводит к конфликтной ситуации и даже конфликту, который иногда приходилось разрешать в деканате.

Довольно критично подошли студенты к оценке педагогического  мастерства преподавателей: нужно обратить внимание на дикцию – 30%, на профессиональную компетенцию (знание предмета, владение терминологией, доступное изложение материала) – 25%.

В целях совершенствования  учебного процесса студенты предлагают педагогам чаще применять тренинги, деловые игры, дискуссии, т.е. активные формы преподавания; интересно, зажигательно преподносить материал; говорить понятно, не «жонглировать» научной терминологией, когда можно объяснить проще и по-русски; приводить примеры, факты..; увязывать теорию с практикой; чаще улыбаться, переключать внимание студентов, делать краткие отступления от темы, не забывать о юморе и др.

Среди студентов  высоко котируется широко практикуемая преподавателями гуманитарных дисциплин  форма поощрения, получившая название автомат-зачет, автомат-экзамен. Однако преподаватели спецдисциплин видят много недостатков в этой форме (отсутствие подготовки по всем вопросам курса, отсутствие повторения пройденного к зачету, экзамену и др.) и ее не практикуют; по сравнению с поощрением – автоматом (88%) почти не котируется среди студентов похвала за ответ (3%), так как она не всегда адекватна получаемой студентом оценки по предмету.

Среди умений, которые  должны быть присущи педагогу высшей школы, в ответах почти на равных выделены профессиональное умение доступно объяснять материал (73%) и личностное (которое следует включить в разряд профессиональных) умение быть справедливым (71%). Следом идут умение ясно, четко излагать мысли и порядочность (по 56%). Среди половины опрошенных высоко котируются педагогический такт (55%), простота в общении (51%), чувство юмора (50%), объективность, требовательность, конфиденциальность (47%), широкий кругозор (45%).