Организация и содержание духовно - нравственного воспитания младших школьников

Нравственная норма «доброжелательность» характеризовалась в большей мере взаимоотношениями между людьми. Доброжелательность определяется нашими познаниями, как стремление видеть в другом положительные качества, вера в возможность изменения человека к лучшему и в его способности, готовность придти на помощь советом и делом.

На  указанные признаки  моральных   норм   мы   ориентировались   при определении особенностей нравственного опыта испытуемых.

Задачи исследования определили выбор методик. При этом мы исходили  из того,   что   нравственный   опыт   представляет   перед   собой    единство интеллектуального и эмоционального компонентов. Интеллектуальный  компонент рассматривается  как  знание  школьником   моральных   принципов   и   норм, выраженных в эстетических понятиях и абстрактно  –  логических  построениях. Нравственные  знания  и   отношения   проявлялись   в   реальном   поведении школьников. Отсюда  разработанные  нами  методики  имели  направленность  на изучение знаний, отношений и способов поведения.

 При   исследовании   нравственного   опыта   младших   школьников   мы использовали ряд взаимодополняющих методик: беседа  по  сюжетному  рассказу, метод незаконченных рассказов, опрос.

Беседа. При использовании беседы по сюжетному  рассказу,  испытуемому предлагалось прослушать рассказ,  содержащий  нравственную  проблему.  Герои рассказа  попадали  в  ситуацию  морального  выбора.   После   прослушивания рассказа  школьникам  задавались  вопросы,  которые  были  составлены  таким образом, чтобы в ответах и высказываниях испытуемых  проявлялись  отношения, знания о способах поведения и о самой нравственной норме.

Незаконченный  рассказ. При использовании  метода   незаконченных

рассказов, ученикам зачитывается рассказ, в котором герою  необходимо  было действовать, или нарушая нравственную  норму,  или  в  соответствии с ней. Каждого испытуемого просили представить, что действующим лицом  является  он сам. Ученик должен был закончить рассказ, предлагая свои  способы  поведения и обосновывать их.

При определении особенностей нравственного  опыта  младших  школьников использовались следующие критерии: степень соответствия  нравственной  норме знаний, отношений и способов поведения  учащихся;  обобщенность  знаний;  их глубина и широта; степень устойчивости.

Для оценки нравственных знаний испытуемых выделялись такие проявления, как понимание ими содержание  моральных  норм,  знание  способов  поведения, знание  переживаний,  возникающих  у  человека  в  случае   соблюдения   или несоблюдения моральной нормы.

О нравственном отношении узнавали по оценочным суждениям школьников  о поступках другого человека, о  своих  поступках,  а  также  по  особенностям выполнения моральной деятельности и их мотивам.

Опрос. Для этого на первом этапе исследования учащимся 2 «А» и 2 «Б» классов было предложено ответить на  вопросы, с целью проверки знаний о таких нравственных нормах как «доброжелательность» и «ответственность»:

Скажи, как ты думаешь, что такое ответственность?

Как обычно ведет себя ответственный человек?

Как обычно ведет себя безответственный человек?

Скажи, как ты думаешь, что такое доброжелательность?

Как обычно ведет себя доброжелательный человек?

Как обычно ведет себя недоброжелательный человек?

Анализ ответов испытуемых показывает, что нравственные знания неоднозначны для своей выборки. (См. Приложение 1). Во 2 «А» и 2 «Б» классах, прежде всего хочется выделить ответы испытуемых, которые свидетельствуют о том, что эти школьники (в сравнении с другими) неправильно понимают содержание данных моральных норм. Так, при характеристике ответственности человека, среди ответов испытуемых встречаются такие суждения: «Ответственный человек – это тот, кто отвечает, когда спрашивает учитель». Показатель того, что испытуемый имеет относительно низкий уровень знаний о содержании моральных норм, является то, что они обычно не видят нравственную проблему там, где она есть. В ситуации морального выбора, испытуемые данной группы обычно предлагают способы поведения, не соответствующие нравственной норме. Основываясь на вышесказанном, мы выделяем этих школьников в группу с низким уровнем нравственного опыта. Во 2 «А» классе они составляют 15%, во 2 «Б» - 40%.

Далее, из оставшейся выборки выделяются испытуемые, у которых знания, отношения и способы поведения данных моральных норм отличаются в лучшую сторону, в сравнении с учащимися с низким уровнем нравственного опыта. Знания о нравственных переживаниях у них обычно соответствуют норме, но в тоже время учащиеся не различают оттенков в переживаниях, хотя в целом, нравственные знания у этих учащихся по степени соответствия норме, выше, чем у группы с низким уровнем нравственного опыта. Но при этом обобщенность их знаний довольно низка.

Знания о способах поведения у испытуемых также достаточно развиты. У учащихся рассматриваемых групп эти показатели выше 2,8 и 3,6.

Нравственные знания у этих учеников находятся на уровне представлений, хотя по своей глубине и широте они намного отличаются от знаний учащихся с низким уровнем нравственного опыта.

В результате проведенного анализа, мы выделяем данных испытуемых в группу со средним уровнем знаний нравственных норм. Она составляет 60% от выборки 2 «А» класса и 50% 2 «Б» класса.

Оставшиеся испытуемые образовали самую немногочисленную группу с высоким уровнем знаний нравственных норм, их содержания и способов поведения – 25% - во 2 «А» и 10 % во 2 «Б» классе. Все проявления нравственных знаний у  этих школьников характеризуются высокой степенью соответствия норме. В ответах представлялось 3-4 существенных признака ответственности и доброжелательности. Этот факт указывает на глубокое знание содержания нравственных норм. Для нравственных отношений испытуемых этой группы характерна высокая степень соответствия норме и устойчивость. Оценочные суждения достаточно критичны, а при их обосновании ученики исходят из нравственного содержания норм.

На основе сказанного мы выделяем этих учащихся в отдельную группу с высоким уровнем нравственного опыта.

Диаграмма 1

 

Анализ сформированности нравственного опыта во 2 «А» и 2 «Б» классах

 

 

Очевидно, что нравственная воспитанность детей соответствуют возрастным особенностям детей младшего школьного возраста. Многие из ребят имеют представление о таких понятиях, как доброжелательность и ответственность. Вместе с тем, осознавая их положительную или отрицательную направленность, они не всегда были в состоянии сформулировать многие из понятий более конкретно. Поэтому возникла необходимость в дальнейшей работе по совершенствованию представлений младших  о нравственных категориях. Кроме того, в ходе исследования выяснилось, что большинство детей, даже осознавая потребность нравственного поведения в повседневной жизни, регулярно попадают под аморальное влияние кумиров, сверстников и т.д. Следовательно, младшие школьники находятся на малоустойчивой стадии нравственной воспитанности. Необходима целенаправленная работа, направленная на ликвидацию разрыва между их нравственными представлениями и особенностями поведения в повседневной жизни, а также систематическое педагогическое подкрепление.

На основе полученных результатов был сделан вывод о недостаточной степени развития у школьников 2 «Б» класса нравственного опыта. Проведённое нами ранжирование основных причин недостаточного уровня сформированности составило следующий ряд убывания: недостаточно высокий уровень использования возможностей нравственного воспитания  на уроках и во внеурочное время, недостаточная разработанность методической базы; недостаточная подготовленность педагогов к работе в этом направлении.

Далее мы провели диагностику сформированности нравственной воспитанности учеников 2 «Б» класса более детально. Диагностика включает в себя 3 пункта:

1.  Метод ранжирования (данные I и II замера).

2. Диагностический метод «Работа  над ошибками» (I и II замер).

3. Метод диагностической ситуации  «Эксперимент»

Для сравнения сформированности нравственного воспитания у учащихся, I замер мы делали в конце 1 класса, а II замер – в конце 2 класса. В диагностике участвовали 21 человек.

Метод ранжирования. Учащиеся получили анкету с заданием: «Пронумеруй по порядку те качества человека, которые ты оцениваешь выше: веселый, модный, нарядный, честный, справедливый, умный, культурный». Результаты данной анкеты мы видим в таблице 1. (См. Приложение 2)

 Обработав данную анкету (См. Приложение 3), мы видим, что по результатам 1-ого замера главным качеством человека учащиеся выбрали «честность» - 52 балла, затем следуют: «культурный» - 68 баллов, «умный» - 72 балла, «справедливый» - 80 баллов, «веселый» - 93 балла, «нарядный» - 104 балла, «модный»- 116 баллов. Выбор, главным качеством человека — честность, мы объясняем тем, что дети, поступившие в 1 класс, имели разный уровень нравственных навыков. Познакомившись друг с другом в классе, дети приступили к главной деятельности данного возраста - игре. А честность в игре занимает одно из главенствующих мест.

На II месте - культурный. В это понятие дети вкладывали умение общаться друг с другом и с учителем. Ведь в это время дети искали себе новых друзей, учились работать в коллективе.

  Во 2-ом замере, спустя год, главным  качеством человека было выбрано  «умный» — 50 баллов, «честный» — 52 балла, «справедливый»    и «культурный» - по 64 балла каждое качество, «веселый» - 96 баллов, «нарядный» - 119 баллов, «модный» - 141 балл. Анализируя данные 2-ого  замера, мы видим четкий «отпечаток» учебной деятельности. Главное - быть умным. «Умный» равнозначно отличнику. Умного ученика больше хвалит учитель, значит он нравится взрослому. С ним все хотят дружить. Отвечая на уточняющий вопрос: «Почему главное качество человека — умный?», некоторые дети говорили, что умный человек должен быть и культурным, и честным, и справедливым.

А вот такое качество человека как «культурный» оказалось лишь на 3 месте, уступив «честности».

Однако, сравнивая данные 1-ого и 2-ого замеров в целом, мы видим, что в 1 классе (1 замер) детей, имеющих низкий уровень нравственной воспитанности, было 4 человека, средний уровень - 10 человек, высокий уровень - 8 человек.

А спустя год, после проделанной работы по формированию нравственности у младших школьников, мы имеем следующие результаты: низкий уровень - 1 человек, средний уровень - 2 человека, высокий уровень - 18 человек.

Здесь хорошо видна динамика роста нравственной воспитанности у детей: низкий - 3, средний - 8, высокий - 10.

2 метод диагностики «Работа  над ошибками». Смысл этой диагностики заключался в следующем: детям был прочитан текст, в котором содержалось 5 ошибок. Дети должны были отыскать эти ошибки и записать их количество. (См. Приложение 4)

 Текст: «Наталья Петровна объясняет ребятам правило сложения. В это время открывается дверь. В класс вбегает запыхавшийся, разгоряченный Федя.

- Я встретил Витю. Мы вместе ходили в детский сад. Витя учится в 1 «А». А я и не знал. Вот здорово!

-Садись, Федя, - сказала Елена Николаевна  и нахмурилась. - Сейчас ты допустил  несколько ошибок». Сколько?

Ошибок мы выделили 5:

1. Само опоздание. Опаздывать невежливо.

2. Надо постучаться и спокойно  войти.

3. Извиниться и попросить разрешения  сесть на место .

4. Тихо приготовиться и начать  заниматься.

5. О встрече друга рассказывать  на перемене.

1-й замер был произведен в 1 классе, когда дети только начали  привыкать к правилам поведения в школе. Поэтому был получен довольно низкий результат. Нашли мало ошибок. Низкий уровень - 4 человека, средний уровень - 13 человек, и только 4 человека смогли сразу найти все ошибки (высокий уровень). Зато через год результат резко возрос. Низкий уровень - 0, средний уровень - 7 человек, высокий уровень - 14 человек.  (См. Приложение 5).

Такой резкий скачок результатов мы можем объяснить тем, что уже первичный разбор текста дал четкое определение ошибок. Во-вторых, посещая школу некоторые дети опаздывают и им приходилось быть в роли опаздывающего, а классу в роли зрителя и даже судьи. Неоднократно повторявшаяся ситуация, выработала у учеников «навык» разрешения этого конфликта.

Как видим, теоретические знания нравственных проблем у младших школьников данного класса довольно хороши. Но какова ситуация на практике мы увидим из 3-го пункта диагностики.

3 пункт диагностики - «Диагностическая  ситуация». Перед учащимися была поставлена проблема морального выбора. В эксперименте участвовали ученики класса и «подставное лицо» - ученик 2 класса. Перед каждым ребенком была разыграна сценка.

«По дороге в столовую ученик находит 2 монетки по 5 рублей. Довольный находкой ребенок подходит к буфету, но замечает плачущего сверстника (ученик 2 класса), который спрашивает его, не находил ли он монеток, полученных им от мамы на мороженое и потерянных где-то поблизости».

Варианты ответов (поступков детей):