Организация исследовательской деятельности учителей сельской школы

Ученые- методологи, рассматривая педагогическое исследование в его движении, в динамике, как процесс перехода от незнания к знанию, представили общую логику педагогического исследования в виде модели отношения педагогической деятельности к ее отображению в педагогической науке. (см. схему 2). [37, с 43].

 Схема 2

 Логика педагогического исследования  изображена здесь как последовательность переходов от эмпирического описания педагогической деятельности (как она представляется исследователю в первом приближении) к ее отображению в теоретических моделях (об избранном объекте исследования) и в нормативной форме, (в нормативных моделях – общих представлениях о том, что нужно делать с объектом, чтобы максимально приблизить его к научно обоснованному представлению о нем).

Как итог всей работы, разрабатывается проект будущей педагогической деятельности, в который входят конкретные материалы и указания для практики.

Т.И. Шамова в своих работах обосновывает необходимость исследовательского подхода в управлении школой. [57].

Сравнивая исследовательскую и управленческую деятельность она пришла к выводу, что "управленческая деятельность – это специфический вид педагогического труда, который по своей сущности имеет исследовательскую направленность. [8, с 107].

Единство исследовательской и  управленческой деятельности в том, что:

- во-первых, они протекают в единой  логике (анализ, цель, задачи, планирование, инструктивно-организаторская работа, контроль, сбор и анализ информации о ходе выполнения плана, соотнесение результатов с поставленными задачами, внесение коррективов в организаторскую деятельность);

- во –вторых, они имеют единую  методологическую основу (изучение  педагогического явления с целью распознавания причинно-следственных связей, их возникновение и развитие);

- в-третьих, конечная цель всякого педагогического исследования и управленческой деятельности общая – определение путей и условий повышения эффективности и качества отдельных звеньев учебно-воспитательного процесса;

- в-четвертых, они направлены  на преобразование объекта.

Отличительной особенностью этих видов деятельности является их результат ". ..результат управленческой деятельности объективно не всегда имеет новизну, чаще всего он субъективен. Кроме того, управленческая деятельность осуществляется в регламентированных условиях, и ее результат должен быть всегда положительным. Исследовательская же деятельность может протекать в условиях свободного поиска и допускает возможность получения отрицательного результата". [8, с 107].

За счет усиления исследовательской  направленности можно повысить результативность управленческой. Это возможно при условии, если директор школы достаточно компетентен, хорошо знает сущность процессов, которыми управляет, владеет методами сбора и анализа информации о ходе управляемых процессов; обладает системным видением педагогического процесса, умением  выделить составляющие звенья, связи между ними. Повышение обоснованности всех управленческих решений, таким образом, является главным фактором усиления исследовательской направленности управленческой деятельности директора школы.  "Для этого необходима объективность оценки соблюдаемой директором педагогической информации, доказательность выводов, что возможно только при условии построения достоверной исследовательской методики,  владения методами исследования, умения выбирать их комплекс в соответствии с поставленной целью". [8, с 107].

В практической деятельности руководителей  школы нередко имеет место  нечеткая постановка цели управленческой деятельности, отсутствие целостной  методики изучения конкретных вопросов, выпадение из управленческого цикла целых звеньев. Исследовательский подход помогает избежать этих недостатков. Он требует глубоких знаний в области методологии, педагогики, психологии, частных методик, школьной практики. Все это обеспечивает повышение  научного уровня  управленческой деятельности директора школы, ее результативность.

Пусть каждый директор (или завуч) ответит себе на вопрос: "Как он может помочь учителю в освоении нового, если он сам этим новым не владеет?". Ответ тут один –  только находясь в состоянии напряженного одиночества. [52, с 13-14].

Находясь на пути исканий, исследователям становится, очевидно, что это деятельность для них – это принцип работы, и стиль жизни, и способ деятельности. У ищущего человека появляется особая исследовательская позиция, когда он становится чуток и внимателен ко всему происходящему. И если в обычной деятельности естественным является четкая детальная программа действий, порою даже некий алгоритм, ясное представление ожидаемых результатов, то в исследовательской – все иначе. В данном случае некоторая ситуация неопределенности не просто неизбежна, но и необходима. Именно тогда возможны удивления и открытия, именно тогда состоится творчество.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Асионашвили Ш.А., Загвязинский В.И. Паритеты, приоритеты и акценты в теории и практике образования. //Педагогика – 2000 -№2, с 11-16.

2. Анциперова Н.С., Гребенкина Л.К.  Технология управленческой деятельности  заместителя директора школы.  –М: Педагогический поиск, 2000- 160 с.

3. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения  эффективности педагогических исследований. –М: 1982, -192 с.

4. Бухвалов В.А., Плинер Я.Г. Педагогическая  экспертиза школы. – М: Педагогический поиск, 2000- 160 с.

5. Валеев Г.Х. Гипотеза педагогического  исследования. //Педагогика – 1999 - №5, с. 22-26.

6. Вершинин В. Эксперимент закончен, все свободны? //Народное образование.  – 2000- №9, - с. 77-81.

7. Вильвовская А. Модель методической  работы лицея. //Народное образование.  – 1999- №7-8, - с. 132-136.

8. Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики. / под ред  Т.И. Шамовой. М: Педагогика, 1991 – 192 с.

9. Вырягаева Т.Л., Нурмухаметов Е.Н.  Об организации методической  работы в школе. // Завуч- 2000. - №8-с. 4-10.

10. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладнуюфилософию. –М: Школа-Пресс, 1995. – 448 с.

11. Дистервег А. Избранные педагогические  сочинения. – М6 , 1956. – 374 с.

12. Дудников В. Как сделать  методическую работу в школе  направленной на развитие учителя? // Народное образование. – 1999. - № 7-8. – с. 125-132.

13. Евченко Е.Г. Организационная  структура системы управления  научно-методической деятельностью  в МОУ №26. // Управление школой  – 1999 - №31 – с. 3-6.

14. Жуковский И. Методическая  служба: структура и технология  управления. //Директор школы. 1999 - №4 – с. 97-117.

15. Журавлев А.Л. Концептуальные  представления о совместной деятельности. / Социальная психология в трудах  отечественных психологов. – СПб: - Питер, - 2000- с. 185-197.

16. Загвязинский В.И. Учитель  как исследователь.  М: -1980 – 96 с.

17. Загвязинский В.И. Новое в  жизни, науке, технике. //Педагогика  и психология. –1987 - №4 – с. 3-10.

18. Ивлев С.А. Вхождение в естественное  экспериментирование. // Завуч –1998 - №1 –с. 86-93.

19. Ильенко Л.П. Новые модели  методической службы в общеобразовательных учреждениях.: Книга для учителя. – М: АРКТИ – 199- 48 с.

20. Ильенко Л.П. Структура методической  службы в условиях создания  новой школы. //Школа. – 1997 - №3- с. 17-19.

21. Исследовательская деятельность  в школе: опыт, поиск, решения.  М:- Сентябрь 1999- 192 с.

22. Каменский Я.А. Избранные педагогические  сочинения. –М: Педагогика – 1986,- 656 с.

23. Керженцев П.М. Принципы организации.  – М:,-1968 – 244 с.

24. Конаржевский Ю.А. Менеджмент  и внутришкольное управление. –  М: Педагогический поиск, -2000 – 224 с.

25. Коротаева Е. Зам по науке:  видимый и невидимый фронт  деятельности. //Директор школы, - 1999 - №5 – с. 14-23.

26. Краевский В.В. Методология  педагогического исследования. Пособие  для педагога – исследователя. –Самара –СамГПИ,- 1994- 165 с.

27. Леонтович А. Учебно-исследовательская  деятельность школьников как  модель педагогической технологии. //Народное образование – 1999, -№10 – с. 152-158.

28. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.  – М: - МГУ , 1972 – 575 с.

29. Лизинский В.М. Идеи к проектам и практике управления школой . _ М: Педагогический поиск, -1999 – 160 с.

30. Ломов Б.Ф. К проблеме деятельности  человека. Учеб. пособ. – М:  Логос  , - 1996 – 320 с.

31. Ломов Б.Ф. Методологические  и теоретические проблемы психологии. – М: Наука, - 1984 – 448 с.

32. Национальная доктрина образования  в Российской Федерации. // Народное  образование – 2000 - №2 – с. 14-16.

33. Обухов А. Исследовательская  деятельность как способ формирования  мировоззрения. // Народное образование  - 1999, -№10 – с. 158-160.

34. Орлова Т.В. Технологические  основы нового способа программно-целевого  планирования развития образовательных  учреждений. // Завуч –1999 - №5 -с. 3-49.

35. Орлова Т.В. Целевое, ресурсное,  научно-методическое, организационное  обеспечение интенсивной технологии стабильно развивающейся школы. //Завуч. – 2000- №8 – с. 4-10.

36. Орловская Л.М. Способы моделирования  содержания. Чеб. пособ. – Красноярск – РИО КГПУ –2000 – 56 с.

37. Педагогика. Учебное пособие  для студентов педагогических  вузов и педагогических колледжей под ред. П.И. Пидкасистого. – М: –ПОР , 1998 – 640 с.

38. Педагогическое мастерство и  педагогические технологии. Учеб. пособие  ,- под ред. И.К. Гребенкиной,  Л.А. Байловой. – М: ПОР , - 2000 – 256 с.

39. Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований. – М: Педагогика - , 1987 – 144 с.

40. Полонский В.М. Критерии теоретической  и практической значимости исследований. // Советская педагогика. – 1988 -№11- с 15-32.

41. Поташник М.М. Право на эксперимент. // Народное образование. –1989 - №9 – с . 5-25.

42. Поташник М.М. Разумное сеять  разумно. (о модах в педагогике). // Народное образование. – 1990 - №11 –с. 7-19

43. Психологическая наука в России  XX столетия: проблемы, теории и истории. под ред. Брумлинского А.В.. – М: , -1997, -569 с.

44. Реморенко И. Конструирование  миров. // Сельская школа со всех  сторон. – 2001- № 12 – с. 4-5.

45. Сергеева В.П. Управление образовательными  системами. Программно-методическое  пособие. – М: - 2000 – 136 с.

46. Симонов В.П. Педагогический менеджмент. Учеб пособ. – М: ПОР , -1999 – 430 с.

47. Скаткин М.Н. Методология и  методика педагогических исследований. – М: Педагогика – 1986, - с. 150.

48. Смирнов В.И. Общая педагогика  в тезисах, дефинициях, иллюстрациях. – М: ПОР ,- 1999 – 416 с.

49. Справочник администрации  школы по организации учебного процесса. часть 3.  – М6 Педагогический поиск. –2001 – 160 с.

50. Степанов С., Сухоруков А. Рождение  нестандартных идей и действий. // Директор школы. – 1999 -№ 5 – с. 3-13.

51. Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы. М% Просвещение  1973.

52. Управление развитием  школы. Пособие для руководителей  образовательных учреждений. / под  ред. М.М. Поташника, В.С. Лазаревой.  – М6 Новая школа – 1995 –  464 с.

53. Ушаков К.М. Управление  школьной организацией. – М6 Сентябрь , -2000 – 144 с.

54. Чечель И.Д. Управление  исследовательской деятельностью.  – М6 Сентябрь, 1998 – 144 с.

55. Шадриков В.Д. Проблема  системного анализа профессиональной  деятельности. – М6 Наука, - 1982 – 185 с.

56. Шадриков В.Д. Психология деятельности человека. Учеб. пособ. – М6 Логос, -1996 – 320 с.

57. Шамова Т.И. Исследовательский  подход в управлении школой. –  М: 1991 – 421 с.

58. Штульман Э.А. Методический  аппарат исследований. // Советская  педагогика, -1988 - № 11 с. 15-24.