Развитие мелкой маторики у детей с нарушениями зрения при подготовке к школе

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Экспериментальное исследование специфических особенностей развития мелкой моторики у детей с нарушениями зрения в процессе подготовки их к школе

 

 

2.1. Организация и методика экспериментального исследования специфических особенностей развития мелкой моторики у детей с нарушениями зрения в процессе подготовки их к школе

 

Экспериментальное исследование, направленное на выявление уровня развития мелкой моторики у детей с функциональными нарушениями зрения при подготовки к школе, проводилось в 2010г. (январь - март) и было осуществлено в три этапа.

I этап — разработка исходной теоретико-методологической базы. На этом этапе сформулированы гипотеза, цели и задачи исследования, а также намечены общие пути решения проблемы.

II этап — проведение констатирующего эксперимента. На этом этапе в диагностическом исследовании, которое осуществлялось в сравнительном плане, в качестве респондентов приняли участие 10 человек - дети старшего дошкольного возраста с функциональными нарушениями зрения

Контрольная группа общей численностью 10 человек была представлена нормально видящими детьми старшего дошкольного возраста.

Экспериментальное исследование проводилась на базе МОУ №2 компенсирующего вида для детей с нарушением зрения г. Волгограда и ДОУ № 47 для нормально видящих детей Красноармейского района г. Волгограда.

 

 

 

Характеристика зрительной патологии детей

(экспериментальная  группа)

 

Таблица 1

№	Ф.И. ребенка	Зрительный  диагноз	Острота зрения в очках
			ОD	OS
1	Настя А.	Паралитическое  левостороннее косоглазие. Дальнозоркий астигматизм обоих глаз	1,0	1,0
2	Илья  Б.	Содружественное сходящееся косоглазие. Амблиопия	1,0	0,4
3	Гриша Б.	Дальнозоркий  астигматизм обоих глаз.	1,0	0,3
4	Катя  Е.	Содружественное расходящееся альтернирующее косоглазие	0,6	1,0
5	Таня  Р.	Содружественное сходящееся монолатеральное косоглазие Амблиопия	0,03	0,3
6	Дима  Д.	Дальнозоркий астигматизм обоих глаз	0,3	1,0
7	Саша  Д.	Дальнозоркий  астигматизм обоих глаз	0,3	1,0
8	Костя В.	Содружественное сходящееся монолатеральное косоглазие Амблиопия	0,03	0,3
9	Алиса М.	Содружественное сходящееся косоглазие. Амблиопия	1,0	0,9
10	Лена Т.	Дальнозоркий  астигматизм обоих глаз.	1,0	0,2

 

В экспериментальном  исследовании были использованы следующие методики:

• Тест направленный на выявление наличия у ребенка «лишних» движений - синкинезий Н.В. Нижегородцевой и В.Д. Шадрикова;
• Методика «Выявление уровня развития мелкой моторики» А.Н. Лебедевой;
• Методика «Формирование осязательных навыков и осязательных сенсорных эталонов» Г.В. Никулиной.

(Полный текст методик представлен в приложении 3)

 

III этап экспериментального исследования заключался в разработке и апробации занятий направленных на развитие мелкой моторики у детей дошкольного возраста с функциональными нарушениями зрения, при подготовки их к обучению в школе.

Констатирующий эксперимент  позволил выявить особенности мелкой моторики у детей с нарушением зрения при подготовки их к обучению в школе через заявленные методики.

В ходе проведения первой методики направленной на выявление наличия у ребенка с нарушением зрения «лишних» движений - синкинезий было выявлено увеличение количества синкинезий. Результаты представлены на рис.1. (Приложение 1., Таблица 2.)

 

Диаграмма 1

 

Рис. 1. Выявление  наличия у ребенка с нарушением зрения «лишних» движений - синкинезий

 

В ходе выявления количества насильственных движений у нормально  видящих дошкольников особых нарушений не выявлено. Все дети соответственно своему возрасту имели среднее количество синкинезий равное 6, т.е. норме «Возрастные нормативы количества лишних движений» представлены в Приложение 1., Таблица 1.

Результаты проведенной первой методики с нормально видящими детьми представлены на рисунке 2. (Приложение 1., Таблица 3.)

 

Диаграмма 2

 

Рис. 2. Выявление наличия у нормально видящих детей «лишних» движений - синкинезий

 

 

В ходе проведения второй методики направленной на выявление уровня развития мелкой моторики четыре ребенка из группы детей с нарушением зрения показали низкий уровень. У остальных детей с патологией зрения был выявлен средний уровень развития моторики. Вся группа работала с помощью педагога, по его словесной инструкции. Таким образом, 4 ребенка имеют низкий уровень развития моторики, 6 детей группы – средний уровень. В целом во всей группе наблюдался положительный эмоциональный фон, задания вызывали интерес и любопытство, но с трудностями при выполнении задания, которые требовали точности в координации движений рук без лишних движений.

Результаты проведенной диагностики направленной на выявление уровня развития мелкой моторики у детей с нарушениями зрения представлены на рисунке 3. (Приложение 1., Таблица 4.)

 

Диаграмма 3

 

Рис. 3. Выявление  уровня развития мелкой моторики у  детей с нарушением зрения

 

 

У нормально видящих детей отмечены: правильная координация движения пальцев  рук, своевременное переключение движений, полная самостоятельность при выполнении заданий, отсутствие сопутствующих движений, что соответствует высокому уровню развития мелкой моторики.

Результаты проведенной диагностики  направленной на выявление уровня развития мелкой моторики у нормально видящих детей представлены на рисунке 4 (Приложении 1., Таблица 5.)

 

 

 

 

Диаграмма 4

Рис. 4. Выявление уровня развития мелкой моторики у нормально видящих детей

 

В ходе проведения третьей методики направленной на выявление

уровня сформированности осязательных навыков определения признаков и свойств предметов.

Первое задание, направленное на выявление уровня сформированности осязательных навыков определения признаков и свойств предметов по третьей методики, построение ряда геометрических фигур по образцу было выполнено без замечаний почти всеми детьми, имеющими нарушения зрения. Исключением были Илья Б.и Лена Т., которые допустили ошибки при выполнении.

Второе задание данной методики направленное на выявление уровня сформированности осязательных навыков определения признаков и свойств предметов связанное с группировкой геометрических фигур по признаку структуры поверхности детям очень понравилось. Три ребенка из группы (Гриша Б., Лена Т., Таня Р.) не допустили ни одной ошибки и справились с заданием быстрее всех. Настя А., Катя Е., Дима Д., Саша Д., Костя В. допустили всего по одной ошибке, перепутав группу материалов, выполненных по одинаковой структуре, а вот Алиса М. и Илья Б. сделали по две ошибки.

Третье задание направленное на выявление уровня сформированности осязательных навыков определения признаков и свойств предметов  – соотнесение формы объемных и плоскостных геометрических фигур по заданному образцу, игра «Чудесный мешочек». Гриша Б., Катя Е., Таня Р., Саша Д., Костя В., справились с заданием легко и непринужденно, не допустив ни одной ошибки. Остальные дети в задании на соотнесение формы по заданному образцу при осязании допустили по одной ошибке.

Четвертое задание связано с проверкой усвоения детьми сенсорного эталона длины предметов. Для этого использовались разноцветные палочки «Кьюзенера» разной длины. Чтобы дети не подглядывали, на глаза надевалась специальная повязка. Все дети с заданием справились. Настя А., Катя Е., Дима Д., Саша Д., Лена Т., не допустили ни одной ошибки, но выполняли упражнение с помощью взрослого и по дополнительной инструкции. Илья Б., Гриша Б., Таня Р., Костя В., допустили по одной ошибке, но тут, же самостоятельно исправляли их. Алиса М. единственный ребенок из группы, которому было очень трудно выполнять задание. Она практически не справилась с заданием - сделала две ошибки.

Таким образом, при проведении третьей методики по выявлению сформированности осязательных навыков – у 20% детей с нарушением зрения  имеется низкий уровень. Дети не могли правильно определить объем фигур (до пяти предметов), затруднялись в группировке предметов в соответствии со структурной поверхностью материала (до трех предметов). Остальные 80 % детей - средний уровень, они допускали по 1-2 ошибки, но самостоятельно исправляли их.

Результаты проведенной  диагностики по третьей методике направленной на выявление уровня сформированности осязательных навыков определения признаков и свойств предметов у детей с нарушениями зрения представлены на рисунке 5. (Приложении 1., Таблица 6.)

 

 

Диаграмма 5

Рис. 5. Выявление уровня сформированности осязательных навыков определения признаков и свойств предметов у детей с нарушениями зрения

 

Дети с нормальным зрением легко строили геометрический ряд по образцу, ориентируясь на структуру поверхности, правильно группировали геометрические фигуры по сходному материалу, верно, соотносили форму объемных и плоскостных геометрических фигур (до пяти предметов) в игре «Чудесный мешочек», без ошибок раскладывали палочки по длине (до пяти предметов). Так как дети с нормальным зрением правильно опознавали структуру поверхности фигур, соотносили форму объемных и плоскостных геометрических фигур, умели определять величину предметов и безошибочно выполняли задания.

Результаты проведенной диагностики направленной на выявление уровня сформированности осязательных навыков определения признаков и свойств предметов у нормально видящих детей по третьей методике представлены на рисунке 6.

 

 

 

 

 

Диаграмма 6

Рис. 6. Выявление уровня сформированности осязательных навыков определения признаков и свойств предметов у нормально видящих детей

 

В результате проведения констатирующего эксперимента были получены следующие  результаты:

• Несмотря на наличие синкинезий в пределах нормы у детей с нарушением зрения их количество заметно больше, чем у нормально видящих их сверстников;
• Изучение пальчиковой моторики рук показало большое количество детей с нарушением зрения имеющих низкий уровень ее сформированости. Дети затруднялись в выполнении мелких движений: отмечалась низкая точность движений, замедленный темп, слабая координация правой и левой рук;
• При исследовании сформированости осязательных навыков, осязательных сенсорных эталонов была отмечена слабая дифференциация признаков и свойств предметов на ощупь.

Таким образом, основные недостатки сформированности осязательных навыков, мелкой моторики у детей  с нарушениями зрения, к которым  относятся неумение расположить  детали в пространстве, наличие синкинезий, низкая точность движений, слабая координация правой и левой рук, слабая дифференциация признаков и свойств предметов на ощупь, свидетельствуют о низком уровне развития мелкой моторики. Это значит, что существует необходимость ознакомить детей с нарушением зрения с осязательными эталонами, сформировать предметно – практические действия с опорой на осязание и умение использовать осязание и мелкую моторику рук в пространственной и социально – бытовой ориентировке. Результаты проведения констатирующего эксперимента определили проведение серии коррекционно – развивающих занятий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Специфические детерминанты развития мелкой моторики у детей с нарушениями зрения и пути оптимизации этого процесса

 

Выявленные в ходе констатирующего эксперимента особенности  и трудности по развитию мелкой моторики указывают на необходимость проведения серии коррекционно – развивающих занятий, которые были взяты из программы «Развитие мелкой моторики руки» автора И.В. Дубровиной и адаптированы для детей с нарушениями зрения. Коррекционно – педагогическая работа включала в себя цикл занятий, который  представлен в Приложения 2. Таблица 1.

Работа проводилась  в три этапа:

На первом этапе были поставлены цели совершенствования мелкой моторики левой руки. Этому были посвящены занятия названные: «Прямая и прерывистая линии», « Тире – точка». Дети учились рисовать различные линии: прерывистые, сплошные, ломанные и др..

У Насти А., Димы Д. сплошные линии, как правило, отходили от намеченной траектории, были не прямыми, а волнообразными. Пунктирные линии так же отклонялись от прямой вниз или вверх. Гриша Б., Катя Е., Таня Р. более четко фиксировали руку на плоскости. Отклонения от прямой не имели такого яркого характера. Дети учились соизмерять изображения и части изображений по длине и величине. Осваивали навыки положения руки с карандашом при рисовании линий.

На втором занятии  задания усложнялись «Скала», «Пирамидка», «Кораблик».

Детям сначала необходимо было определить расстояние между объектами, а затем соединить точки в определенных местах - соединить линией вершины скал, по клеточкам рисовать кораблики через определенное расстояние друг от друга. Таня Р., Дима Д., проводили до конца линии от одной точки к другой, не очень уверенно, но соединяя вершины скал. Настя А., Илья Б., с трудом соединили точки линией, при рисовании корабликов по клеточкам не регулировали движения в соответствии с задачами изображения и неверно изменяли направления движений руки под углом при переходе от движения прямой рукой. Саша Д., Алиса М.верно соизмеряли движения руки, свободно владели карандашом при любом приеме рисования, прекращали свои движения в нужной точке.