Развития методики естествознания в 3 классе

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3

1 Теоретические основы развития методики естествознания…………...6

1.1 Развитие методики естествознания…………………………………...6

1.2 Сущность и классификация  методов обучения……………………..14

         1.3 Психолого-педагогические особенности младших школьников…..21

2  Применения метода  наблюдения при обучении естествознанию  в 3 классах……………………………………………………………………………24

2.1 Организация и методика экспериментального  изучения…………..24

2.2 Выявление уровня экологической  образованности младших школьников………………………………………………………………………25

2.3 Формирование экологических  знаний и культуры при использовании  экскурсии……………………………………………………….33

2.4 Изучение уровня  сформированности экологических  знаний и культуры при использовании  экскурсии………………………………………36

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………...43

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ …………………….44

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ 

 

В период школьного детства  при благоприятных условиях жизни  интенсивно развивается интеллектуальная и эмоционально-волевая сфера  ребенка, закладываются основы правильного отношения к предметам и явлениям окружающей действительности. Важный фактор воздействия на детей - систематическая, целенаправленная воспитательно-образовательная работа, в которой особое место занимает процесс ознакомления с природой.

Выдающиеся деятели  прошлого видели в природе могучий  источник знаний, средство для развития ума, чувств и воли. Мысль об огромном воспитательном значении материалистических представлений была сформулирована А.И. Герценом: "Нам кажется почти невозможным без естествоведения воспитать. мощное умственное развитие; никакая отрасль знаний не приучает так ума к твердому, положительному шагу, к смирению перед истиной, к добросовестному труду, и что еще важнее, к добросовестному принятию последствий такими, какими они выйдут, как изучение природы. "'. Очень важное значение придавал природе как фактору воспитания детей с раннего возраста русский педагог К.Д. Ушинский.

Приобщение человека к природе через ее познание всегда служило средством формирования его мировоззрения. Природоведческое образование стало особо важным на современном этапе исторического развития, когда хозяйственная деятельность человека чрезвычайно изменила природный облик земли. На первый план выдвинулась задача формирования научно обоснованного взгляда на природу, опирающегося на полноценное интеллектуальное и нравственное развитие подрастающего поколения.

Обучение в школе  рассматривается большинством ученых как комплексная проблема формирования физических, этических, нравственно-волевых и интеллектуальных качеств личности дошкольника. Первоочередное значение придается достижению надлежащего умственного уровня, составляющего основу психической готовности детей к систематическому обучению. Ознакомление с природой при специальной организации обучения приносит положительные результаты в развитии восприятия, мышления и речи каждого ребенка.

Развивающее обучение есть средство активизации познавательных процессов, направленных на осознанное, более быстрое усвоение знаний учащимися. Когда говорят о развивающих возможностях обучения природоведению, то обращают внимание на содержание предмета, логику его построения; соответствуют ли они выявлению причинно-следственных связей, в раскрытии которых развиваются многие черты личности школьников, их психическая деятельность, и прежде всего мышление.

Ввиду комплексного содержания предмета природоведения, базирующегося  на многих науках, на первый план выдвигается  задача приведения его в единую систему, установления строгой последовательности в изучении. По существу, все виды работы при изучении природоведения включают в себя возможности развития детей: мышления, памяти, воображения, интереса.

Цель исследования: использование  экскурсии как формы наблюдения при обучении естествознанию в 3 классе.

Объект исследования: теоретически обосновать и экспериментально проверить эффективность образования младших школьников 3 класса с помощью метода наблюдения.

Предмет исследования: экскурсии как формы наблюдения при обучении естествознанию в 3 классе.

В соответствии с целью, объектом, предметом исследования нами сформулированы следующие задачи

1. рассмотреть историю преподавания естествознания;
2. изучить психолого-педагогическую и методическую литературу по теории развития естествознания.
3. провести экспериментальное исследование по оценке эффективности применения экскурсии.

Гипотеза исследования: обучение естествознанию будет более эффективным, если, применять экскурсию как метод обучения.

Методы исследования:

Теоретические:

• Анализ;
• Сравнение;
• Обобщение.

Эмпирические:

• Анкетирования;
• Тестирование;
• Наблюдение;
• Психолого-педагогический эксперимент.

Исследовательской базой являются учащиеся школы №22 г. Благовещенска 3 классы «А, Б, В, Г»

Обоснование выбора литературных источников: теоретико-методологическую основу исследования составляют теория Ф. Шиллера и Г. Спенсера, теория К. Гросса, Р. Холла, К. Бюлера, В. Штерна, Дж. Дьюи, К. Коффки; взгляды на игру Ж. Пиаже, теория физиолога и психолога К. Бойтендейка; психологическая теория игры Л.И. Божович, Л.С. Выготского, А.В. Запорожца, Н.В. Королевой, А.Н. Леонтьева, Н.Г. Лугова, Т.А. Марковой, Н.Г. Морозовой, С.А. Новоселовой, С.Л. Рубинштейн, Л.С. Славиной, Л.П. Стрелковой, Д.Б. Эльконина, педагогическая теория игры В.А. Аванесовой, Ф.Н. Блехер, А.К. Бондаренко, В.А. Дрязгуновой, Р.И. Жуковской, И.А. Комаровой, А.С. Макаренко, Д.В. Менджеринской, А.И. Сорокиной, Е.И. Тихеевой, Е.И. Удальцовой и др.

естествознание  метод наблюдение начальный

 

 

 

1 Теоретические основы  развития методики естествознания 

1.1 Развитие методики естествознания

 

В начале XXв. Министерство народного просвещения было вынуждено ввести изучение естествознание до 7 класса средней школы.

В 1901 г. В гимназиях  действовала программа, составленная профессором лесного института, знаменитым натуралистом Д.Н.Кайгородовым. Задачу школы он видел в том, чтобы «…научить своих питомцев ведать природу, а ведать природу-это значит: уметь сознательно воспринимать впечатления от предметов и явлений окружающей природы… Научиться ведать природу -значит приобщится к ней, быть ей не чужим, а близким, своим,…чувствовать себя нераздельною частью её…»[1,с 62]. 

По научным взглядам Д.Н. Кайгородов был креационистом и антидарвинистом. Он указывал, что «изучение божьих творений вообще составляет для человека как необходимость, так и одну из лучших обязанностей, потому что, изучая и познавая эти творения, он получает возможность извлекать для себя из них наибольшую пользу и в тоже время научается познавать всю бесконечную премудрость сотворившего их»[2,с 2].

Ученый отрицал необходимость  формирования у младших школьников научной системы знаний о природе.

Познавая «биологический метод», Кайгородов отдавал предпочтение «принципу общежития», как наиболее способствующему раскрытию божественной мудрости творца. В основу его программы  было заложено изучение природы «по общежитиям» (лес, луг, поле, степь, сад, пруд, река ,болото и др.)тех или других растений и животных, с их разнообразными взаимодействиями друг на друга, в связи с неорганической природой(почва, берег, дно)и в связи с временами года. «Само собой разумеется, что краеугольным камнем в преподавании такого природоведения должна быть экскурсия…».

Точка зрения на Д.Н. Кайгородова на содержание образования была принята далеко не всеми педагогами естественниками. В педагогических журналах публиковались статьи, резко критикующие методические взгляды Кайгородова. Наиболее решительный протест выразил журнал «Естествознание и география» от лица таких видных учёных как А.П. Павлов, В.М. Шимкевич, В.А.Вагнер и др. Такое отношение учёных и педагогов привело к тому, что и то рациональное, что было в его программе ( проведение систематических экскурсий, организация фенонаблюдений, изучение биоценозов, эстетическое восприятие природы), не было в полной мере использовано его современниками.

Программа Кайгородова просуществовала всего один год, но труды учёного послужили толчком к развитию экскурсионного дела. Следует отметить заслугу педагога и в развитии методики проведения фенологических наблюдений [3,с 70].

Методику проведения уроков в начальной школе в это время разрабатывал известный методист Леонид Сафонович Севрук  (  1867-1918 ). В 1902г. Он издал учебник «Начальный курс естествознания» и методическое пособие «Методика начального курса естествознания».

Учёный разделял мысли  А.Я.Герда о том, что дети в младших классах должны получать знания о природе как едином целом. При этом основное внимание должно уделяться принципам доступности и наглядности. Ведущими методами обучения Л.С.Севрук считал беседу и рассказ, тесно связанную с наглядными методами обучения, под которыми понимал и проведения опытов самими учащимися. В то время это было единственное методическое руководство по курсу естествознания, в котором сохранялось правило «от неживого к живому».

 Разработкой содержания образования в начале XXв. Занимался известный - методист-естественник Иван Иванович Полянский (1872-1930). Он считал, что материалом первоначального курса природоведения должно быть то, что окружает ребёнка, те «предметы и явления, которые встречают дети в данной местности: …окружающие школу деревья, разводимые человеком растения, домашние животные, человек и т.п.» и «…лишь постепенно, по мере умственного развития ребёнка можно переступить пределы того, что его окружает и переносить воображения к дальним странам»[4,с.45].

В 1904г. И.И. Полянский издал учебник природоведения для начальной школы «О трёх царствах природы», в котором были реализованы взгляды на начальное естественнонаучное образование. В содержание начального естествознания Полянский ввёл изучение неживой природы, ботаники и зоологии. Он указывал, что от изучения отдельных предметов природы дети должны переходить к изучению природных явлений, а затем - к выявлению причинно-следственных связей между ними.

В его книге «Методика  начального естествознания», увидевшей  свет в 1917г., большое внимание уделялось развитию познавательных процессов младших школьников на уроках естествознания. Важным условием развития логического мышления детей учёный считал накопление фактического материала в первых двух классах школы. Этому должны способствовать предметные уроки с натуральными природными объектами.

В период с 1901по1917г. Особенно ярко проявилась деятельность известного методиста Валериана Викторовича Павловцева (1862-1918). Ему принадлежит заслуга внедрения в русскую школу биологического направления. Суть его раскрыта в следующих словах: «Мы должны изучать живых существ в связи с их образом жизни, отношение их к окружающей среде, воздействие на них как внешних физических факторов, так и сожительствующих в той же среде организмов. В основе его изучения должны лежать , главным  образом, личные впечатления, наблюдения и самостоятельная работа учеников… в условиях русской и притом местной природы»[5,с.9-10].

В.В.Половцов выделил  два положения, характеризующих  «биологический метод»: «формы должны быть изучаемы в связи с отправлениями, образ жизни должен изучаться в связи со средой обитания». Эти требования были началом экологического образования школьников.

Большое значение для  развития методики имел выход в 1916г. Книги «Практические по естествознанию в начальной школе» К.П.Ягодовского. Она содержала теоретическую и практическую часть и служила методическим руководством для учителей начальной школы.

Однако внедрение передового опыта преподавания естествознания в массовую школу было затруднено. При составлении программ и учебников зачастую не учитывались психологические особенности школьников. Материал был сложен для понимания, оторван от жизни.

В.П.Вахтеров говорил  о педагогике как о «поле брани», на котором вели борьбу самые разнообразные  педагогические системы. Это привело к совершенно к противоположных направлений в преподавании естествознания. Кризис педагогики отражал состояние общества в целом накануне революции 1917г.

Вместе с разрушением  старого строя революция начала перестройку всего народного образования. В 1918г. Школа была объявлена трудовой. Новая школа ставила задачу усвоения знаний в усвоения знаний в органической связи с конкретным реальным трудом, практическим участием в местном производстве. Это вызвало широкий интерес к двум методам изучения естествознания- исследовательскому и экскурсионному.

В первые послереволюционные годы педагогическая мысль уделяла  большое внимание вопросам использования  местного материала в преподавании естествознания. П.П.Блонский утверждал, что естественный путь образования осуществляется постоянно расширяющимися концентрическими кругами, и придавал огромное значение краеведению и родиноведению,  составляющему как раз  начальные этапы миропознания. В 1917г., П.П.Блонский, рассуждая о содержании программ в новой народной школе, писал: «…ребёнок – наблюдатель окружающей его и постепенно раскрывающейся для него действительности…Стремясь всё время конкретизировать наши проекты, мы приблизительно скажем что школа, семья и улица или родная деревня – предмет изучения ребёнка в пределах первых школьных лет, город и родина – предмет последних лет…»[6,с.105].