Теоретические основы методики формирования пространственных представлений у детей старшего дошкольного возраста

 

Обобщим экспериментальные данные среднегрупповых показателей уровня сформированности пространственного образа по экспериментальной группе.

При помощи Г-критерия Вилкоксона сопоставим показатели уровней сформированности пространственного образа по функциональным компонентам, измеренным в двух разных условиях на одной и той же выборке: до и после эксперимента. Данный критерий позволяет установить не только направленность изменений, но и их выраженность.

Сформулируем нулевую гипотезу: интенсивность сдвигов в сторону повышения уровня сформированности пространственного образа по функциональным компонентам не превышает интенсивности сдвигов в сторону его понижения.

Альтернативная гипотеза: интенсивность сдвигов в сторону повышения уровня сформированности пространственного образа по функциональным компонентам превышает интенсивность сдвигов в сторону понижения.

Обратимся к результатам диагностики и их обработке (таблица 6).

Таблица 6 - Изменение средних групповых показателей уровня сформированности пространственного образа по функциональным компонентам в экспериментальной группе

Функциональные компоненты	Средний балл, по группе до эксперимента	Средний балл по группе после эксперимента	Разнос ть	Абсолют ное значение разности	Ранговый номер разности
Интеллектуальный	6,091	7,000	-0,909	0,909	5
Мотивационный	6,382	8,044	-1,662	1,662	2
Волевой	4,863	6,500	-1,637	1,637	3
Эмоциональный	6,591	7,272	-0,681	0,681	1
Предметно- практический	6,877	7,781	-0,904	0,904	6
Саморегуляционный	4,455	5,882	-1,427	1,427	4
Экзистенциальный	4,455	5,254	-0,799	0,799	7
Всего баллов:	39,714	47,733			28

 

В соответствии с математическими методами обработки данных выявлены только типичные сдвиги, нетипичные сдвиги отсутствуют, т.е. равны нулю (0). В соответствии с формулой вычисления критерия, необходимо подсчитать сумму нетипичных рангов. Искомое число Т= 0.

Сравним критические значения Т для нашего п = 7, где п - количество функциональных компонентов. Полученное нами значение Т (0) равно критическому значению Т для уровня статистической значимости р = 0,01. Отсюда следует, что нулевая гипотеза не подтвердилась, т.е. сдвиг в типичную сторону по интенсивности в сторону повышения уровня сформированности пространственного образа достоверно преобладает.

Может возникнуть сомнение, не произошло ли повышение уровня каждого из функциональных компонентов пространственного образа за счет какого-либо одного или каких-либо нескольких (но не всех) структурных компонентов. Для проверки данного предположения проанализируем динамику изменения уровня сформированности пространственного образа по структурным компонентам. Результаты диагностики отражены в таблице 7.

Таблица 7 - Изменение средних групповых показателей уровня сформированности пространственного образа по структурным компонентам в экспериментальной группе

Структурные компоненты	Средний балл по группе до эксперимента	Средний балл по группе после эксперимента
Люди	14,638	16,499
Пространство	13,576	15,816
Время	11,500	15,418
Всего баллов:	39,714	47,733

 

Значимые сдвиги в сторону повышения уровня сформированности пространственного образа произошли и по каждому из структурных компонентов. Полученные результаты не подтверждают возникших сомнений.

Обратимся к контрольной группе. В период реализации технологии игрового взаимодействия в экспериментальной группе формирование пространственного образа в контрольной группе происходило по- прежнему традиционно (стихийно). При этом и экспериментальная, и контрольная группы обучались по одному и тому же учебному плану.

После проведения эксперимента в обеих группах был сделан срез уровня сформированности пространственного образа. Результаты среза приведены в таблице 8. Сравним их.

Таблица 8 - Результаты диагностики уровня сформированности пространственного образа до и после проведения эксперимента

Группы		Показа тели	Уровни сформированности пространственного образа
			Низкий		Средний		Высокий
			До	После	До	После	До	После
Экспериментальная	10	Абс.	9	4	1	5	0	1
		%	91,3	43,5	8,7	47,8	0	8,7
Контрольная	10	Абс.	8	7	2	3	0	0
		%	90,5	81,0	9,5	19,0	0	0

 

Данные, отраженные в таблице 8, явно свидетельствуют о повышении уровня сформированности пространственного образа в экспериментальной группе.

Подведем итоги формирующего эксперимента.

При проведении формирующего эксперимента обучение в обследуемых группах различалось только одним обстоятельством: в экспериментальной группе реализовывалась модель игрового взаимодействия, в контрольной - нет. Все остальные условия обучения (состав групп, содержание предметов, способы диагностики и математической обработки полученных данных и т.п.) оставались одинаковыми. Следовательно, повышение уровня сформированности пространственного образа в экспериментальной группе можно объяснить тем, что в качестве средства его формирования использовалась разработанная модель игрового взаимодействия, которая реализовывался при определенных педагогических условиях, а именно:

• формирование пространственного образа рассматривалось в качестве одной из основных целей учебно-воспитательного процесса;
• реализовывалась научно-обоснованная модель игрового взаимодействия в учебно-воспитательном процессе;
• реализовывалась опора на разработанную операционально- процессуальную сторону игрового взаимодействия в контексте целостного учебно-воспитательного процесса;
• использовался диагностический инструментарий, способный обеспечить контроль за формированием пространственного образа с целью его коррекции.

Указанные условия были реализованы на основе закономерностей и принципов целостного педагогического процесса, объединяли все его элементы: дидактическое целеполагание, разработку содержания, проектирование и планирование, организацию педагогического процесса, педагогический и диагностический анализ, коммуникативную деятельность.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что гипотеза формирующего эксперимента подтвердилась.

Приведенные в данном параграфе результаты экспериментальной работы и математической обработки полученных данных однозначно указывают на эффективность использования игрового взаимодействия как педагогического средства в целях формирования пространственного образа у детей дошкольного возраста.

Результаты теоретического исследования и экспериментальной работы позволили определить целостные свойства формирования пространственного образа средствами игрового взаимодействия:

• функциональное единство всех процессов, внутри которых используется игровое взаимодействие как средство. Формирование пространственного образа происходит тем успешнее, чем выше степень соответствия структуры целевого, содержательного и процессуального компонентов игрового взаимодействия природе целостной индивидуальности;
• стимулирование средствами игрового взаимодействия развития всех сфер психики ребенка: чем более полно исчерпываются возможности игрового взаимодействия в учебно-воспитательном процессе, тем более эффективно его влияние на формирование пространственного образа.

Обоснованием выделения перечисленных свойств являются методологические положения об интеграции педагогических явлений, их функциональном и структурном единстве, описание целостных свойств процесса обучения, направленного на формирование всесторонне развитой гармоничной личности, а также педагогики индивидуальности.

Практическое значение изложенного подхода к реализации модели игрового взаимодействия как средства формирования пространственного образа состоит в следующем. Во-первых, этот подход дает представление о том, как нужно строить деятельность воспитателей дошкольного учреждения, чтобы - они могли влиять на развитие не только отдельных компонентов, а содействовать формированию пространственного образа высокого уровня целостности. Во-вторых, он дает возможность определенным образом структурировать процесс обучения по каждому отдельному предмету с тем, чтобы он в полной мере обеспечивал формирование пространственного образа.

Таким образом, подводя итоги экспериментальной работы по использованию игрового взаимодействия как средства формирования пространственного образа ребенка и осмысливая практику его применения, можно сделать следующие выводы:

1. При реализации модели игрового взаимодействия в период нахождения ребенка в дошкольном учреждении действительно сохраняются положительные тенденции в формировании пространственного образа.
2. При реализации модели игрового взаимодействия как средства формирования пространственного образа в контексте любого воспитательного процесса возможно соблюдение всех разработанных педагогических условий.
3. Успешное формирование пространственного образа средствами игрового взаимодействия не требует изменения естественных условий.
4. Использование игрового взаимодействия не только дает возможность эффективного достижения основной поставленной цели, но и позволяет создать определенную эмоциональную атмосферу на занятиях, способствует сплочению группа. Эти факторы также являются показателем эффективности игрового взаимодействия как средства.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Сформированность пространственного- образа у ребенка является важным условием его эффективной адаптации в обществе. Пространственный образ поддается формированию в условиях обучения, развития и воспитания. Данное положение дает возможность ответить на ряд вопросов: каково содержание пространственного образа? С помощью каких средств возможно эффективное формирование пространственного образа? Каково место игрового взаимодействия среди выявленных средств? При каких педагогических условиях формирование пространственного образа в учебно-воспитательном процессе средствами игрового взаимодействия будет эффективным?

В ходе исследования была выдвинута следующая гипотеза: формирование пространственного образа у детей дошкольного возраста средствами игрового взаимодействия в учебно-воспитательном процессе будет более успешным, если:

• рассматривать формирование пространственного образа в качестве одной из основных целей учебно-воспитательного процесса;
• разработать, научно обосновать и реализовывать модель игрового взаимодействия в учебно-воспитательном процессе;
• разработать операционально-процессуальную сторону игрового взаимодействия в контексте целостного учебно-воспитательного процесса;
• разработать диагностический инструментарий, способный обеспечить контроль за формированием пространственного образа с целью его коррекции, так как указанные педагогические условия, реализуемые на основе закономерностей и принципов целостного учебно-воспитательного процесса, объединяют все его элементы: дидактическое целеполагание, разработку содержания, проектирование и планирование, организацию образовательного пространства, педагогический и диагностический анализ, коммуникативную деятельность.