Исследование особенностей мышления школьников подросткового и раннего юношеского возраста

      Ниже приводится график в соответствии  с полученными данными, построенный  путем оценки  показателей данных  мальчиков и девочек.

          
 
 

    Таким  образом, следуя из данных графика можно  сделать выводы о том, что группа испытуемых мальчиков имеет показатели динамичности мышления  ниже, чем  группа испытуемых девочек. Так же средний  показатель времени выполнения задания у девочек ниже, чем у мальчиков, что свидетельствует о том, что девочками было затрачено меньше времени на выполнение методики, чем мальчиками.  [9]

         На основании изложенного, учитывая  особенности мышления исследуемых  групп, можно сделать вывод о том, что динамика мышления девочек больше в силу критерия возраста исследуемых, т.е. старшего возраста  в основном девочки, по сравнению с мальчиками, которые в данной возрастной группе младше девочек. Влияние возраста на динамику мышления является существенным фактором при проведении методики. [12] Кроме того, в психологическом аспекте на данных возрастных этапах мальчики оказались слабее девочек, в силу того, что психологические процессы у девочек протекают быстрее, чем у мальчиков на стадии подросткового возраста и выравниваются на стадии раннего юношеского. [17]    

Обработка и  анализ результатов по методике «Вербальный  лабиринт»

Полученные данные были занесены в таблицу, при этом буквой «х» в первом столбце было отмечено задание номер 1, напримере которого было показано выполнение методики.

Таблица № 8

Результаты  выполнения методики  «Вербальный  лабиринт» 

ФИО ученика, возраст	Номер столбца, время выполнения каждого из них  в минутах										Общее время  выполнения методики
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1.Кушнерев  Александр, 13 лет	х	7	7	8	9	9	9	10	10	7	76 минут
2.Данилина  Дарья, 15 лет	х	6	6	5	5	6	5	5	6	6	.50 минут
3.Кирпичев  Алексей, 16 лет	х	6	5	6	5	6	6	6	5	5	61 минута
4.Мирошников  Валерий, 16 лет	х	5	5	6	6	6	6	6	6	6	52 минуты
5.Еременко Марина, 15 лет	х	6	6	7	7	7	7	7	7	7	54 минуты
6.Сулейманов  Ренат, 15 лет	х	6	6	7	7	6	7	6	7	7	59 минут
7.Тихонов  Денис, 13 лет	х	8	9	9	10	10	10	7	7	7	77 минут
8.Черкашин  Сергей, 16 лет	х	7	7	7	6	6	6	6	6	6	57 минут
9.Тенизбав  Никита,17 лет	х	4	5	5	4	5	4	5	4	4	40 минут
10.Питимко  Артем, 17 лет	х	4	4	4	5	5	5	5	5	5	42 минуты
11.Коренева  Светлана, 18 лет	х	5	5	3	3	5	3	4	5	4	40 минут
12.Мурзина  Татьяна, 18 лет	х	4	3	4	4	3	4	4	3	4	33 минуты
13.Богатырева  Светлана, 17 лет	х	4	5	4	4	5	4	5	4	5	40 минут
14.Лукъянова  Людмила, 17 лет	х	4	4	5	4	5	5	4	5	4	40 минут
15.Шевцова  Ольга, 18 лет	х	3	4	4	3	3	4	3	4	3	31 минута

 

На основании  полученных данных можно вывести  общий критерий сопоставления полученных результатов для определения  гибкости, пластичности мышления. Итак, если взять за высший показатель гибкости мышления число правильных ответов 9-10, при времени выполнения задания – 30-40 минут. То средний показатель гибкости мышления будет в случае правильных ответов 8-6, при времени выполнения задания -  50 – 60 минут. И в итоге, низший показатель гибкости мышления составит при правильности ответов – ниже 5 и времени выполнения задания больше 60 минут за выполнение всей методики. Отсюда можно сформулировать и составить сводную таблицу по данной методики с указанием в отношении каждого испытуемого его уровень гибкости и пластичности мышления. При этом учитывается не только время ответа, но и правильность отыскания слов, при определении которых позволяет «поднять» уровень гибкости мышления на 1 балл ( старания испытуемого добиться результата без учета времени).[6]

Таблица № 9

Сводная (итоговая) таблица по полученным результатам при выполнении методики  «Вербальный лабиринт»

ФИО ученика, возраст	Число правильных ответов	Общее время  выполнения задания	Показатель  гибкости мышления
1.Кушнерев  Александр, 13 лет	5	76 минут	средний
2.Данилина  Дарья, 15 лет	7	50 минут	Средний
3.Кирпичев  Алексей, 16 лет	8	61 минута	Средний
4.Мирошников  Валерий, 16 лет	8	52 минуты	Средний
5.Еременко  Марина, 15 лет	8	54 минуты	Средний
6.Сулейманов  Ренат, 15 лет	8	59 минут	Средний
7.Тихонов  Денис, 13 лет	5	77 минут	низкий
8.Черкашин  Сергей, 16 лет	8	57 минут	Средний
9.Тенизбав  Никита,17 лет	9	40 минут	средний
10.Питимко  Артем, 17 лет	9	42 минуты	средний
11.Коренева  Светлана, 18 лет	9	40 минут	средний
12.Мурзина  Татьяна, 18 лет	9	33 минуты	высший
13.Богатырева  Светлана, 17 лет	8	40 минут	средний
14.Лукъянова  Людмила, 17 лет	8	40 минут	средний
15.Шевцова  Ольга, 18 лет	9	31 минута	высший

На основании  полученных данных следует, что большее время было затрачено на выполнении данного задания, которое для данной группы испытуемых имело большую трудность. (в отличие от других методик). Кроме того, развитие мышления на определенном возрастном этапе сыграло большую роль при отыскании правильных слов, как и возраст испытуемого. [17], [19]

    Таблица № 10 

Сравнительная таблица в отношении мальчиков  и девочек по методики  «Вербальный лабиринт»

Испытуемые	Средний показатель времени выполнения задания	Слабая гибкость мышления в %	Средняя гибкость мышления в %	Высшая гибкость мышления в %
Мальчики	58	10	90	-
Девочки	41	-	70	30

 

    Таким образом, на основании полученных данных можно сделать вывод о том, что   среди мальчиков  процентное соотношение детей с высшей гибкостью  мышления отсутствуют, а среди девочек такое количество детей равняется 30. Однако различны показатели процентного соотношения детей со средним уровнем гибкости мышления, так девочек – 70 %, а мальчиков больше всего -  90.  Кроме того, процентное соотношение девочек со слабой гибкостью мышления нет, в отличие от мальчиков. Следовательно, группа испытуемых мальчиков имеет показатели гибкости мышления  ниже, чем группа испытуемых девочек. Так же средний показатель времени выполнения задания у девочек ниже, чем у мальчиков, что свидетельствует о том, что девочками было затрачено меньше времени на выполнение методики, чем мальчиками.  [9]

      На основании изложенного, можно  делать вывод о закономерностях   полученных данных, так гибкость  мышления мальчиков  ниже в  силу того, что возраст испытуемых соответственно ниже, чем девочек, кроме того, гибкость мышления в подростковом возрасте развита слабее, чем в ранней юности, о чем  свидетельствуют полученные данные методики. А так как девочек старшего школьного возраста больше, то и  уровень гибкости мышления у данной категории испытуемых выше, чем у подросткового возраста. [17, 19]  

Обработка и  анализ результатов по методике «Выделение существенных признаков»

Согласно ниже составленным  таблицам и их подробным  данным, а также по результатам проведения методики, описание которой было дано выше в соответствующем разделе,   были получены данные о  способности испытуемого дифференцировать существенные признаки предметов или явлений и несущественные второстепенные.

Таблица № 11

Результаты выполнения методики «Выделение существенных признаков» 

ФИО ученика, возраст	Количество  выполненных заданий (количественный показатель)	Число правильных ответов (качественный показатель)	Всего баллов, показатель – В без учета времени
1.Кушнерев  Александр, 13 лет	9	7	21
2.Данилина  Дарья, 15 лет	9	7	21
3.Кирпичев  Алексей, 16 лет	8	6	18
4.Мирошников  Валерий, 16 лет	8	8	24
5.Еременко  Марина, 15 лет	8	8	24
6.Сулейманов  Ренат, 15 лет	8	7	21
7.Тихонов  Денис, 13 лет	9	7	21
8.Черкашин  Сергей, 16 лет	9	8	24
9.Тенизбав Никита,17 лет	9	8	24
10.Питимко  Артем, 17 лет	10	10	30
11.Коренева  Светлана, 18 лет	9	9	27
12.Мурзина  Татьяна, 18 лет	8	8	24
13.Богатырева  Светлана, 17 лет	9	7	21
14.Лукъянова  Людмила, 17 лет	9	9	27
15.Шевцова  Ольга, 18 лет	9	9	27

 
 

Таблица № 12

Подсчет данных с учетом времени по методики «Выделение существенных признаков» 

.

ФИО ученика, возраст	Всего баллов, показатель – В	Прибавляемый  балл с учетом времени - Т	Итоговая оценка - А
1.Кушнерев  Александр, 13 лет	21	21-3	18
2.Данилина  Дарья, 15 лет	21	21-3	18
3.Кирпичев  Алексей, 16 лет	18	18-6	12
4.Мирошников  Валерий, 16 лет	24	24+0	24
5.Еременко  Марина, 15 лет	24	24-3	21
6.Сулейманов  Ренат, 15 лет	21	21-3	18
7.Тихонов  Денис, 13 лет	21	21-3	18
8.Черкашин  Сергей, 16 лет	24	24+0	24
9.Тенизбав Никита,17 лет	24	24+0	24
10.Питимко  Артем, 17 лет	30	30+0	30
11.Коренева  Светлана, 18 лет	27	27+0	27
12.Мурзина  Татьяна, 18 лет	24	24+0	24
13.Богатырева  Светлана, 17 лет	21	21+0	21
14.Лукъянова  Людмила, 17 лет	27	27+0	27
15.Шевцова  Ольга, 18 лет	27	27+0	27