Исследование особенностей мышления школьников подросткового и раннего юношеского возраста

Полученные данные в колонке № 3 – колеблются от  30 до 18 баллов. При сопоставлении  полученных данных в обоих таблицах, следует, что при имеющимся высоком  балле, правильность ответов довольно ниже, что свидетельствует о нежелании  испытуемых проанализировать те или иные существенные признаки и выделить наиболее существенные из них. И в то же время, при количественном показателе, качественный показатель либо приравнен к количественному, либо вообще ниже его.  Поэтому способности испытуемых  на основе полученных результатов средние в большинстве случаев, критерий среднего уровня в данном случае от 27 до  24 баллов (оценка А). [17] 

    Таблица № 13 

Сравнительная таблица в отношении мальчиков  и девочек по методики «Выделение существенных признаков» 

Испытуемые	Средний показатель итоговой оценки - А	Слабый показатель в %	Средний показатель в %	Высший показатель в %
Мальчики	21	70	30	-
Девочки	23,5	50	50	-

 

     Таким  образом, на основании полученных  данных можно сделать вывод  о том, что   среди мальчиков  процентное соотношение детей с высшим показателем  отсутствуют, так же как и девочек.  Однако различны показатели процентного соотношения детей со средним показателем, так девочек – 50 %, а мальчиков  всего -  30.  Кроме того, процентное соотношение девочек со слабым показателем ниже, в отличие от мальчиков. Следовательно, группа испытуемых мальчиков имеет показатели ниже, чем группа испытуемых девочек.

     Опять  же,  учитывая вышеизложенное, полученные  результаты и проанализировав  их, можно установить критерий влияния возраста испытуемого на результаты  выполнения методики, а также зависимость  психических процессов друг от друга. Так  если в предыдущих методиках показатель психических процессов личности ниже, то в дальнейшем, при выполнении более сложных методик, он становится еще ниже, что говорит о взаимосвязи исследуемых процессов мышления между собой. [17]  
 
 

Обработка и  анализ результатов по методике «Исключение  понятий»

    Согласно  ниже составленным  таблицам и  их подробным данным, а также  по результатам проведения методики, описание которой было дано выше в соответствующем разделе,   были получены данные об  уровне процессов обобщения и отвлечения, способности выделять существенные признаки предметов и явлений.

Таблица № 14 

Результаты выполнения методики «Исключение понятий»

ФИО ученика, возраст	Количество  выполненных заданий (количественный показатель)	Число правильных ответов (качественный показатель)	Всего баллов, показатель – В без учета времени
1.Кушнерев  Александр, 13 лет	12	12	24
2.Данилина Дарья, 15 лет	13	13	26
3.Кирпичев  Алексей, 16 лет	13	13	26
4.Мирошников  Валерий, 16 лет	12	12	24
5.Еременко  Марина, 15 лет	14	14	28
6.Сулейманов  Ренат, 15 лет	14	14	28
7.Тихонов  Денис, 13 лет	13	12	24
8.Черкашин  Сергей, 16 лет	13	11	22
9.Тенизбав Никита,17 лет	13	10	20
10.Питимко  Артем, 17 лет	14	14	28
11.Коренева  Светлана, 18 лет	15	14	28
12.Мурзина  Татьяна, 18 лет	14	13	26
13.Богатырева  Светлана, 17 лет	14	14	28
14.Лукъянова  Людмила, 17 лет	13	12	24
15.Шевцова  Ольга, 18 лет	13	10	20

 
 
 
 
 
 
 
 

Таблица № 15 

Подсчет данных с учетом времени по методики «Исключение понятий»

.

ФИО ученика, возраст	Всего баллов, показатель – В	Прибавляемый  балл с учетом времени - Т	Итоговая оценка - А
1.Кушнерев  Александр, 13 лет	24	24-0	24
2.Данилина  Дарья, 15 лет	26	26+0	26
3.Кирпичев  Алексей, 16 лет	26	26+0	26
4.Мирошников  Валерий, 16 лет	24	24+0	24
5.Еременко  Марина, 15 лет	28	28+0	28
6.Сулейманов  Ренат, 15 лет	28	28+0	28
7.Тихонов  Денис, 13 лет	24	24+0	24
8.Черкашин  Сергей, 16 лет	22	22-3	19
9.Тенизбав  Никита,17 лет	20	20-3	17
10.Питимко  Артем, 17 лет	28	28+0	28
11.Коренева  Светлана, 18 лет	28	28+0	28
12.Мурзина  Татьяна, 18 лет	26	26+0	26
13.Богатырева  Светлана, 17 лет	28	28+0	28
14.Лукъянова  Людмила, 17 лет	24	24+0	24
15.Шевцова  Ольга, 18 лет	20	20+0	20

Полученные данные в колонке № 3 – колеблются от  28 до 17 баллов. При сопоставлении  полученных данных в обоих таблицах, следует, что наивысшего балла неполучено ни в одном из случаев. В основном согласно полученным данным и сравнению  баллов имеется средний уровень процессов обобщения и отвлечения, который имеет критерий: от 28 до 24 баллов (оценка А). При этом качественный показатель низок и наиболее меньше количественного во многих случаях. Снижается темп работы испытуемых к выполнению последнего задания. 

    Таблица № 16 

    Сравнительная таблица в отношении мальчиков  и девочек по результатам методики «Исключение понятий»

Испытуемые	Средний показатель итоговой оценки - А	Слабый показатель в %	Средний показатель в %	Высший показатель в %
Мальчики	23,7	40	60	-
Девочки	25,7	10	90	-

 

Таким образом, на основании полученных данных можно  сделать вывод о том, что   среди мальчиков  процентное соотношение  детей с высшим показателем  отсутствуют, так же как и девочек.  Однако различны показатели процентного соотношения детей со средним показателем, так девочек – 90 %, а мальчиков  всего -  60.  Однако, процентное соотношение девочек со слабым показателем ниже, в отличие от мальчиков, чьи показатели равны – 40 %.  Следовательно, группа испытуемых мальчиков имеет показатели ниже, чем группа испытуемых девочек.

     На  основании полученных данных, можно  сделать вывод о том, что  несмотря на возраст испытуемых, высших показателей по выполнению  данной методики нет ни у  мальчиков, ни у девочек, что  свидетельствует о трудности данного задания, которое несмотря на возраст, выполнялось с трудом. Следовательно, на результаты данной методики повлияла сложность задания. Так  же  на результаты повлиял  уровень психологической самостоятельности у  исследуемой группы, который в подростковом возрасте ниже, чем в старшем школьном – юношеском, поэтому большинство подростков «делали как все», не пытаясь, в силу своего возраста, анализировать полученные результаты.  [17]

   

Обработка и  анализ результатов по методике «Образование сложных аналогий»

Согласно ниже составленным  таблицам и их подробным  данным, а также по результатам  проведения методики, описание которой  было дано выше в соответствующем  разделе,   были получены данные о  способности к выделению сложных, абстрактных логических отношений. 

 Таблица  № 17 
 

Результаты выполнения методики  «Образование сложных  аналогий»

 

ФИО ученика, возраст	Количество  выполненных заданий (количественный показатель)	Число правильных ответов (качественный показатель)	Всего баллов, показатель – В без учета времени
1.Кушнерев  Александр, 13 лет	14	11	22
2.Данилина  Дарья, 15 лет	14	11	22
3.Кирпичев  Алексей, 16 лет	15	14	28
4.Мирошников  Валерий, 16 лет	15	13	26
5.Еременко  Марина, 15 лет	14	14	28
6.Сулейманов  Ренат, 15 лет	14	14	28
7.Тихонов  Денис, 13 лет	12	12	24
8.Черкашин  Сергей, 16 лет	14	13	26
9.Тенизбав  Никита,17 лет	15	14	28
10.Питимко  Артем, 17 лет	15	15	30
11.Коренева  Светлана, 18 лет	15	14	28
12.Мурзина  Татьяна, 18 лет	15	15	30
13.Богатырева  Светлана, 17 лет	16	16	32
14.Лукъянова  Людмила, 17 лет	16	16	32
15.Шевцова  Ольга, 18 лет	16	15	30