Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Ноября 2013 в 20:58, дипломная работа
Цель дипломной работы – изучить взаимосвязь рискованного поведения и развития тенденции к девиантному поведению у подростков.
Задачи:
Осуществить теоретический анализ проблемы отклоняющегося и рискованного поведения.
Проанализировать психологические особенности подростков, а также склонность к риску, как черту личности.
3.Провести эмпирическое исследование взаимосвязи рискованного поведения и развития тенденции к девиантному поведению у подростков.
Введение
1.Теоретические проблемы изучения девиантного
поведения подростков……………………………………………
1.1.Понятие о нормальном и девиантном поведении…………..
1.2.Виды девиантного поведения………………………………..
1.3.Проявление девиантного поведения у подростков…………
1.4.Детерминанты девиантного поведения. Склонность
к риску…………………………………………………………….
Выводы…………………………………………………………….
2.Эмпирическое исследование взаимосвязи склонности
к риску и тенденцией развития девиантного поведения……….
2.1.Описание процедуры и методов исследования……………..
2.2.Анализ результатов……………………………………………
Выводы……………………………………………………………..
Заключение…………………………………………………………
Литература………………………………………………………….
Современные знания
о девиантном поведении
Особого внимания заслуживает вопрос о детерминации отклоняющегося поведения. Под детерминацией понимается совокупность факторов, вызывающих, провоцирующих, усиливающих или поддерживающих отклоняющееся поведение. Детерминирующие факторы действуют на различных уровнях социальной организации, в которой личность является одной из подсистем. Система «общество — личность» функционирует одновременно на нескольких уровнях: геофизическом, макрообщественном, социально-групповом, микросоциальном, индивидуально-личностном, психофизиологическом.
В соответствии с выделенными уровнями можно определить следующие группы факторов, детерминирующих отклоняющееся поведение личности:
-
внешние условия физической
- внешние социальные условия;
- внутренние
наследственно-биологические и
- внутриличностные
причины и механизмы
Проведем
анализ факторов
К внешним физическим условиям девиантного поведения можно отнести такие факторы, как климатический, геофизический, экологический и др. Например, такие явления, как шум, теснота, геомагнитные колебания, потенцируя стресс, могут стать неспецифическими причинами агрессивного и другого нежелательного поведения [8, 157—173]. Наоборот, благоприятные условия внешней среды могут снижать вероятность девиаций. Несмотря на существующую связь между физическими условиями и поведением личности, данный фактор выходит за рамки нашего изучения. Кроме того, он может быть признан недостаточно существенным, поскольку действует очень опосредованно, и люди ведут себя по-разному при одних и тех же (обычных) физических условиях.
Гораздо более важным фактором, действующим на поведение личности, следует признать внешние социальные условия. К ним относятся:
- общественные процессы (социально-экономическая ситуация, государственная политика, мода, средства массовой информации и др.);
- характеристики социальных групп, в которые включена личность (расовая и классовая принадлежность, этнические установки, субкультура, социальный статус, принадлежность к учебно-профессиональной группе, референтная группа);
- микросоциальная среда (уровень и стиль жизни семьи, психологический климат в семье, личности родителей, взаимоотношения в семье, стиль семейного воспитания, друзья, другие значимые люди).
Влияние
общественных процессов и
Наиболее
известными представителями
Э.Дюркгейм
настолько не сомневался в
объективной природе
Более
того, девиации есть составная
часть всякого здорового
Таким
образом, Э.Дюркгейм
Р. Мертон, один из наиболее ярких последователей Э.Дюркгейма, рассматривает девиантное поведение как результат несогласованности между определяемыми культурой устремлениями и социальной структурой, задающей средства их удовлетворения.
Не все люди (классы) имеют одинаковые условия для достижения успеха, но они могут адаптироваться к возникшему противоречию несколькими путями. В качестве таких путей адаптации Р. Мертон выделил:
конформизм (полное принятие социально одобряемых целей и средств их реализации);
инновацию (принятие целей, отвержение легитимных способов их достижения);
ритуализм (негибкое воспроизведение заданных или привычных средств);
ретризм (пассивный уход от выполнения социальных норм, например в форме наркомании);
мятеж (активный бунт — отрицание социальных норм) [20, 11]. Конфликт между целями и средствами их достижения может привести к аномическому напряжению, фрустрации и поиску незаконных способов адаптации. Данное обстоятельство отчасти объясняет относительно высокий уровень преступности среди низших социальных слоев.
Другими
объективными факторами
Влияние современных субкультур на девиантное поведение личности является чрезвычайно важным, хотя и недостаточно изученным вопросом. Другим очевидным пробелом можно назвать неясность связи «профессия — девиантное поведение». Профессиональная среда оказывает существенное воздействие на личность человека. Хорошо известны такие негативные феномены, как профессиональный стресс, профессиональное «выгорание» и профессиональная деформация личности. Тем не менее публикаций, посвященных проблеме влияния профессии на девиантное поведение личности, практически нет. Наряду с рассмотренными объективными социальными факторами действуют и так называемые субъективные причины девиантного поведения. В соответствии с теорией стигматизации (Э.Лемерт, Г. Беккер) девиации — следствие того, что само общество (вернее, социальная группа) наклеивает на личность соответствующие ярлыки путем соотнесения действий конкретного человека с абстрактными правилами (первичная девиантностъ). Постепенно формируется репутация, которая вынуждает индивида придерживаться девиантной роли (вторичная девиантностъ) [15, 13].
Сазерленд в 1939 г. сформулировал теорию дифференцированной ассоциации, в соответствии с которой девиантное поведение — сложная и дифференцированная форма поведения. Ему учатся в интеракции (взаимодействии). Этот процесс включает усвоение девиантной мотивации, оправдания и техник реализации девиантного поведения.
Наконец,
субъективной причиной
Современный отечественный
Таким образом, социологические и близкие к ним социально-психологические теории рассматривают девиантное поведение как результат социальных процессов, сложных взаимоотношений между обществом и конкретной личностью.
Социологические теории не объясняют, почему в одних и тех же социальных условиях различные люди демонстрируют принципиально разное поведение, например, далеко не все представители беднейших слоев проявляют делинквентность и наоборот. Следует признать, что социальные условия действительно определяют характер социальных девиаций, но их оказывается явно недостаточно для объяснения причин и механизмов отклоняющегося поведения конкретной личности.
Важным фактором, влияющим на поведение личности, несомненно, выступают внутренние, биологические, условия — та природная почва, с которой взаимодействуют любые внешние условия. Биологические предпосылки включают: наследственно-генетические особенности, врожденные свойства индивида (приобретенные во время внутриутробного развития и родов), импринтинг (запечатление на ранних этапах онтогенеза).
Биологический
фактор регулирует следующие
характеристики
- индивидуальное
своеобразие процесса
- гендерные (половые) различия;
- возрастные особенности;
- физическую конституцию;
- здоровье и выносливость;
- состояние
и типологические свойства
Теории,
объясняющие отклоняющееся пове
Другим
ярким представителем данного
направления выступает
Особое
место среди биологических
Этологический подход Конрада Лоренца (1903 — 1989), развивающий идеи Дарвина, объясняет различные феномены человеческого поведения, например, агрессию, прежде всего врожденным инстинктом борьбы за существование. «Агрессия, проявления которой часто отождествляются с проявлениями инстинкта смерти, — это такой же инстинкт, как и все остальные, и в естественных условиях так же, как и они, служит сохранению жизни и вида» [30, 6]. Данный инстинкт развился в ходе эволюции как биологически целесообразный. Утверждая, что агрессивность является врожденным, инстинктивно обусловленным свойством всех высших животных, и доказывая это на множестве убедительных примеров, К.Лоренц приходит к следующему выводу: «У нас есть веские основания считать внутривидовую агрессию наиболее серьезной опасностью, какая грозит человечеству в современных условиях культурно-исторического и технического развития» [30, 37].