Корекційно-виховну роботу з дітьми із ЗНМ другого рівня

 

n2 – количество испытуемых  в выборке 2;

 

Тх – большая их двух ранговых сумм;

 

nx – количество испытуемых  в группе с большей суммой  рангов.

 

10. Определить критические  значения U по табличным значениям. В случае, если Uэмп > Uкр, то различия  между двумя выборками по уровню  рассматриваемого признака нет. Если Uэмп < Uкр, то различия есть, и чем меньше значения U, тем  достоверность различий выше. [10, c. 59-60]

 

 

Исследования будем проводить для каждого задания.

 

Сформируем таблицу ранжирования баллов для задания №1 (таблица 15).

 

Таблица 15

 

Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и

 

экспериментальной группы для задания №1.

Контрольная группа 

Экспериментальная группа

 

Уровень 

Ранг 

Уровень 

Ранг

 

15 (20) 

19 

  

 

 

15 (19) 

19 

  

 

 

15 (18) 

19 

  

 

 

14 (17) 

17 

  

 

 

13 (16) 

15,5 

  

 

 

13 (15) 

15,5 

  

 

 

12 (14) 

14 

  

 

 

11 (13) 

12 

  

 

 

11 (12) 

12 

  

 

 

  

  

11 (11) 

12

 

10 (10) 

9,5 

  

 

 

  

  

10 (9) 

9,5

 

  

  

8 (8) 

7

 

  

  

8 (7) 

7

 

  

  

8 (6) 

7

 

  

  

7 (5) 

5

 

  

  

6 (4) 

4

 

  

  

5 (3) 

2

 

  

  

5 (2) 

2

 

  

  

5 (1) 

2

 

Сумма 

152,5 

  

57,5

 

 

 

Вычислим расчетную сумму рангов по формуле (1) N=20:

 

Общая сумма рангов: 152,5 + 57,5 = 210, совпадает с расчетной. Это означает,  что уровни проранжированны верно.

 

Рассчитаем Uэмп по формуле (2) n1=n2=nx=10:

 

 

Критические значения величины U для n1=n2=10 и для двух уровней значимости (р≤0,05 и р≤0,01) находим из таблицы.

 

Uкр=27   (р≤0,05)           Uкр=19   (р≤0,01)           Uэмп< U0,01< U0,05

 

Различия между двумя выборками можно считать значимыми, если Uэмп≤ U0,05 , и достоверными если Uэмп≤ U0,01. Таким образом, критерий показывает, что действительно результаты первого задания у детей из контрольной группы значительно превосходят результаты детей из экспериментальной группы.

 

Продолжим исследование для остальных результатов эксперимента.

 

В таблице 16 показаны результаты ранжирования баллов для задания №2.

 

Таблица  16

 

Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и

 

экспериментальной группы для задания №2.

Контрольная группа 

Экспериментальная группа

 

Уровень 

Ранг 

Уровень 

Ранг

 

5 (20) 

19 

  

 

 

5 (19) 

19 

  

 

 

5 (18) 

19 

  

 

 

4 (17) 

14,5 

  

 

 

4 (16) 

14,5 

  

 

 

4 (15) 

14,5 

  

 

 

4 (14) 

14,5 

  

 

 

4 (13) 

14,5 

  

 

 

4 (12) 

14,5 

  

 

 

3 (11) 

10,5 

  

 

 

  

  

3 (10) 

10,5

 

  

  

2 (9) 

6

 

  

  

2 (8) 

6

 

  

  

2 (7) 

6

 

  

  

2 (6) 

6

 

  

  

2 (5) 

6

 

  

  

2 (4) 

6

 

  

  

2 (3) 

6

 

  

  

1 (2) 

1,5

 

  

  

1 (1) 

1,5

 

Сумма 

154,5 

  

55,5

 

 

 

Общая сумма рангов: 154,5+55,5=210 совпадает с расчетной, значит ранжирование проведено верно.

 

Рассчитаем Uэмп по формуле (2):

 

< U0,01. Это говорит о  том, что по итогам второго  задания уровень словообразования  у детей в контрольной группе  значительно выше, чем у детей  в экспериментальной группе.

 

В таблице 17 показаны результаты ранжирования баллов для задания №3.

 

Таблица  17

 

Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и

 

экспериментальной группы для задания №3.

Контрольная группа 

Экспериментальная группа

 

Уровень 

Ранг 

Уровень 

Ранг

 

5 (20) 

18 

  

 

 

5 (19) 

18 

  

 

 

5 (18) 

18 

  

 

 

5 (17) 

18 

  

 

 

5 (16) 

18 

  

 

 

4 (15) 

13 

  

 

 

4 (14) 

13 

  

 

 

4 (13) 

13 

  

 

 

4 (12) 

13 

  

 

 

4 (11) 

13 

  

 

 

  

  

3 (10) 

10

 

  

  

2 (9) 

5

 

  

  

2 (8) 

5

 

  

  

2 (7) 

5

 

  

  

2 (6) 

5

 

  

  

2 (5) 

5

 

  

  

2 (4) 

5

 

  

  

2 (3) 

5

 

  

  

2 (2) 

5

 

  

  

2 (1) 

5

 

Сумма 

155 

  

55

 

 

 

Общая сумма рангов: 155+55=210 совпадает с расчетной, значит ранжирование проведено верно. Рассчитаем Uэмп по формуле (2):

 

< U0,01.

 

Третье задание полностью подтверждает, то, что уровень развития словообразования в экспериментальной группе гораздо ниже, чем в контрольной группе.

 

В таблице 18 показаны результаты ранжирования баллов для задания №4.

 

Таблица  18

 

Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и

 

экспериментальной группы для задания №4.

Контрольная группа 

Экспериментальная группа

 

Уровень 

Ранг 

Уровень 

Ранг

 

5 (20) 

17,5 

  

 

 

5 (19) 

17,5 

  

 

 

5 (18) 

17,5 

  

 

 

5 (17) 

17,5 

  

 

 

5 (16) 

17,5 

  

 

 

5 (15) 

17,5 

  

 

 

4 (14) 

13,5 

  

 

 

4 (13) 

13,5 

  

 

 

  

  

3 (12) 

11

 

  

  

3 (11) 

11

 

  

  

3 (10) 

11

 

2 (9) 

8,5 

  

 

 

2 (8) 

8,5 

  

 

 

  

  

0 (7) 

4

 

  

  

0 (6) 

4

 

  

  

0 (5) 

4

 

  

  

0 (4) 

4

 

  

  

0 (3) 

4

 

  

  

0 (2) 

4

 

  

  

0 (1) 

4

 

Сумма 

149 

  

61

 

 

 

Общая сумма рангов: 149+61=210 совпадает с расчетной, значит ранжирование проведено, верно. Рассчитаем Uэмп по формуле (2):

 

< U0,01.

 

Таким образом, и четвертое задание выявляет статистические различия в результатах словообразования в контрольной и экспериментальной группе.

 

В таблице 19 приведены результаты ранжирования для задания №5.

 

Таблица  19

 

Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и

 

экспериментальной группы для задания №5.

Контрольная группа 

Экспериментальная группа

 

Уровень 

Ранг 

Уровень 

Ранг

 

5 (20) 

17 

  

 

 

5 (19) 

17 

  

 

 

5 (18) 

17 

  

 

 

5 (17) 

17 

  

 

 

5 (16) 

17 

  

 

 

5 (15) 

17 

  

 

 

5 (14) 

17 

  

 

 

4 (13) 

12,5 

  

 

 

4 (12) 

12,5 

  

 

 

  

  

3 (11) 

10

 

  

  

3 (10) 

10

 

  

  

3 (9) 

10

 

2 (8) 

8 

  

 

 

  

  

0 (7) 

4

 

  

  

0 (6) 

4

 

  

  

0 (5) 

4

 

  

  

0 (4) 

4

 

  

  

0 (3) 

4

 

  

  

0 (2) 

4

 

  

  

0 (1) 

4

 

Сумма 

152 

  

58

 

 

 

Общая сумма рангов: 152+58=210 совпадает с расчетной, значит ранжирование проведено верно. Рассчитаем Uэмп по формуле (2):

 

< U0,01.

 

В таблице 20 приведены результаты ранжирования для задания №6.

 

 

Таблица №20

 

Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и

 

экспериментальной группы для задания №6.

Контрольная группа 

Экспериментальная группа

 

Уровень 

Ранг 

Уровень 

Ранг

 

10 (20) 

17 

  

 

 

10 (19) 

17 

  

 

 

10 (18) 

17 

  

 

 

10 (17) 

17 

  

 

 

10 (16) 

17 

  

 

 

10 (15) 

17 

  

 

 

10 (14) 

17 

  

 

 

9 (13) 

13 

  

 

 

8 (12) 

11 

  

 

 

8 (11) 

11 

  

 

 

  

  

8 (10) 

11

 

  

  

7 (9) 

9

 

  

  

6 (8) 

7

 

  

  

6 (7) 

7

 

  

  

6 (6) 

7

 

  

  

5 (5) 

4

 

  

  

5 (4) 

4

 

  

  

5 (3) 

4

 

  

  

4 (2) 

1,5

 

  

  

4 (1) 

1,5

 

Сумма 

154 

  

56

 

 

 

Общая сумма рангов: 154+56=210 совпадает с расчетной, значит ранжирование проведено верно. Рассчитаем Uэмп по формуле (2):

 

< U0,01.

 

Вывод: статистический U-критерий Манна – Уитни для всех тестовых заданий меньшее критического значения, т.е. исследуемые выборки различаются  с большим уровнем значимости (р≤0,01) по всем шести характеристикам. Таким образом, с помощью статистических методов доказано, что на момент констатирующего эксперимента развитие словообразования у детей в контрольной и экспериментально группе, очень сильно отличаются.

 

3.3. Реализация программы  развития словообразования через  дидактические игры.

 

 

На этапе формирующего эксперимента занятия проводились с экспериментальной группой. Занятия формирующего эксперимента проводились в период с 01.02.04 по 15.05.04, два раза в неделю – вторник, четверг. Игры по развитию словообразования включались  в занятия по развитию речи и коррекционный час.

 

План занятий:

  

Понедельник 

Вторник 

Среда 

Четверг 

Пятница

 

Развитие речи 

  

+ 

  

  

 

 

Коррекционный час (занятия) 

  

  

  

+ 

 

 

 

 

Целью формирующего эксперимента было развитие словообразования посредством дидактической игры

 

Для развития словообразования у старших дошкольников была разработана специальная программа занятий с использованием дидактических игр. При подборе дидактических игр учитывались возрастные особенности старших дошкольников.

 

План коррекционной работы на месяц:

Вторник

 

Развитие речи 

Четверг

 

Коррекционный час

 

1. Тема: «На прогулке».

 

Игра: «Измени слово».

 

Цель: образование формы мн. числа существительных.

 

2. Тема: «В гостях у сказки».

 

Игра: «Мальчик-с-пальчик, Иван-богатырь».

 

Цель: формирование умения применять уменьшительно-ласкательные суффиксы

 

.3. Тема: «Дикие звери».

 

Игра: «Помоги животным найти свой домик».

 

Цель: формирование умения образовывать форму существительного в предложном падеже.

 

4. Тема: «Гости».

 

Игра: «Медвежонок ждет гостей».

 

Цель: закрепление умения образовывать форму существительного в родительном падеже.

 

5. Тема: «Папин праздник».

 

Игра: «Папа может все что угодно».

 

Цель: словообразование слов, означающих лиц по их занятиям. 

1. Тема: «Зимний лес».

 

Игра: «Один - много».

 

Цель: закрепление образования формы мн. числа существительных.

 

2. Тема: «Что такое доброта».

 

Игра: «Назови ласково».

 

Цель: закрепление умения применения уменьшительно-ласкательных суффиксов.

 

3. Тема: «Лапы, уши и хвосты».

 

Игра: «Угадай, чьи это хвосты».

 

Цель: формирование умения образовывать форму существительного в родительном падеже.

 

4. Тема: «Урок».

 

Игра: «Большой маленький».

 

Цель: выявить умение детей образовывать существительные с уменьшительно-ласкательными значениями с помощью суффиксов.

 

5. Тема: «Звук «ж».

 

Игра: «Какой, чей?».

 

Цель: словообразование сложного прилагательного.

 

 

 

 

Материал формирующего эксперимента представлен ниже.

 

Игры для закрепления формы множественного числа:

 

1. Игра «Один - много».

 

Цель: выявить умение детей самостоятельно образовывать существительные множественного числа от существительного единственного числа.

 

Ход: Логопед показывает картинку с изображением одного предмета и предлагает ребенку найти картинку с изображением этого же предмета, но в большом количестве.

 

Картинки: шар – шары, дом – дома, ведро – ведра и т.д.

 

Логопед показывает картинку и называет: шар.

 

- А у тебя, - спрашивает  логопед, - что на картинке?

 

Ответ ребенка: У меня на картинке шары.

 

Таким образом предлагается назвать все картинки (5-6 картинок).

 

2. Игра «Лови и называй».

 

Логопед: Я буду бросать мяч и называть слова, которые обозначают один предмет; ты, бросая мяч, будешь мне называть слово, которое обозначает много предметов.

 

Эта игра напоминает нам правила игры «Один много».

 

Логопед бросает мяч ребенку, называя слово «дом»; ребенок возвращает мяч, называя слово «дома». Учить ребенка сочетать движение со словом. Логопед называет от пяти до восьми слов.

 

3. Образование формы множественного  числа слов с использованием  картинок, на которых изображен  один предмет (машина, парта, сосна, гора, дуб, береза). При этом подбираются  такие картинки, которые дают  возможность образовывать форму  множественного числа слов с  окончанием «ы».

 

4. Игра «Измени слово». Логопед называет слово в единственном  числе и бросает мяч одному  из детей, который должен назвать  форму множественного числа.

 

5.  Придумывание слов, обозначающих  несколько предметов.

 

Игры для уточнения формы родительного падежа:

 

1. «Угадай, чьи это вещи». Детям предлагаются картинки, на  которых изображены: бабушка в  платке, мама в халате, девочка  в шубе, мужчина в шляпе и  др., а также картинки с изображением  отдельных предметов (платок, халат, шляпа, шуба, и др.). Сначала дети  рассматривают картинки. Логопед  называет один из предметов. А  дети называют, кому принадлежит  этот предмет (Это платок бабушки; Это халат мамы; Это шуба девочки  и т.д.).