Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Декабря 2014 в 08:41, доклад
Для дітей - дошкільників, які страждають різними мовними розладами, ігрова діяльність зберігає своє значення і роль як необхідна умова всебічного розвитку їх особистості та інтелекту. Проте недоліки звуковимови, обмеженість словникового запасу, порушення граматичної будови мови, а також зміни темпу мовлення, її плавності - все це впливає на ігрову діяльність дітей, породжує певні особливості поведінки в грі.
Таблица 27 Результаты задания №3 в контрольной группе.
Уровень развития
Количество человек
%
Очень высокий
6
60%
Высокий
4
40%
Средний
-
-
Низкий
-
-
Всего
10
100%
Рис. 17
Из таблицы 27 следует, что на момент контрольного эксперимента в контрольной группе немного увеличилось количество детей, имеющих очень высокий (60%) уровень умения употреблять в речи наименования предметов посуды.
Таблица 28 Результаты задания №3 в экспериментальной группе.
Уровень развития
Количество человек
%
Очень высокий
2
20%
Высокий
5
50%
Средний
3
30%
Низкий
-
-
Всего
10
100%
Рис. 18
Половина детей (50%) в экспериментальной группе на момент контрольного эксперимента имеют высокий уровень умения употреблять в речи наименования предметов посуды, 30% - имеют средний уровень, и 20% - имеют очень высокий.
При проведении тестового задания №4 «Кто он такой» в контрольной и экспериментальной группе были получены следующие результаты (таблица 29 и таблица 30 соответственно). Для наглядности, данные результатов проверки языкового чутья, восприятия и понимания словообразовательных форм в контрольной и экспериментальной группе представлены на диаграммах (рис. 19 и рис. 20 соответственно).
Таблица 29 Результаты задания №4 в контрольной группе.
Уровень развития
Количество человек
%
Очень высокий
6
60%
Высокий
2
20%
Средний
2
20%
Низкий
-
-
Всего
10
100%
Рис. 19
Из таблицы 29 следует, что в контрольной группе на момент контрольного эксперимента дети имеют очень высокий (60%) уровень языкового чутья, восприятия и понимания словообразовательных форм, высокий и средний уровень составляют по 20%.
Таблица 30 Результаты задания №4 в экспериментальной группе.
Уровень развития
Количество человек
%
Очень высокий
3
30%
Высокий
-
-
Средний
3
30%
Низкий
4
40%
Всего
10
100%
Рис. 20
В экспериментальной группе на момент контрольного эксперимента заметно уменьшилась доля детей (40%) с низким уровнем языкового чутья, восприятия и понимания словообразовательных форм, средний и очень высокий уровень составляют по 30%.
При проведении тестового задания №5 «Правильно ли мы говорим?» в контрольной и экспериментальной группе были получены следующие результаты (таблица 31 и таблица 32 соответственно). Для наглядности, данные результатов проверки умения критически оценивать речь, умения находить ошибки в употреблении способов словообразования, в контрольной и экспериментальной группе представлены на диаграммах (рис. 21 и рис. 22 соответственно).
Таблица 31 Результаты задания №5 в контрольной группе.
Уровень развития
Количество человек
%
Очень высокий
7
70%
Высокий
2
20%
Средний
1
10%
Низкий
-
-
Всего
10
100%
Рис. 21
На момент контрольного эксперимента уровень умения критически оценивать речь, умения находить ошибки в употреблении способов словообразования остался неизменным.
Таблица 32
Результаты задания №5 в экспериментальной группе.
Уровень развития
Количество человек
%
Очень высокий
3
30%
Высокий
-
-
Средний
5
50%
Низкий
2
20%
Всего
10
100%
Рис. 22
На момент контрольного эксперимента количество детей в экспериментальной группе имеют низкий уровень умения критически оценивать речь, умения находить ошибки в употреблении способов словообразования, значительно уменьшилось и составляет всего 20%.
При проведении тестового задания №6 «Игра со словами» в контрольной и экспериментальной группе были получены следующие результаты (таблица 33 и таблица 34 соответственно). Для наглядности, данные результатов проверки умения образовывать слова 2-мя способами, в контрольной и экспериментальной группе представлены на диаграммах (рис. 23 и рис. 24 соответственно).
Таблица 33 Результаты задания №6 в контрольной группе.
Уровень развития
Количество человек
%
Очень высокий
7
70%
Высокий
3
30%
Средний
-
-
Низкий
-
-
Всего
10
100%
Рис. 23
На момент контрольного эксперимента уровень умения образовывать слова в контрольной группе остался на прежнем уровне.
Таблица 34 Результаты задания №6 в экспериментальной группе.
Уровень развития
Количество человек
%
Очень высокий
2
20%
Высокий
3
30%
Средний
5
50%
Низкий
-
-
Всего
10
100%
Рис. 24
В экспериментальной группе на момент контрольного эксперимента, преобладают дети со средним (50%) и высоким (30%) уровнем умения образовывать слова, 20% - составляет высокий уровень.
Проведем статистический анализ результатов полученных в ходе контрольного эксперимента, с помощью U-критерием Манна-Уитни.
Сформируем таблицу ранжирования баллов для задания №1 (таблица 34).
Таблица 34
Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и
экспериментальной группы для задания №1 на этапе контрольного эксперимента.
Контрольная группа
Экспериментальная группа
Уровень
Ранг
Уровень
Ранг
15 (20)
19
15 (19)
19
15 (18)
19
14 (17)
16
14 (16)
16
14 (15)
16
13 (14)
12
13 (13)
12
13 (12)
12
13 (11)
12
13 (10)
12
12 (9)
7
12 (8)
7
12 (7)
7
12 (6)
7
12 (5)
7
11 (4)
4
10 (3)
2,5
10 (2)
2,5
9 (1)
1
Сумма
134
76
Общая сумма рангов: 137 + 73 = 210, совпадает с расчетной. Это означает, что уровни проранжированны верно.
Рассчитаем Uэмп по формуле (2):
Критические значения величины U для двух уровней значимости:
Uкр=27 (р≤0,05) Uкр=19 (р≤0,01) U0,01<Uэмп< U0,05
Критерий показывает, что различия двух выборок являются значимыми, но недостоверными. Таким образом, результаты первого задания в контрольном эксперименте показывают, что уровень словообразования в двух группах имеет низкую степень различий.
В таблице 35 показаны результаты ранжирования баллов для задания №2.
Таблица 35
Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и
экспериментальной группы для задания №2 на этапе контрольного эксперимента.
Контрольная группа
Экспериментальная группа
Уровень
Ранг
Уровень
Ранг
5 (20)
17,5
5 (19)
17,5
5 (18)
17,5
5 (17)
17,5
5 (16)
17,5
5 (15)
17,5
5 (14)
17,5
5 (13)
17,5
4 (12)
9
4 (11)
9
4 (10)
9
4 (9)
9
4 (8)
9
4 (7)
9
4 (6)
9
4 (5)
9
4 (4)
9
3 (3)
2
3 (2)
2
3 (1)
2
Сумма
124
86
Общая сумма рангов: 124+86=210 совпадает с расчетной, значит ранжирование проведено верно.
Рассчитаем Uэмп по формуле (2):
> U0,01.
Это говорит о том, что по итогам второго задания контрольного эксперимента уровень словообразования у детей контрольной и экспериментальной группе статистически неразличим.
В таблице 36 показаны результаты ранжирования баллов для задания №3.
Таблица 36
Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и
экспериментальной группы для задания №3 на этапе контрольного эксперимента.
Контрольная группа
Экспериментальная группа
Уровень
Ранг
Уровень
Ранг
5 (20)
16,5
5 (19)
16,5
5 (18)
16,5
5 (17)
16,5
5 (16)
16,5
5 (15)
16,5
5 (14)
16,5
5 (13)
16,5
4 (12)
8
4 (11)
8
4 (10)
8
4 (9)
8
4 (8)
8
4 (7)
8
4 (6)
8
4 (5)
8
4 (4)
8
3 (3)
5
2 (2)
1,5
2 (1)
1,5
Сумма
131
79
Общая сумма рангов: 131+79=210 совпадает с расчетной, значит ранжирование проведено верно. Рассчитаем Uэмп по формуле (2):
< U0,01, но Uэмп > U0,05
В третьем задании подтверждается, то, различие результатов тестирования в двух группах имеет низкий уровень значимости.
В таблице 37 показаны результаты ранжирования баллов для задания №4.
Таблица 37
Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и
экспериментальной группы для задания №4 на этапе контрольного эксперимента.
Контрольная группа
Экспериментальная группа
Уровень
Ранг
Уровень
Ранг
5 (20)
16
5 (19)
16
5 (18)
16
5 (17)
16
5 (16)
16
5 (15)
16
5 (14)
16
5 (13)
16
5 (12)
16
4 (11)
10,5
4 (10)
10,5
3 (9)
7
3 (8)
7
3 (7)
7
3 (6)
7
3 (5)
7
2 (4)
3,5
2 (3)
3,5
1 (2)
1,5
1 (1)
1,5
Сумма
131
79
Общая сумма рангов: 149+61=210 совпадает с расчетной, значит ранжирование проведено, верно. Рассчитаем Uэмп по формуле (2):
< U0,01, но Uэмп > U0,05.
Таким образом, как и в задании №3 результаты задания №4 имеют низкую степень различия в группах.
В таблице 38 приведены результаты ранжирования для задания №5.
Таблица 38
Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и
экспериментальной группы для задания №5 на этапе контрольного эксперимента.
Контрольная группа
Экспериментальная группа
Уровень
Ранг
Уровень
Ранг
5 (20)
15,5
5 (19)
15,5
5 (18)
15,5
5 (17)
15,5
5 (16)
15,5
5 (15)
15,5
5 (14)
15,5
5 (13)
15,5
5 (12)
15,5
5 (11)
15,5
4 (10)
9,5
4 (9)
9,5
3 (8)
5,5
3 (7)
5,5
3 (6)
5,5
3 (5)
5,5
3 (4)
5,5
3 (3)
5,5
2 (2)
1,5
2 (1)
1,5
Сумма
133
77
Общая сумма рангов: 133+77=210 совпадает с расчетной, значит ранжирование проведено верно. Рассчитаем Uэмп по формуле (2):
< U0,01, но Uэмп > U0,05.
Результаты тестового задания №5, также подтверждают, что различия уровня словообразования в двух группах имеют малую степень значимости.
В таблице 39 приведены результаты ранжирования для задания №6.
Таблица №39
Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и
экспериментальной группы для задания №6 на этапе контрольного эксперимента.
Контрольная группа
Экспериментальная группа
Уровень
Ранг
Уровень
Ранг
10 (20)
16
10 (19)
16
10 (18)
16
10 (17)
16
10 (16)
16
10 (15)
16
10 (14)
16
10 (13)
16
10 (12)
16
9 (11)
10,5
9 (10)
10,5
8 (9)
6
8 (8)
6
8 (7)
6
8 (6)
6
8 (5)
6
8 (4)
6
8 (3)
6
7 (2)
1,5
7 (1)
1,5
Сумма
134,5
75,5
Общая сумма рангов: 134,5+75,5=210 совпадает с расчетной, значит ранжирование проведено верно. Рассчитаем Uэмп по формуле (2):
< U0,01, но Uэмп > U0,05.
Результаты задания №6 показывают, что уровни словообразования в двух группах имеют слабые различия.
Вывод: методами математической статистики, было установлено, что на этапе контрольного эксперимента различия выборок по всем шести заданиям имеют малый уровень значимости. Иначе говоря, уровень словообразования у детей из контрольной и экспериментальной группы на этапе контрольного эксперимента слабо различается. Таким образом, посредством формирующего эксперимента, основой которого были дидактические игры, была успешно проведана работа по коррекции нарушений словообразования у детей с общим недоразвитием речи, что подтверждает рабочую гипотезу о том, что дидактическая игра является эффективным средством коррекции нарушений словообразования у детей с общим недоразвитием речи.
Информация о работе Корекційно-виховну роботу з дітьми із ЗНМ другого рівня