Механизмы психологической защиты: генезис, функционирование, диагностика

Е.С.РОМАНОВА

Л.P.ГРЕБЕННИКОВ

МЕХАНИЗМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ: ГЕНЕЗИС, ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ, ДИАГНОСТИКА

г. Мытищи, Издательство «Талант», 1996 г. — 144 с.

ВВЕДЕНИЕ

Современная социально-экономическая  и политическая ситуация в стране, характеризующаяся крайней нестабильностью, обусловливает и провоцирует резкое увеличение дистрессовых факторов в общественном и индивидуальном бытии а, значит, и социальную, психическую дезадаптированность индивидов и групп. Напомним, что адаптированность, в качестве активного адаптационного процесса, состоит в сохранении гомеостаза на всех уровнях взаимодействия индивида с его окружением: от молекулярного до уровня психологической регуляции деятельности. Согласно современным представлениям, эффективная социально-психическая адаптация зависит от способности субъекта изменять свои психические образы, приспосабливая их к новой действительности [14]. Несмотря на широкий диапазон индивидуальных различий в степени лабильности психических образов, постоянное изменение действительности выступает как стрессор длительного действия, истощающий запас адаптационной энергии. А это ведет к дезорганизации психики и поведения, проблематичности не только биологического выживания определенных индивидов и групп, но и надежного прогнозирования индивидуального и группового поведения в целях избежания социальных конфликтов и снятия напряженности. Для совладания с возросшим числом конфликтов внешнего и внутреннего плана люди вынуждены более интенсивно использовать механизмы психологической защиты и соответствующие формы защитного поведения, в том числе и деструктивные. Это — различные виды патологической зависимости, «немотивированная» преступность, насильственные действия, сексуальные перверзии, суициды, объединение в антисоциальные группировки и другие девиации, являющиеся наблюдаемым следствием психической и социальной дезадаптированности расширяющегося круга лиц.

Совокупность этих и некоторых  других актуальных, дискуссионных вопросов определили замысел и проблемное поле нашего исследования, где на основе анализа многих отечественных и зарубежных публикаций предпринята попытка:

1. Построить теоретическую модель защиты.

2. Разработать диагностическую методику для исследования механизмов психологической защиты.

3. Раскрыть особенности механизмов защиты у разных контингентов испытуемых, на разных возрастных срезах.

4. В экспериментальном порядке проверить технологические принципы создания и применения методов комплексного исследования психологической защиты в конкретных жизненных ситуациях.

5. Разработать тест-опросник механизмов психологической защиты; показать возможность интерпретации данных психодиагностического исследования различных контингентов испытуемых.

6. Дать психологическое обоснование для разработки рекомендаций практическим психологам, учителям, социальным работникам, родителям с учетом специфики проявления механизмов защиты.

Совокупность этих задач была реализована  в теоретическом и экспериментальном  разделах книги.

В экспериментальном исследовании принимали участие старшеклассники  из школ Москвы, Калуги, Казани, Днепропетровска; студенты и аспиранты Московского педагогического Государственного Университета и Самарского авиационного института; рабочие Московского завода «Каучук» и Самарского моторного завода; воспитатели и методисты дошкольных учреждений России и СНГ; лица, осужденные к исправительно-трудовым работам, отбывающие срок наказания в спецкомендатуре г. Зеленограда; больные алкоголизмом, находящиеся на излечении в ПНД №10 г. Зеленограда. Всего в экспериментах участвовало 19 групп испытуемых, общее количество которых составило 1200 человек.

Исследование проводилось в  течение пяти лет в рамках программы  изучения профессионального становления личности во Всероссийском научно-практическом центре профориентации и психологической поддержки населения (ВНПЦ) при Министерстве труда РФ и на факультете практических психологов Московского педагогического государственного университета.

В первой главе книги анализируется  одна из современных структурных  теорий и моделей защиты, разработанная  на базе общей психоэволюционной теории эмоций.

На этой основе механизмы защиты концептуализируются в качестве специфических средств решения универсальных проблем адаптации, раскрываются причины их образования и логика развития в онтогенезе. Здесь же даются синтетические характеристики основных механизмов защиты и обосновывается гипотеза о связи между ненормативным функционированием механизмов защиты и девиациями поведения. Последние рассматриваются как попытки неэффективной адаптации индивида в новом социальном контексте с помощью фиксированной структуры защит, сформированной в процессе первоначальной адаптации к гетерономному воздействию, прежде всего со стороны семьи.

Вторая глава посвящена методическому  обеспечению экспериментального исследования механизмов защиты. Сюда входит описание процесса адаптации оригинального теста-опросника: валидизация метода, проверка надежности, стандартизация и исследование его диагностических возможностей.

Далее представлено экспериментальное  исследование механизмов защиты у однородных групп испытуемых, выбранных по критерию наличия или отсутствия объективных девиаций поведения. Среднегрупповые показатели сравниваются с соответствующими по выборке стандартизации, и дается интерпретация результатов. Затем анализируется опыт применения теста Life Style Index в изучении механизмов психологической защиты и для оценки эффективности психологического тренинга.

В приложении описан процесс разработки теста-опросника механизмов защиты Life Style Index группой авторов под руководством Р.Плутчика.

Приведенные в книге результаты исследования позволяют, во-первых, прогнозировать вероятностный спектр отклонений в поведении индивида в зависимости от характера нарушений его ранних интерперсональных взаимодействий с окружением, во-вторых, наметить пути и средства достижения индивидуальной конструктивной психологической защищенности и способности к эффективной социально-психической адаптации в ходе воспитательного и психокоррекционного воздействия.

Мы надеемся, что книга будет  полезна специалистам в области  практической психологии, студентам-психологам, всем, кто увлечен актуальными проблемами современной психодиагностики и нуждается в квалифицированной психологической поддержке.

Авторы благодарны за помощь и сотрудничество всему коллективу Всероссийского научно-практического центра профориентации и психологической поддержки населения при Министерстве труда РФ.

Глава 1

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА И ВОПРОСЫ  АДАПТАЦИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ

1.1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ

Концепция психологической защиты была и остается одним из наиболее важных вкладов психоанализа в теорию личности и в теорию психологической адаптации. Анализ литературных источников, касающихся становления проблематики психологической защиты, позволяет выделить несколько причин сложности и противоречивости определения статуса этого явления как объекта научных исследований.

Прежде всего отметим  следующее. Как научный факт феномен  психологической защиты, будучи впервые  зафиксирован в парадигме психоаналитических теорий, позже активно изучался в различных ответвлениях глубинной психологии: направление, отношение к которому продолжает оставаться довольно сложным. Среди причин, обусловивших неприятие психоанализа, современные исследователи на первый план ставят факторы идеологического порядка. Г.Л.Ильин отмечает: «Социальный пессимизм Фрейда, его неверие в управляемое общество, в возможность формирования поведения людей, перевоспитание человека... Эта позиция шла вразрез с потребностями современного мира, где решение задачи управления обществом и людьми является не только желательным, но и жизненно необходимым. Неизменность бессознательных влечений на протяжении всей человеческой истории, их постоянное и непримиримое противодействие социальному давлению — эти положения психоанализа значительно ограничивали его распространение как в США, где обещание Уотсона сформировать человека с заданными свойствами обеспечило ему бурный и продолжительный успех; так и в СССР, где создание нового общества предполагало формирование нового человека, с новой психологией, лишенной пережитков прошлого» [38, с. 422]. Известный скепсис в отношении психоанализа возникал и в связи с его определенной методологической ущербностью: редукционизмом, биологиза-цией душевной и социальной жизни индивида, переносом клинических, психопатологических факторов на объяснение поведения здорового человека, постоянным подчеркиванием примата бессознательного, выстраиванием аналогий между онтогенезом и антропогенезом, утверждением постоянного конфликта между сознанием и бессознательным, проблематичностью экспериментальной проверки результатов [38, с. 422–425].

Такая глобально-отрицательная  оценка психоанализа нередко вела к  замалчиванию или искаженному преподнесению  тех психических явлений, заслуга  открытия которых ему принадлежит. Сам факт того, что явление психологической защиты было обнаружено в практике психоанализа, приводил к его вытеснению из сферы научных интересов большинства исследователей. А те из них, кто так или иначе все же затрагивал проблему защитных механизмов и тем самым признавал за ними статус научного объекта, не имели строго обоснованного определения этого феномена психической жизни.

Только в отечественных  источниках В.И.Журбиным выделено более  десятка вариантов определения психологической защиты [31]. Большинство из них не выдерживают критики, защита там определяется через видовые, либо функциональные характеристики: такие как цель, результат, познавательные процессы, аффекты, деятельность, регуляция и т.д. Объективно расхождения в определении любого научного понятия вызваны тем, что содержание понятия во многом задано направлением его операционализации, характер которой в свою очередь, определяется той научной парадигмой, в которой работает исследователь. В этой связи показателен тот факт, что среди авторов нет единства мнений о том, сколько же механизмов защиты существует у человека. Например, в оригинальной монографии Анны Фрейд описано 15 механизмов защиты [130]. Колеман, автор учебника по патопсихологии, предлагает список из 17 защитных механизмов [120]. В словаре-справочнике по психиатрии, опубликованном Американской Психиатрической Ассоциацией в 1975 году [121], перечисляется 23 механизма защиты. В словаре-справочнике по психологической защите Вайллента [173] их насчитывается 18. Этот перечень можно продолжать.

Хотя механизмам защиты был присвоен ряд различных обозначений, многие авторы отмечают широко распространенные неясности, омонимичность и синонимичность существующих терминов. Например, Нойес и Колб [151], авторы фундаментального учебника по психиатрии, отмечают, что «проекция» есть, во многих отношениях, «форма идентификации». Фридман, Каплан и Садок [129] доказывают, что хотя термин «интроекция» был принят для обозначения символического принятия в себя других индивидов, он был оставлен многими исследователями как неудовлетворительный. Подобным же образом высказывается Ариети [114], отмечая, что «изоляция» и «раздвоение» — это два обозначения одного и того же явления. Нойес и Колб [151] также подчеркивают, что «конверсия» не должна считаться отдельным защитным механизмом, поскольку это процесс, включающий в себя подавление, идентификацию, замещение и отрицание. Беллак, Хурвич и Гедиман [116] отмечают, что в психоаналитической литературе термин «интернализация», «идентификация», «интроекция» и «инкорпорация» используются взаимозаменяемо и непоследовательно. Вайллент [173], в свою очередь, утверждает, будто бы термин «интеллектуализация» включает понятия «изоляция», «рационализация», «ритуал», «аннулирование» и «магическое мышление».

Отсутствие понятийной чистоты усугубляется, кроме того, неточным переводом научной терминологии на иностранные языки. Так, например, во многих работах не различаются «подавление» (repression) и «вытеснение» (suppression). В других последнее описывается как осознанный вариант первого. То же самое наблюдается в случае «реактивного образования» (reaction formation) и «превращения в противоположность» (reversal). Иногда отрицание (denial) определяется как частный случай подавления, иногда же между ними признается принципиальная разница. Обращение против себя (turning against oneself) есть, очевидно, не что иное, как частный случай замещения (displacement), когда иррелевантным объектом выступает собственная личность. Употребление термина «компенсация» также требует уточнения.

Наконец, последней важной причиной теоретической разноголосицы оказывается сложность самого объекта исследования. Психологическая защита как и любой иной объект психологического анализа представляет собой многокачественное, многомерное явление [52]. Каким бы обстоятельным ни был исследовательский проект, все равно он не может предусмотреть изучение объекта во всех его проявлениях и связях — приходится руководствоваться принципом редукции. Это замечание Б.Ф.Ломова целиком и полностью применимо к психологической защите. При этом защитные процессы сугубо индивидуальны, многообразны и плохо поддаются рефлексии. По определению искажаться могут не только субъективные ощущения, но и вербальные сообщения о них, поэтому интроспективный анализ всегда более или менее приблизителен, а выводы гипотетичны.

Наблюдения за результатами функционирования защиты осложняются  тем, что реальные стимулы и реакции могут быть отдалены друг от друга во времени и пространстве. Бессмысленное с точки зрения бихевиоризма различение самих действий и их мотивации играет здесь самую существенную роль [138]. Все это обусловливает появление в научной литературе фрагментарных описаний единичных и особенных фактов и затрудняет выделение общего. Кроме того, напомним, некоторые механизмы защиты очень близко соотносятся друг с другом, так что найти различие между ними бывает нелегко, а отчетливые границы можно провести весьма условно.

Таким образом, среди исследователей нет единой точки зрения ни на общее  количество защит, ни на степень их соотнесенности друг с другом, ни даже на их ясные определения в некоторых случаях. Это осложняет выявление инвариантных характеристик защиты и ее роли в социально-психической адаптации индивида.

Между тем, одной из задач  нашего исследования является приближение  к универсальному пониманию защиты в качестве специфического для человека и очень важного средства социально-психической адаптации. Для решения этой задачи нет необходимости подробно излагать историю вопроса, неоднократно описанную во многих публикациях [34, 41, 59, 66, 87 и др.]. Достаточно выделить ключевые моменты в истории развития и научной ревизии взглядов на этот феномен с тем, чтобы на этой основе наметить основные контуры для разработки системной концепции защиты.