Механизмы психологической защиты: генезис, функционирование, диагностика

 

Коэффициенты ретестовой надежности, представленные в таблице 5, отражают удовлетворительную надежность 6 шкал теста. Низкие показатели ретестовой надежности по шкалам компенсации и проекции объясняются, вероятно, фактором тревожности, связанности, связанным с приближением вступительных экзаменов. Показательным является возрастание среднегрупповых значений от выборки стандартизации к старшим и средним подросткам по шкалам отрицания, регрессии, проекции и реактивного образования. Эти данные отражают динамику повышения уровня тревожности, неуверенности в себе, восприятия мира как враждебного и тенденции выражать нечто противоположное своим реальным чувствам от взрослых людей к средним подросткам. Это полностью совпадает с теоретическим положением о дезадаптированности подростков в период полоролевой идентификации, их ранимости и, следовательно, более интенсивном использовании механизмов психологической защиты. Более высокий показатель подростков по реактивному образованию может отчасти объясняться тем, что большинство испытуемых были женского пола. Шкала реактивного образования была одной из двух шкал опросника, реагировавших на половые различия в выборках испытуемых, в первой неадаптированной версии. Женщины имели по этой шкале значимо более высокие средние баллы, чем мужчины. Затем в результате корреляции недискриминативных заданий теста отдельно по группам мужчин и женщин шкала реактивного образования стала предположительно более нейтральной к половым различиям, хотя мы не проводили специального исследования по этому вопросу.

ПРОЦЕДУРА ТЕСТИРОВАНИЯ.

РЕГИСТРАЦИЯ И ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ.

В процессе адаптации и стандартизации теста-опросника Life Style Index была регламентирована процедура тестирования, унифицирована инструкция и бланк обследования, который в отличие от оригинала не содержит стимульных утверждений теста. Кроме того для обработки результатов были посчитаны средне-нормативные показатели по шкалам защит и стандартные отклонения. Эти шкальные оценки были также преобразованы в шкалы процентилей, основанные не на количественных эмпирических значениях изучаемого показателя, а на его относительном месте в распределении результатов в выборке стандартизации. Последнее, кроме возможности сопоставления полученных результатов в относительных величинах, позволяет также представить их визуально в виде графического защитного профиля.

Цель методики: выявление особенностей функционирования механизмов психологической защиты индивида (группы).

Материал: бланк обследования, авторучка или карандаш. Унифицированный бланк обследования включает графы, предназначенные для фамилии, инициалов, возраста и пола испытуемого, а также текущей даты. Они заполняются самим испытуемым. Если проводится анонимное групповое исследование, фамилия и инициалы записываются по желанию. Затем следует инструкция по заполнению бланка, которую, кроме того, сообщает экспериментатор. Тест содержит 97 стимульных утверждений, расположенных в бланке в два столбца сверху вниз под соответствующими номерами. При прочтении экспериментатором очередного стимульного утверждения испытуемому предлагается сделать отметку напротив соответствующего номера в левой крайней графе «Нет», если утверждение не характерно для него. Если испытуемый считает, что данное утверждение характерно для него, ему следует сделать отметку в одной из находящихся правее колонок «Да», помеченной скобками и находящейся на одной пунктирной линии с соответствующим номером.

Бланк обследования является одновременно и ключом, поскольку восемь колонок «Да» соответствуют восьми шкалам механизмов защиты, накапливающим только утвердительные ответы. В правом верхнем углу бланка имеется таблица для суммарных «сырых» баллов по каждой шкале, соответствующих средненормативным показателям и процентильным шкальным оценкам, которые определяются по таблице процентилей, рассчитанных на базе данных выборки стандартизации.

Инструкция: отметьте, пожалуйста, описывают ли следующие утверждения Ваши обычные чувства, мысли или образ действий. Если утверждение не характерно для Вас, сделайте, пожалуйста, отметку в первой колонке, обозначенной как «Нет». Если утверждение характерно для Вас, сделайте, пожалуйста, отметку в одной из колонок «Да», помеченной скобками и находящейся на одной линии с соответствующим номером. Не тратьте времени на размышления, давайте первый ответ, который приходит в голову. Помните, что плохих и хороших ответов быть не может.

Процедура тестирования: после сообщения инструкции экспериментатор должен убедиться, что она адекватно понята, и в случае необходимости сделать дополнительные пояснения. Затем экспериментатор в среднем темпе поочередно зачитывает стимульные утверждения теста, наблюдая за действиями испытуемого/испытуемых и оказывая помощь в случае затруднений. Время тестирования 15–30 минут.

Возрастной диапазон применения: от 14 лет и выше.

Регистрация и обработка  результатов: после подсчета суммарных «сырых» баллов по каждой шкале экспериментатор может сравнить их со средненормативными показателями по выборке стандартизации (x ± стандартное отклонение) или по таблице процентилей перевести «сырые» баллы в процентильные оценки и определить условное место испытуемого в выборке стандартизации. Для сравнения показателей двух групп необходимо подсчитать средние баллы и стандартные отклонения по каждой шкале в обеих группах и затем оценить статистическую значимость различий с помощью критерия Стьюдента.

 

Таблица 6.

Механизмы защиты	Студенты колледжа (США)			Студенты МПГУ (РФ)
	М x	Ж x	r	М x	Ж x	r
Отрицание	3.47	4,00	-1,26	5.87	5,41	0,78
Подавление	3.34	2,15	3,48*	4,17	2,86	3.45*
Регрессия	5,05	5,17	-0,19	5,10	5,77	-1.03
Компенсация	4,37	4.40	-0,08	4,63	4.56	0,15
Проекция	5,66	5.42	0.39	8,47	8,60	-0,24
Замещение	3.45	2.94	1,25	4,37	3,90	0,85
Интеллектуализация	6,26	6,35	-0,23	6,70	6,23	1,04
Реактивное образование	2,60	2,91	-0,64	2.83	4,41	-3,93*

 

Числа степеней свободы 102; 106

* p < 0.001

 

ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ ШКАЛ ТЕСТА К  ПОЛОВЫМ РАЗЛИЧИЯМ.

Из данных, приведенных в таблице 6, видно, что шкалы теста очень  незначительно реагируют на различия испытуемых по половому признаку. В  таблице приведены средние баллы  по шкалам защит, полученные в результате обследования студентов мужского и женского пола в Нью-Йорке и Москве. В первом случае 38 испытуемых мужчин и 66 женщин заполнили одну из последних оригинальных версий опросника. Во втором — 30 мужчин и 78 женщин заполнили первую неадаптированную версию. Средний возраст всех испытуемых был примерно одинаковым, находясь в пределах от 20 до 25 лет.

За исключением шкал подавления (результат мужчин значимо выше в  обеих выборках) и реактивного образования (результат значимо выше у женщин русской популяции) шкалы опросника не реагируют на различия в использовании защит испытуемыми мужского и женского пола в обеих выборках. Дифференцированная корреляция недискриминативных стимульных утверждений, которая в процессе адаптации проводилась дважды, позволяет утверждать, что шкалы последней адаптированной версии в этом отношении универсальны.

ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ

На базе данных обследования 90 студентов  и аспирантов МПГУ и САИ с помощью  пятой уточненной версии опросника  была построена суммарная групповая  матрица данных, которая затем была подвергнута процедуре факторного анализа. В результате обработки данных после поворота факторных структур по принципу варимакс было выведено три относительно независимых ортогональных фактора, представленных в таблице 7.

 

Таблица 7.

Результаты варимакс-факторного анализа данных группы испытуемых n = 90.

 

Варимакс-фактор 1		Варимакс-фактор 2		Варимакс-фактор 3
Проекция	0,817	Интеллект.	0,888	Р. образов.	0.911
Замещение	0,788	Подавление	0.711	Регрессия	0.178
Регрессия	0,754	Отрицание	0,388	Проекция	0,170
Компенсация	0,657	Проекция	0,192	Компенсация	0,078
Р. образов.	0,217	Р. образов.	0.120	Подавление	-0,011
Отрицание	0,098	Замещение	0,022	Интеллект.	-0,099
Интеллект.	-0,035	Регрессия	-0,234	Замещение	-0,320
Подавление	-0.086	Компенсация	-0.430	Отрицание	-0,548

 

Как видно из таблицы, первый фактор включает следующие шкалы со значимыми  величинами, перечисляемые в порядке  убывания веса факторной нагрузки: проекция, замещение, регрессия и компенсация. Они представляют из себя группу теоретически неполярных и преимущественно внешненаправленных механизмов защиты. Внутри этой группы обращает на себя внимание тенденция к снижению элемента враждебности, агрессивности соответствующего защитного поведения со снижением веса факторной нагрузки. Кроме того, поскольку защитная компенсация имеет как внешние, так и внутренние формы выражения, она с несколько меньшей, но также значимой факторной нагрузкой представлена и во втором факторе.

Второй фактор включает представленные значимыми величинами шкалы интеллектуализации, подавления и компенсации. Содержание шкал, задающих полюса этого фактора, позволяет предположить, что соответствующие защитные механизмы сгруппировались по принципу интернальности, пассивности защитного поведения. Общим моментом, особенно в случаях подавления и интеллектуализации является тенденция к регулированию эмоционального компонента образа реальности.

Третий фактор представлен такими шкалами как реактивное образование  и отрицание. Эти механизмы предназначены для сдерживания близких по модальности и теоретически смежных эмоций радости и принятия. Как смежные защитные механизмы, реактивное образование и отрицание характеризуется не редукцией, а переработкой эмоционального компонента образа реальности. Защитное поведение и в том, и в другом случае разнонаправлено, но при этом имеет выраженную тенденцию к ассимиляции, нарочитости, притворству, конформизму.

В целом результаты свидетельствуют  о том, что использованная версия опросника полностью соответствует  оригинальной теоретической модели механизмов защиты, и что стимульные утверждения теста адекватно представляют дифференциацию между базисными защитными механизмами в практически возможных пределах.

 

2.2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ  МЕХАНИЗМОВ ЗАЩИТЫ У ОДНОРОДНЫХ ГРУПП ИСПЫТУЕМЫХ

ИССЛЕДОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ ЗАЩИТЫ У ЛИЦ,

ОСУЖДЕННЫХ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ

С целью проверки гипотезы о наличии  связи между отклонениями от нормы  в использовании защит и объективными девиациями поведения пятую уточненную версию опросника было предложено заполнить группе осужденных к исправительно-трудовым работам, проходящим отбывание срока наказания в спецкомендатуре г. Зеленограда. Испытуемых было 29 человек, все мужчины, средний возраст 32,8 года, большинство осуждены по статье 206 за хулиганство.

В таблице 8 представлены средние баллы и стандартные отклонения по шкалам защит, полученные на выборке стандартизации (нормативные) и по группе осужденных, которые сравниваются с помощью критерия-t Стьюдента. Кроме того, представлены процентильные шкальные оценки группы осужденных, основанные на показателях нормативной группы.

Из данных, приведенных в таблице 8 и рисунка 6, видно, что показатели группы осужденных значимо выше нормы  по 4 защитам из 8, а именно по отрицанию, подавлению, проекции и замещению. Полученные результаты позволяют сделать несколько выводов.

 

Таблица 8.

 

Механизмы защиты	Выборка станд. n = 90		Осужденные n = 29
	x	С. от.	x	С. от.	P	t
Отрицание	6,82	2,44	8,10	2,12	75	2,73**
Подавление	5,17	2,33	6,34	2,15	77	2,50*
Регрессия	6,06	2,89	7.28	3,07	71	1,88
Компенсация	5,19	2,13	5,48	1,87	54	0,71
Проекция	7,04	2,64	9,28	2,45	85	4,20***
Замещение	5,92	2,84	7,72	2,92	79	2,19*
Интеллектуализация	7,50	2,17	7,48	2,77	53	0,03
Реактивное образование	4,80	2,19	4.90	2,37	59	0,19

 

Число степеней свободы 90 + 29 – 2 = 117

*** p < 0,001

** p < 0,01

* p < 0,05