Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Марта 2015 в 12:39, курсовая работа
Описание работы
Психологическая защита определяется как нормальный естественный механизм, направленный на предупреждение расстройств на почве конфликта сознания и бессознательного, ограждающий сферу сознания личности от негативных, травмирующих переживаний. Механизмы защиты действуют, сохраняя привычное комфортное состояние человека, в случае, когда он получает нежелательную или неблагоприятную информацию, способную повлиять на его самооценку или мнение об окружающих его людях.
Содержание работы
Введение Основная часть Глава 1. Теоретический обзор проблемы механизмов психологической защиты в работах известных ученых 1.1 Исследования механизмов психологической защиты в работах З. Фрейда 1.2 Исследования механизмов психологической защиты в работах К. Роджерса 1.3 Исследования механизмов психологической защиты в работах А. Фрейд и других ученых 1.4 Описание механизмов психологической защиты Глава 2. Эмпирическое исследование механизмов психологической защиты 2.1. Процедура и методы эмпирического исследования в студенческих группах 2.2. Анализ и интерпретация результатов исследования Заключение
Но один интеллект
не способен справиться с задачей приспособления,
для этого нужен мягкий, уступчивый и дипломатичный
склад характера. Только в тандеме интеллект
и характер способны реализовать данный
психологический механизм.
Разумеется, бывает
и так, что человек с неважным характером
также вынужден показывать миролюбие.
Скорее всего, он не раз «наступал на грабли»
и сделал мудрый вывод: надо жить в мире
и согласии. Таким образом, миролюбие вызвано
накопленным опытом, интеллектом и жизненными
обстоятельствами. Но такая стратегия
как миролюбие не бывает самостоятельна,
она всегда проявляется вкупе с другими
психологическими механизмами.
Постоянная стратегия
миролюбия может свидетельствовать о
безволии и чрезмерной уступчивости, слабости
характера, потери чувства собственного
достоинства. Самый благоприятный для
личности вариант, когда миролюбие грамотно
сочетается с другими стратегиями.
Избегание - психологическая
стратегия защиты субъектной реальности,
основанная на экономии интеллектуальных
и эмоциональных ресурсов. Человек обычно
уходит от конфликтных ситуаций, в случае
если его «Я» подвергается психологическим
атакам. При этом не происходит затрат
энергии интеллекта и эмоций.
Обычно у людей, часто
избегающих те или иные проблемы или удящие
от решения насущного вопроса, вялый темперамент,
слабые эмоциональные реакции, посредственный
ум.
Но возможно, что человек
от рождения обладает мощным разумом,
чтобы разумно уходить от конфликтов,
не ввязываться в отношения с теми, кто
ему докучает. Умные люди часто активно
вовлекаются в защиту своей субъективной
реальности, и это естественно: интеллект
призван стоять на страже наших потребностей,
интересов, ценностей и завоеваний. Очевидно,
нужна еще и воля.
Бывает такое, что человек
заставляет себя обходить острые углы
при назревании конфликтной ситуации.
Такой человек может похвастаться крепкой
нервной системой, силой воли и большим
жизненным опытом.
Стратегия миролюбия
строится на основе добротного интеллекта
и уживчивого характера - весьма высокие
требования к личности. Избегание будто
бы проще, не требует особых умственных
и эмоциональных затрат, но и оно обусловлено
повышенными требованиями к нервной системе
и воле.
Агрессия - психологическая
стратегия защиты человека, действующая
на основе инстинкта.
Инстинкт
агрессии входит в состав 4 основных
инстинктов, которым подчиняется наша
жизнь – голод, секс, страх и агрессия.
Агрессия часто участвует в нашей жизни
в мягкой или жесткой формах. Энергия агрессии
защищает нас в городской толпе, в переполненном
транспорт, в долгих очередях и «пробках»,
дома и на работе.
С увеличением угрозы
для целостности и спокойствия личности
ее агрессия возрастает. Личность и инстинкт
агрессии, оказывается, вполне совместимы,
а интеллект выполняет при этом роль «передающего
звена» - с его помощью агрессия «нагнетается»,
«раскручивается на полную катушку». Интеллект работает
в режиме трансформатора, усиливая агрессию
за счет придаваемого ей смысла.
Таблица
1.Результаты ответов респондентов 1 курса.
Всего опрошено 55 человек.
Номер вопроса
«Миролюбие»
«Избегание»
«Агрессия»
1.
19
27
9
2.
10
15
30
3.
17
24
14
4.
32
8
15
5.
8
17
30
6.
17
25
13
7.
10
12
33
8.
12
15
28
9.
20
30
5
10.
40
9
6
11.
3
19
33
12.
11
32
12
13.
7
34
14
14.
14
14
27
15.
35
16
4
16.
24
16
15
17.
19
24
12
18.
4
6
45
19.
26
13
16
Таблица
2. Результаты ответов респондентов 3 курса.
Всего опрошено 40 человек.
Номер вопроса
«Миролюбие»
«Избегание»
«Агрессия»
1.
8
25
7
2.
7
13
20
3.
13
18
9
4.
20
7
13
5.
6
8
26
6.
25
10
5
7.
7
7
26
8.
3
7
30
9.
6
23
11
10.
22
3
15
11.
0
11
29
12.
6
24
10
13.
5
26
9
14.
7
6
27
15.
20
16
4
16.
6
25
9
17.
13
22
5
18.
2
8
30
19.
14
5
21
2.2. Анализ
и интерпретация результатов исследования
Для того, чтобы проще
было сравнивать результаты опроса, необходимо
перевести полученные данные в проценты.
Таблица
3. Сравнительная таблица ответов респондентов
1 и 3 курса (в процентах)
Номер вопроса
«Миролюбие»
(1 курс) в %
«Миролюбие»
(3 курс) в %
«Избегание»
(1 курс) в %
«Избегание»
(3 курс) в %
«Агрессия»
(1 курс) в %
«Агрессия»
(3 курс) в %
1.
34.6
20
49
62.5
16.4
17.5
2.
18.2
17.5
27.3
32.5
54.5
50
3.
30.9
32.5
43.6
45
25.5
22.5
4.
58.2
50
14.5
17.5
27.3
32.5
5.
14.6
15
30.9
20
54.5
65
6.
30.9
62.5
45.5
25
23.6
12.5
7.
18.2
17.5
21.8
17.5
60
65
8.
21.8
7.5
27.3
17.5
50.9
75
9.
36.4
15
54.5
57.5
9.1
27.5
10.
72.7
55
16.4
7.5
10.9
37.5
11.
5.5
0
34.5
27.5
60
72.5
12.
20
15
58.2
60
21.8
25
13.
12.7
12.5
61.8
65
24.5
22.5
14.
24.5
17.5
24.5
15
49
67.5
15.
63.6
50
29.1
40
7.3
10
16.
43.6
15
29.1
62.5
27.3
22.5
17.
34.5
32.5
43.7
55
21.8
12.5
18.
7.3
5
10.9
20
81.8
75
19.
47.3
35
23.6
12.5
29.1
52.5
В большинстве случаев
результаты, как можно увидеть из таблицы,
по многим вопросам колеблются примерно
на одном уровне, но есть и такие, что сильно
разнятся. Эти вопросы и причины таких
ответов необходимо попытаться выявить.
За основу анализируемых вопросов бралась
разница минимум в 15%.
Основные различия
выявились по вопросу 6, 9, 10, 16, 19.
«6» Во взаимодействии
с властным и в то же время несправедливым
руководителем (преподавателем) вы:
сможете сотрудничать
во имя интересов дела;
постараетесь как можно
меньше контактировать с ними;
будете сопротивляться
его стилю, активно защищая свои интересы.
Основное различие
состоит в том, что первый курс предпочитает
в большинстве своей уйти от общения с
подобным руководителем, а третий курс
готов сотрудничать ради общего дела.
Здесь играет роль пусть небольшой, но
уже весомый опыт третьего курса в отношении
политики поведения в подобных ситуациях.
Ребята первого курса еще не получили
подобного опыта и стараются уклониться
от контактов с авторитарным руководством.
Но и на том и на другом курсе есть свои
борцы с несправедливостью. Опять же в
силу возраста таких «бунтарей» больше
на первом курсе.
«9» Если у партнера
(преподавателя) есть претензии к вам,
и он при этом раздражен, то вам привычнее:
прежде успокоить его,
а затем реагировать на претензии;
избежать выяснения
отношений с партнером в таком состоянии;
поставить его на свое
место или прервать.
В этой ситуации агрессором
выступает третий курс при том, как первый
занимает крайне дипломатичную позицию.
Проведенные три года в одном учебном
заведении берут свое. Третьекурсники
уже знакомы со многими преподавателями,
знают их характер и нравы, тем более, что
историки это люди, любящие отстаивать
свою точку зрения любыми способами, вплоть
до конфликта с окружающими. Всем нам не
понаслышке известны перепалки и дискуссии
докторов исторических наук.
Первокурсники, люди,
только недавно влившиеся в студенчество,
подчас боятся и не решаются возразить
тому или иному педагогу, даже если последний
был поистине неправ. Они предпочитают
выбрать мирную стратегию в общении и
тем самым защищают себя от излишней тревожности.
«10» Если кто-нибудь
из коллег (друзей) станет рассказывать
вам о том плохом, что говорят о вас другие,
то вы: