Опытно-экспериментальная работа с трудными подростками

Психогимнастика включает разнообразные упражнения, направленные на формирование комфортной групповой атмосферы, изменение состояния участников группы, а также на тренировку различных коммуникативных свойств, в первую очередь на повышение чувствительности в восприятии окружающего мира. Повышение такого рода чувствительности, лежащей в основе способности человека понимать других людей, иногда является основной целью тренинга.

Структура программы:

Занятие № 1.

Тема занятия: «Вводная лекция». Установление правил работы  группы». Ознакомление участников с понятием «тренинг», его целями, задачами, этапами, и возможными результатами. Формирование у членов группы ответственности за собственные изменения и происходящее в группе в ходе коррекционной работы.

Занятие № 2.

Тема занятия: «На старте», посвящено знакомству и установлению контакта ведущего и группы, снятию барьеров, созданию атмосферы доверия и сплочению группы.

Занятие № 3.

Тема занятия: «В глубине души», посвящено повышению самооценки, созданию условий для самопознания, погружения в собственный внутренний мир и ориентации в нем.

Занятие № 4.

Тема занятия: «Я личность», направлено на снижение уровня тревожности.

Занятие № 5.

Тема занятия: «Свой среди чужих, чужой среди своих», посвящено снижению  страха социальных контактов.

Занятие № 6.

Тема занятия: «В море эмоций», посвящено расширению знания участников о чувствах и эмоциях, для развития способности безоценочного их принятия, обучению навыкам выражения собственных эмоций и чтения их у других людей. Формирование осознавания собственных эмоций и чувств других людей, развитие эмпатии.

Занятие № 7.

Тема занятия: «Найди в себе самого себя», посвящено формированию внутреннего  самоконтроля и умения сдерживать негативные импульсы.

Занятие № 8.

Тема занятия: «В мире людей», посвящено дальнейшему сплочению группы, повышению коммуникативной грамотности участников, обучению навыкам конструктивного общения, умения слушать, высказывать свою точку зрения, приходить к компромиссному решению и пониманию других людей. Приобретение умений находить выход из трудных ситуаций.

Занятие № 9.

Тема занятия: «Прошлое, настоящее, будущее», посвящено созданию условий способствующих осознанию своей жизненной перспективы, жизненных целей, путей и способов их достижения. Формирование позитивных моральной позиции и  жизненных перспектив.

Занятие № 10. Завершение работы группы.

Тема занятия: «Финал», посвящено подведению итогов, закреплению достигнутых результатов, завершению групповой работы, выходу из контакта.

Сопоставление данных первичной и вторичной диагностики было последним этапом нашего эксперимента. Данный этап экспериментальной работы предусматривал: определение уровня личностных качеств у подростков экспериментальной группы после проведения коррекционной тренинг программы  и разработку научно – практических рекомендаций, на основе полученных данных.

Ставились следующие задачи:

1. Провести вторичную  диагностику;

2. Сделать сравнительный  анализ результатов вторичной  диагностики с первичной;

3. Разработать научно  – практические рекомендации  по коррекции девиантного поведения  подростков.

Взяв за основу методики, которые использовались в констатирующем эксперименте, мы провели вторичную диагностику. Для осуществления вторичной диагностики, с целью заметить разницу в развитии тех или иных личностных качеств подростков, мы взяли следующие методики:

1. Опросник исследования тревожности у старших подростков и юношей Ч.Д. Спилберга;

2. Тест Н.В. Гришиной  для изучения личностной предрасположенности к конфликтному поведению;

3. Тест на оценку самоконтроля  в общении (М. Снайдер);

4. Оценка уровня общительности (тест В. Ф. Ряховского);

5. Тест агрессивности (опросник  Л.Г. Почебут);

6. Тест «Хороший ли  вы друг?».

Ниже представлены результаты вторичной диагностики, их сопоставление с первичной.

По итогам проведения опросника исследования тревожности у старших подростков и юношей Ч.Д. Спилберга (см. приложение 1) получили следующие результаты, которые мы отобразили в диаграмме указанной ниже:

Анализ полученных данных вторичной диагностики позволяет сделать вывод о том, что после проведения формирующего эксперимента наблюдаются некоторые изменения результатов в лучшую сторону. При первичной диагностике экспериментальной группы мы выявили, что агрессивность в норме была равна 4 %, агрессивность выше нормы – 46 %, агрессивность ниже нормы – 50%; норма враждебности была равна 8%, враждебность выше нормы – 52%, а враждебность ниже нормы 40%. Результаты вторичной диагностики выглядят несколько иначе, агрессивность в норме равна 56%, агрессивность выше нормы – 20%, агрессивность ниже нормы – 24%; враждебность в норме равна 50%, враждебность выше нормы – 26%, и враждебность ниже нормы – 24%. Эти результаты мы получили после проведения формирующего эксперимента. Мы видим заметную разницу в результатах исследования: на 52% снизился уровень агрессии подростков, а уровень враждебности снизился на 42%. Таким образом, мы еще раз убеждаемся в том, что формирующий эксперимент позволил снизить уровень агрессии и враждебности подростков.

 

Таблица 7 - Данные об общем уровне основных эмоциональных процессов в экспериментальной группе

 

Уровень эмоции	Тревожность		Познавательная активность		Негативные эмоциональные переживания
	обычно	на уроке	обычно	на уроке	обычно	на уроке
Низкий	5	2	1	2	5	4
Средний	3	5	3	5	3	3
Высокий	2	3	6	3	2	3

 

Таблица 8 - Данные об общем уровне основных эмоциональных процессов в контрольной группе

 

Уровень эмоции	Тревожность		Познавательная активность		Негативные эмоциональные переживания
	обычно	на уроке	обычно	на уроке	обычно	на уроке
Низкий	5	5	2	1	6	4
Средний	3	4	3	5	4	4
Высокий	2	1	5	4	0	2

 

Проведя  тест для изучения личностной предрасположенности к конфликтному поведению адаптированный Н.В.  Гришиной, нами были получены результаты вторичной диагностики (см. приложение 2), которые мы отобразили в таблице и диаграммах, указанных ниже:

 

Таблица 9 - Распределение типов личностной предрасположенности к конфликтному поведению в экспериментальной и контрольной группах после эксперимента

 

№	Типы поведения в конфликтной ситуации	Количество случаев в группах
		Экспериментальная группа	Контрольная группа
1	Соперничество	3	0
2	Приспособление	1	0
3	Компромисс	3	7
4	Избегание	2	1
5	Сотрудничество	1	2

 

Диаграмма 7 - Распределение типов личностной предрасположенности к конфликтному поведению в экспериментальной группе до и после эксперимента.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Диаграмма 8 - Распределение типов личностной предрасположенности к конфликтному поведению в контрольной группе до и после эксперимента.

Из выше представленных диаграмм можно заметить наибольшую разницу в результатах, это свидетельствует о предпочтении других типов поведения в конфликтной ситуации после проведения формирующего эксперимента. Результаты первичной диагностики таков: соперничество 40%, приспособление – 20%, компромисс – 10%, избегание – 30%, сотрудничество – 0%. А результаты вторичной диагностики показывают следующие данные: соперничество 30 %, приспособление – 10%, компромисс – 30%, избегание – 20%, сотрудничество – 10%. Таким образом, мы убеждаемся в том, что формирующий эксперимент позволил изменить выбор подростков типов поведения в конфликтной ситуации.

Проведя  тест на оценку самоконтроля в общении (М. Снайдер), нами были получены результаты вторичной диагностики (см. приложение 3), которые мы отобразили в диаграммах, указанных ниже:

 

 

Диаграмма 9 - Распределение уровней самоконтроля в общении в экспериментальной группе до и после эксперимента

Диаграмма 10 - Распределение уровней самоконтроля в общении в контрольной группе до и после эксперимента

Анализ полученных данных вторичной диагностики позволяет сделать вывод о том, что после проведения формирующего эксперимента наблюдаются некоторые изменения результатов в лучшую сторону. При первичной диагностике экспериментальной группы мы выявили, что низкий уровень самоконтроля в общении составляет 60%, средний уровень – 30%, высокий уровень – 10%. Результаты вторичной диагностики выглядят несколько иначе: низкий уровень самоконтроля составляет 20%, средний уровень – 50%, высокий уровень – 30%. Эти результаты мы получили после проведения формирующего эксперимента. Мы видим заметную разницу в результатах исследования: на 60% повысился уровень самоконтроля в общении у подростков.

 

Проведя методику оценки уровня общительности (тест В.Ф. Ряховского), нами были получены результаты вторичной диагностики (см. приложение 4), которые мы отобразили в диаграммах, указанных ниже:

 

Диаграмма 11 - Распределение уровня общительности в экспериментальной группе до и после эксперимента

 

Диаграмма 12 - Распределение уровня общительности в контрольной группе до и после эксперимента

Анализ полученных данных вторичной диагностики позволяет сделать вывод о том, что после проведения формирующего эксперимента наблюдаются некоторые изменения результатов в лучшую сторону. При первичной диагностике экспериментальной группы мы выявили, что 30% подростков в известной степени общительны и в незнакомой обстановке чувствуют себя вполне уверенно; 30%  - замкнуты, неразговорчивы, предпочитают одиночество, поэтому у них мало друзей; 20% - имеют нормальную коммуникабельность; 20% - явно некоммуникабельны. Результаты вторичной диагностики выглядят несколько иначе: 40% подростков весьма общительны, любопытны, разговорчивы; 30% - имеют нормальную коммуникабельность; 20% - в известной степени общительны и в незнакомой обстановке чувствуют себя вполне уверенно; 10% - «рубаха-парень», общительность бьет ключом. Эти результаты мы получили после проведения формирующего эксперимента. Мы видим заметную разницу в результатах исследования: на 20% повысился уровень общительности у подростков.

Проведя тест агрессивности (опросник Л.Г. Почебут), нами были получены результаты вторичной диагностики (см. приложение 5), которые мы отобразили в таблице и диаграммах, указанных ниже:

 

Таблица 10 - Распределение агрессивного поведения по форме проявления в экспериментальной и контрольной группах после эксперимента