Особенности психологической готовности к школьному обучению гиперактивных детей

Дети, желающие учиться, могут ориентироваться  на саму учебу (что является наиболее благоприятным фактором), другие - на внешние атрибуты (красивые форма, портфель, веселые друзья и переменки и  т.д.). Нежелание детей идти в школу  может быть связано с боязнью  строгих правил, установленных в  ней или критическим отношением к себе, а также нежелание расставаться с привычными условиями, с положением дошкольника, страхом перед новизной - все это мы отмечали в их высказываниях.

Итоговый  балл мы вычисляли суммированием  всех баллов, полученных ребенком по всем пунктам. «Школьно-зрелыми» считались дети, получившие в сумме 24-29 баллов, средний уровень школьной зрелости определялся 20-23 баллами, условно неготовыми к школьной жизни мы считали детей, получивших 15-19 баллов. Следует отметить, что по результатам данной методики мы могли сделать только предварительные выводы, которые долее подтверждались и проверялись результатами диагностики по другим трем методикам программы.

2.2 Имитация написанного текста (Вариант задания из теста «Школьной зрелости» А. Керна и И. Ирасека).

Выполнение  заданий этой методики требовало  от ребенка проявить волевое усилие при исполнении не очень интересной работы, выполнять задание в форме  подражания образцу. Способности ребенка  к такому роду действиям важны  для овладения учебной деятельностью. Важно также в процессе выполнения такого рода заданий выявление особенностей тонкой моторики кисти руки, двигательной координации. Благодаря этому можно  не только прогнозировать успешность овладения навыками письма и рисунка, но и сделать заключение (ориентировочное) о развитии у ребенка способности  к саморегуляции и управлению своим поведением в целом. Известно, что уровень развития тонкой моторики, мелких движений является одним из важных показателей психического развития.

Диагностическая процедура заключалась в предъявлении ребенку заранее написанной на белом  листе бумаги фразы: «Он ел суп». Фраза должна была написана обычным почерком, крупно и ясно. Ребенку предлагалась следующая инструкция: «Посмотри: здесь на листе что-то написано. Ты еще пока не умеешь писать. Но попробуй - не смог (смогла) бы ты это написать? Посмотри внимательно и постарайся рядом написать точно также. Каждому ребенку для работы был дан чистый лист бумаги. Оценка результатов работы по данной методике была подсчитана следующим образом, 5 балл, ребёнок получал если, скопированную фразу можно прочитать. Она отчетливо разделялась на три слова, размеры букв не более чем в 2 раза больше размеров букв образца. Отклонение записи от горизонтальной линии не должно было превышать 30°; 4 балла, ребёнок получал, если предложение еще можно прочитать. Величина букв и их наклон могли не соответствовать образцу; 3 балла, ребенок получал, если в записи ребенка можно было выделить хотя бы 2 группы, прочесть не менее 4-х букв; 2 балла ребёнок получал если на буквы образца похожи, по меньшей мере, 2 буквы, скопированное изображение отдаленно напоминало буквы, письмо и 1 балл ребёнок получал, если были отдельные или сплошные «каракули», среди которых нельзя было выделить нечто, похожее на буквы.

По результатам  данной методики нами были сделаны  предварительные выводы о готовности к школьному обучению.

2.3 Мышление и речь

Выполнение  заданий данной методики ребенком позволяло  ориентировочно выявить понимание  множественности предметов, наличие  понятия «один – много», а также понятия о грамматических конструкциях на примере существительных множественного числа, правильное их использование в соответствии с ситуацией. Диагностика проводилась в индивидуальной форме. Сначала ребёнку давалась инструкция, приводилось несколько примеров, а потом он приступал к выполнению заданий. На обдумывание ответа ребенку давалось до 10 секунд. Оценка результатов проводилась следующим образом: 3 балла - ребенок допускал не более двух ошибок; 2 балла – при допущении от 3 до 6 ошибок; 1 балл - ребенок допускал более 7 ошибок. Ошибками считались как неверные слова, так и неправильное ударение в слове.

2.4 Умозаключения.

Данная  методика (Э. Замбацявичене, Л. Чупров и др.) позволила нам исследовать способность ребенка делать умозаключения по аналогии с предлагаемым образцом. Выполнение задания требовало сформированности умения устанавливать логические связи и отношения между понятиями. Успешность выполнения заданий методики позволила нам сделать выводы об уровне развития словесно-логического мышления по такому показателю как логическое действие – «умозаключение».

Обследование  проводилось в индивидуальной форме, время на ответы не ограничивалось. В случае явных затруднений у  ребенка мы не настаивали на ответе, а тактично переходили к следующему заданию. Текст заданий был напечатан  крупно на листе бумаги. Задание  выполнялось в несколько этапов. На первом этапе ребенку сообщалось следующее: «Сейчас мы с тобой будем подбирать слова друг к другу. Например, огурец - овощ. Надо подобрать к слову «гвоздика» такое, которое подходило бы так же, как слово «овощ» к слову «огурец». Слова такие: сорняк, роса, садик, цветок, земля. Второй этап «Давай попробуем: огурец - овощ; гвоздика - ?». После паузы зачитывались все слова. «Какое слово подходит?» - спрашивали ребенка. Дополнительных вопросов и пояснений не давали.

При выполнении заданий возможна была стимулирующая  помощь. Если у ребенка возникала  неуверенность в ответе, мы предлагали подумать еще и дать правильный ответ. Такая помощь учитывалась при  начислении баллов.

Оценка  успешности выполнения заданий производилась  следующим образом: 1 балл - выполнение задания с первого предъявления; 0,5 балла - задание выполнено было со второй попытки, после того, как нами была оказана помощь. Интерпретировали количественные результаты мы с учетом данных Л. Переслени, Е. Мастюковой, Л. Чупрова. Высокий уровень успешности –7 и более баллов, у детей сформирована такая мыслительная операция, как умозаключение. Средний уровень - от 5 до 7 баллов: выполнение мыслительной операции осуществлялось детьми в «зоне ближайшего развития». Низкий уровень - менее 5 баллов, у детей практически отсутствовали навыки мыслительных операций.

Общий балл успешности по программе мы вычисляли  суммированием баллов, полученных ребенком по всем методикам. Нами было выделено три уровня готовности к школьному  обучению: высокий уровень - от 39 до 47 баллов; средний уровень - от 28 до 38 баллов; низкий уровень - от 17 до 27 баллов.

5. Наличие внутренней позиции школьника.

Для изучения особенностей внутренней позиции школьника  мы использовали беседу Нежновой. Она представляет собой 5 вопросов и по 3 варианта ответа, ребёнок должен был выбрать тот вариант ответа, который подходил именно ему. За каждый ответ под буквой «А», начислялось 2 балла, под буквой «Б» - 2 балла, и под буквой «В» - 0 баллов.

Результаты  подводились суммированием баллов. Если ребёнок набирал 8 – 10 баллов, то это свидетельствовало о школьно-учебной ориентации, то есть его внутренняя позиция школьника достаточно сформирована. Результат 8 – 5 баллов свидетельствовал о преимущественном интересе ребёнка к внешней атрибутике школьной жизни, то есть (начальная стадия формирования внутренней позиции школьника). Результат 4 – 0 баллов свидетельствовал о том, что ребёнок не проявляет интереса к школе (внутренняя позиция школьника не сформирована).

6. Диагностика мотивации учения дошкольников.

С целью  выявления того, как ребёнок осознаёт своё отношение к школе, нами была проведена индивидуальная беседа по таким вопросам:

1. Хочешь ли ты идти в школу? Почему?
2. Где ты больше хочешь учиться – в школе или дома? Почему?
3. Если бы тебе сказали, что можно ещё год побыть дома, ты обрадовался бы или нет? Почему?

2.7 Методика «Какой Я?».

Методика «Какой Я?» была предназначена для определения самооценки ребёнка 5 – 7 лет. Она заключалась в том, что мы спрашивали у ребёнка как он себя воспринимает и оценивает по десяти различным положительным качествам личности, и предлагали несколько вариантов ответа (да, нет, иногда, не знаю. Ответы типа «да» - оценивались в 1 балл, ответы типа «нет» - оценивались в 0 баллов, ответы типа – «иногда» или «не знаю» - оцениваются в 0,5 балла. Уровень самооценки мы определяли по общей сумме баллов, набранной ребёнком по всем качествам личности. Выводы об уровне развития самооценки мы определяли следующим образом: 10 баллов – очень высокий уровень; 8 – 9 баллов – высокий уровень; 4 – 7 баллов – средний уровень; 2 – 3 балла – низкий уровень; 0 – 1 балл – очень низкий уровень.

 

2.2 Анализ и интерпретация результатов исследования

 

Для получения  качественных и достоверных результатов  вся основная работа по оценке готовности к школьному обучению проводилась в кабинете психолога, в спокойной и непринуждённой обстановке. Все испытуемые чувствовали себя спокойно. Ко всем заданиям отнеслись с большим интересом и ответственностью.

Проведённое эмпирическое исследование позволило  получить следующие результаты.

Наличие или отсутствие признаков гиперактивности мы определяли с помощью методики Петра Успенского «Определение эмоционально-личностных проблем детей».

К исследованию все дети отнеслись ответственно, задания выполняли без принуждения. Обстановка была свободная, т.е. дети не чувствовали скованности и растерянности. Перейдем к описанию и обсуждению результатов особенностей готовности к школьному обучению наших испытуемых.

Результаты  анализа ответов детей в процессе беседы, оценивающей психосоциальную  зрелость детей, позволили получить сведения об общих представлениях ребёнка, о его способностях ориентироваться  в простых жизненных ситуациях, о положении в семье. Представим полученные данные в виде таблицы.

Таблица 2

Результаты  оценки психосоциальной зрелости испытуемых

№ п\п	Группа «А» (гиперактивные дети)	Группа «В» (негиперактивные дети)
1. Школьно-зрелые дети	22 (73.3%)	18 (60%)
2. Средний уровень зрелости	8 (26.7%)	10 (33.3%)
3. Условно неготовые дети к обучению в школе	0	2 (6.7%)

 

Графически  полученные результаты выглядят следующим  образом.

 

Рис.1. Результаты диагностики психосоциальной  зрелости испытуемых

 

Таким образом, результаты нашего исследования показывают, что среди гиперактивных дошкольников больше детей с высоким уровнем школьной зрелости. Кроме того, в данной группе нет испытуемых, условно неготовых к обучению в школе.

Рассмотрим  результаты диагностики по методике «Имитация написанного текста» (вариант  задания из теста «Школьной зрелости»  А. Керна, И. Йерасека). В процессе выполнения этого задания выявлялись особенности развития тонкой моторики кисти руки, двигательной координации. Благодаря выполнению этого задания можно прогнозировать успешность овладения навыками письма и рисунка, а так же сделать ориентировочное заключение о развитии у ребёнка способности к саморегуляции и управлению своим поведением в целом. Уровень развития тонкой моторики кисти руки, мелких движений является одним из важных показателей психического развития.

Таблица 3

Результаты  диагностики по методике «Имитация  написанного текста»

№ п\п	Группа «А» (гиперактивные дети)	Группа «В» (негиперактивные дети)
1. Зрелые для школьного обучения	26 (86.7%)	20 (66.7%)
2. Готовые к обучению в школе  при условии контроля и внимания.	4 (13.3%)	10 (33.3%)
3. Не готовы к обучению в школе	0	0

 

Представим  полученные количественные результаты графически.

Рис.2. Результаты диагностики особенностей тонкой моторики и двигательной координации  испытуемых

Таким образом, согласно результатам по указанным  методикам, в обеих группах детей  преобладают дошкольники с высоким  и средним уровнями готовности к  школьному обучению. Однако в группе А зрелых для школьного обучения дошкольников несколько больше.

В процессе анализа результатов по методике «Мышление и речь» мы ориентировочно можем выявить понимание множественности предметов, наличие понятия «один – много», а также понятия о грамматических конструкциях на примере существительных множественного числа, правильное их использование в соответствии с ситуацией. Представим полученные количественные результаты в виде таблицы.

Таблица 4

Результаты  диагностики особенностей мышления испытуемых

№ п\п	Группа «А» (гиперактивные дети)	Группа «В» (негиперактивные дети)
1. 3 балла - допущено не более двух ошибок (высокий уровень)	20 (66.7%)	10 (33.3%)
2. 2 балла - допущено от 3 до 6 ошибок (средний уровень)	10 (33.3%)	20 (66.7%)
3. 1 балл - допущено более 7 ошибок (низкий уровень)	0	0

 

Представим  полученные результаты графически.

Рис.3. Результаты диагностики логического  мышления испытуемых

Таким образом, результаты исследования показывают, что гиперактивные дети обладают более развитым логическим мышлением и речью.