Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Октября 2013 в 18:13, дипломная работа
Целью данной работы является изучение особенностей психологической готовности гиперактивных детей к школьному обучению.
Объект исследования – синдром гиперактивности.
Предмет исследования - особенности психологической готовности гиперактивных детей к школе.
Введение 4
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОБЛЕМЫ
ГОТОВНОСТИ К ШКОЛЬНОМУ ОБУЧЕНИЮ
ГИПЕРАКТИВНЫХ ДЕТЕЙ 7
1.1 Взгляды и теории отечественных и зарубежных психологов
в исследованиях синдрома дефицита внимания с гиперактивностью 7
1.2 Психологические особенности гиперактивных детей 11
1.3 Виды готовности ребенка к школьному обучению 20
ГЛАВА 2 ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО
ИЗУЧЕНИЮ ОСОБЕННОСТЕЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ
ГОТОВНОСТИ ГИПЕРАКТИВНЫХ ДЕТЕЙ К ОБУЧЕНИЮ
В ШКОЛЕ 32
2.1 Организация и проведение исследования 32
2.2 Анализ и интерпретация результатов исследования 39
Заключение 55
Список литературы и других использованных источников 57
Приложения 62
В процессе диагностики интеллектуальной готовности испытуемых к школе мы исследовали способность ребенка делать умозаключения по аналогии с предлагаемым образцом.
Таблица 5
Результаты
диагностики способности к
№ п\п |
Группа «А» (гиперактивные дети) |
Группа «В» (негиперактивные дети) |
1. Высокий уровень |
22 (73.3%) |
14 (46.7%) |
2. Средний уровень |
8 (26.7%) |
12 (40%) |
3. Низкий уровень |
0 |
4 (13.3%) |
Рис.4. Результаты диагностики способности испытуемых к умозаключениям
Таким образом, гиперактивные дети обладают более высоким уровнем сформированности умения устанавливать логические связи и отношения между понятиями.
Следующим шагом нашего исследования было обобщение результатов по указанным методикам.
Таблица 6
Результаты изучения школьной зрелости детей, поступающих в первый класс (общие выводы по методике)
№ п\п |
Группа «А» (гиперактивные дети) |
Группа «В» (негиперактивные дети) |
1. Высокий уровень |
22 (73.3%) |
15 (50 %) |
2. Средний уровень |
8 (26.7%) |
15 (50 %) |
3. Низкий уровень |
0 |
0 |
Представим графически результаты нашего исследования.
Рис.5. Результаты изучения школьной зрелости детей, поступающих в первый класс
Согласно результатам исследования, в обеих группах отсутствуют дети с низким уровнем школьной зрелости. Однако по всем показателям используемой нами комплексной методики диагностики школьной зрелости среди гиперактивных испытуемых преобладают дошкольники с высоким уровнем готовности к школьному обучению. При этом гиперактивные дети наиболее превосходят негиперактивных в умении строить умозаключения, а также обладают более развитым мышлением и речью.
В целях
обеспечения достоверности
Следовательно, гипотеза нашего исследования о более низком уровне готовности к школе гиперактивных детей не подтвердилась. Напротив, гиперактивные дети продемонстрировали более высокий уровень школьной зрелости, поэтому мы можем сделать вывод о том, что синдром гиперактивности не влияет на формирование интеллектуальной и психосоциальной готовности дошкольников к обучению в школе.
Как уже указывалось, для изучения особенностей внутренней позиции школьника мы использовали беседу Нежновой, в которой оценивались основные составляющие внутренней позиции школьника: ориентация на содержание учебной деятельности, ориентация на внешние атрибуты учебной деятельности и школьной жизни, ориентация на внешкольные виды деятельности и условия.
Представим полученные количественные результаты диагностики в виде таблицы и диаграммы.
Таблица 7
Результаты диагностики наличия внутренней позиции школьника
№ п\п |
Группа «А» (гиперактивные дети) |
Группа «В» (негиперактивные дети) |
1. Ориентация на содержание учебной деятельности |
14 (46.7%) |
14 (46.7%) |
2. Ориентация на внешние атрибуты учебной деятельности и школьной жизни |
10 (33.3%) |
12 (40%) |
3. Ориентация на внешкольные виды деятельности и условия |
6 (20%) |
4 (13.3%) |
Рис.6. Результаты диагностики наличия внутренней позиции школьника
1 - ориентация
на содержание учебной
2 - ориентация на внешние атрибуты учебной деятельности и школьной жизни
3 - ориентация на внешкольные виды деятельности и условия
Таким образом, при исследовании особенностей внутренней позиции школьника, можно сказать, что большее количество испытуемых обеих групп ориентируются на содержание учебной деятельности. Отметим также, что в группе А (гиперактивные дети) больше испытуемых, ориентированных на внешкольные виды деятельности и условия, а в группе В - ориентированных на внешние атрибуты учебной деятельности и школьной жизни. Но в целом значимых различий по данному показателю не обнаружено.
В результате диагностики особенностей мотивации учения испытуемых, мы получили следующие количественные данные.
Таблица 8
Результаты диагностика мотивации учения дошкольников
№ п\п |
Группа «А» (гиперактивные дети) |
Группа «В» (негиперактивные дети) |
1. Учебный мотив |
4 (13.3%) |
16 (53.3%) |
2. Внешний мотив |
10 (33.3%) |
10(33.3%) |
3. Игровой мотив |
16 (53.3%) |
4 (13.3%) |
4. Позиционный мотив |
0 |
0 |
5. Социальный мотив |
0 |
0 |
Представим графически результаты нашего исследования.
Рис.7. Результаты диагностики мотивации учения дошкольников
1 - учебный мотив
2 - внешний мотив
3 - игровой мотив
Таким образом, в процессе диагностики мотивации учения дошкольников, мы обнаружили существенные различия между группами испытуемых. Это также подтвердил статистический анализ полученных эмпирических данных по Т-критерию Стьюдента (приложение 3). Среди гиперактивных детей преобладают дошкольники с игровой мотивацией, а среди негиперактивных - с учебной мотивацией. Это во многом объясняет наличие трудностей в адаптации к школьному обучению гиперактивных детей, а также несоответствие уровня их интеллектуального развития и школьной успеваемости.
В процессе диагностики самооценки дошкольников мы получили количественные данные, представленные в таблице 9.
Таблица 9
Результаты диагностики самооценки дошкольников
№ п\п |
Группа «А» (гиперактивные дети) |
Группа «В» (негиперактивные дети) |
1. Очень высокая самооценка |
4 (13.3%) |
0 |
2. Высокая самооценка |
18 (60%) |
10 (33.3%) |
3. Средняя самооценка |
8 (26.7%) |
18 (60%) |
4. Низкая самооценка |
0 |
2 (6.7%) |
5. Очень низкая самооценка |
0 |
0 |
Представим графически результаты нашего исследования
Рис.8. Результаты диагностики самооценки дошкольников
1 - очень высокая самооценка
2 - высокая самооценка
3 - средняя самооценка
4 - низкая самооценка
5 - очень низкая самооценка
Результаты диагностики самооценки дошкольников, показывают, что среди гиперактивных детей в основном преобладают дети с очень высокой и высокой самооценкой. Среди негиперактивных детей, преобладают дети со средним уровнем самооценки, т.е. они более адекватно оценивают свои силы и возможности. Поэтому в процессе школьного обучения гиперактивные дети часто бывают разочарованы результатами учения. Они ожидают высоких оценок, невероятно верят в свои силы, но несформированность учебной мотивации, а также дефицит внимания мешают им демонстрировать высокие успехи в учебе. Поэтому гиперактивные дети являются группой риска в плане формирования школьной дезадаптации, несмотря на их высокие потенциальные возможности. Статистическую значимость полученных диагностических показателей самооценки дошкольников и справедливость сформулированных нами выводов подтвердил использованный нами математический анализ результатов исследования по Т-критерию Стьюдента.
Таким образом, гипотеза нашего исследования о существовании определенных особенностей готовности к школе гиперактивных детей частично подтвердилась. Мы обнаружили значимые различия в школьной зрелости, мотивации и самооценке испытуемых.
Проведённое нами исследование готовности к школьному обучению гиперактивных детей, позволило сформировать следующие выводы:
Проведённое нами исследование и его результаты позволили нам сформулировать следующие рекомендации родителям, практическим психологам и педагогам и педагогам для улучшения жизни и обучения гиперактивных детей:
Рекомендации по оптимизации общения между родителями и детьми, у которых выявлен синдром дефицита внимания с гиперактивным поведением
Информация о работе Особенности психологической готовности к школьному обучению гиперактивных детей