Психологические аспекты формирования профессионального самосознания у студентов

1.3. Характеристика психосемантического подхода

к исследованию сознания

Экспериментальную разработку теоретических идей школы Вы-

готского–Леонтьева в  виде моделирования и исследования различных

форм существования смыслов  в индивидуальном сознании осуществ-17

ляет одно из наиболее прогрессирующих направлений в современной

отечественной психологии –  психосемантический подход (опираю-

щийся тем не менее на традиции американской экспериментальной

методологии – Осгуд; Дж. Диз, Келли и др.). По-видимому, можно вы-

делить две линии исследования, которые так или иначе эксперимен-

тально развивают и обогащают теоретическую модель индивидуального

сознания А.Н. Леонтьева  – психология субъективной семантики (Ар-

темьева Е.Ю.), экспериментальная психосемантика (Петренко В.Ф.;

Шмелев А.Г.). В работах  Е.Ю. Артемьевой, Ю.К. Стрелкова, В.П. Сер-

кина предлагается следующая схема разведения трех уровней смысло-

вого опыта субъективной реальности сознания:

1. Перцептивный слой – поверхностный слой, образуемый сис-

темой модальных образов, упорядоченных друг с другом.

2. Семантический слой (картина  мира) – структурированная со-

вокупность отношений к актуально воспринимаемым объектам; сово-

купность частных полимодальных семантик.

3. Образ мира – наиболее  глубинный слой амодальных структур,

образующийся при «обработке» семантического слоя. Целостная гло-

бальная система ожиданий воздействия мира (Артемьева Е.Ю.).

При этом основным объектом исследования психологии субъектив-

ной семантики становится семантический слой («следы деятельностей, за-

фиксированные в отношении  к предметам, объектам манипуляции  и усло-

виям этих деятельностей»), который близок, но «не тождественен по уров-

ню сформированности и этапу генеза» личностному смыслу [2, с. 140].

«Личностные смыслы» более  родственны элементам ядерных структур

субъективного опыта. Экспериментальные  разработки Е.Ю. Артемьевой и

ее учеников посвящены  исследованию семантического кодирования  «ре-

альных объектов мира» (в противовес понятиям как объектам «вторичного

преобразования действительности»), ориентированы на построение низко-

интегративных моделей семантических  кодов для выявления не только

общих, но и «улавливания»  атипичных, нестандартных сочетаний

шкальных семантических  признаков. А главное – направлены «на поиск

некоего конечного числа  семантико-перцептивных универсалий», опор-

ных прототипов стимулов, лежащих в основе Образа Мира» [3].

В отличие от линии исследований психологии субъективной се-

мантики в работах, выполненных  под руководством В.Ф. Петренко;

А.Г. Шмелева основное внимание уделяется изучению категориаль-

ной структуры общественного  сознания в виде функционирования

семантик понятий, социально-нормативной  системы категорий языка,

при этом используются высокоинтегративные модели систем значе-

ний для выхода на «глобальные сцепления семантичских признаков»

(так называемые «глубинные  личностные конструкты»). В подавляю-

щем большинстве исследований авторы не склонны к применению18

индивидуализированного  набора семантических признаков  для рекон-

струкции категориальных структур обыденного сознания.

Таким образом, ни одна из линий  эмпирических исследований

на изучение индивидуальных слоев смысловой реальности сознания

не выходит: психология субъективной семантики не обладает такими

возможностями (индивидуальный семантический код не выявляется – 

его можно получить только в рамках определенной группы испытуе-

мых); экспериментальная психосемантика обладает такими возможно-

стями, но не использует их, ибо ориентирована на иные цели [22].

В психосемантике личности также различают два подхода:

«нормативный» и «сравнительный». Один из них обращен к общим

принципам и нормативным  моделям, стандартизации алгоритмов сбо-

ра данных и интерпретации, а не к групповой и индивидуальной спе-

цифике личностных семантических пространств. Основной акцент в

нем сделан на методиках, оперирующих лексическим материалом, т.е.

личностными прилагательными, названиями личностных черт. Таксо-

номические модели личностных черт не затрагивают ценностно-

смыслового уровня личности. Кроме того, не все особенности  катего-

ризации соотносимы со «стандартом общественного сознания».

Другой подход – «сравнительная психосемантика», ориентиро-

ван на выявление особенного (сравнение групп) и единичного. Имен-

но в этом направлении  возможно исследование личности как  субъекта

категоризации.

Построение семантических  пространств как метод и форма  мо-

дельного представления  находит широкое применение в  исследовании

семантической организации  различных форм репрезентации объекта

субъекту. Ранние работы в  этой области велись в основном в  рамках

построения вербальных семантических  пространств, где для построе-

ния матриц сходства использовалось шкалирование понятий из самых

разных семантических  классов, и в результате математической обра-

ботки выделялись наиболее универсальные коннотативные (аффек-

тивные) факторы-категории, присущие всей лексике. В настоящее

время акцент сместился на построение частных семантических  про-

странств для определенных понятийных классов. Если в первом слу-

чае выделялись инвариантные для всех испытуемых слабо расчленен-

ные коннотативные категории-факторы, то частные семантические

пространства отражают дифференцировку  исследуемых объектов по

более предметным (денотативным) признакам, обусловленным знани-

ем субъектом данной содержательной области. Соответственно, от

анализа среднегрупповых матриц испытуемых интерес сместился к

анализу индивидуальных данных, позволяющих решать дифференци-

ально-психологические задачи, в частности исследовать когнитивную

сложность испытуемых в данной содержательной области. Если в19

ранних работах исследование проводилось в основном с лексически

простыми объектами (единичными понятиями) и бинарными шкала-

ми, то в настоящее время  появляются работы, где объектами  анализа и

средствами их описания и  оценки выступают развернутые тексты.

Психосемантический подход к исследованию личности реализу-

ет парадигму «субъектного» подхода к пониманию другого. Содержа-

тельная интерпретация выделяемых структур (факторов) необходимо

требует увидеть мир «глазами испытуемого», почувствовать его  спо-

собы осмысления мира. Реконструируемая в рамках субъективного

семантического пространства индивидуальная система значений вы-

ступает своеобразной ориентировочной  основой такого эмпатийного

процесса, дает ему смысловые  опоры. Психосемантический подход

позволяет наметить новые  принципы типологии личности, где лич

ность испытуемого рассматривается не как набор объектных характе-

ристик в пространстве диагностических показателей, а как носитель

определенной картины  мира, как некоторый микрокосм  индивидуаль-

ных значений и смыслов [17].

2. Исследование  содержания и структуры сознания  студентов художественно-графического  факультета.

2.1. Описание методик  исследования.

Инструмент изучения определенных свойств личности, ее самосознания, межличностных отношений. Область  применения – клинико-психологическая  психодиагностика и социально-психологическая  практика.

ЛД может быть использован во всех тех случаях, когда необходимо получить информацию о субъективных аспектах отношений испытуемого к себе или к другим людям. В этом отношении ЛД сопоставим с двумя категориями психодиагностических методов – с личностными опросниками и социометрическими шкалами. От личностных опросников он отличается краткостью и прямотой, направленностью на данные самосознания. Некоторые традиционные, получаемые с помощью опросников характеристики личности, могут быть получены и с помощью ЛД. Уровень самоуважения, доминантности – тревожности и экстраверсии – интроверсии является достаточно важным показателем в таких клинических задачах, как диагностика неврозов, пограничных состояний, дифференциальная диагностика, исследование динамики состояния в процессе реабилитации, контроль эффективности психотерапии и т.д. Краткость метода позволяет использовать его не только самостоятельно, но и в комплексе с иными диагностическими процедурами.

От социометрических методов  ЛД отличается многомерностью характеристик  отношений и большей их обобщенностью. Как метод получения взаимных оценок ЛД можно рекомендовать к  применению в двух областях: в групповой  и семейной психотерапии.

В групповой психотерапии ЛД может быть использован для  исследования таких сторон личности и группового процесса в целом, как  повышение уровня принятия членами  группы друг друга, сближение реальных и ожидаемых оценок, уменьшение зависимости  от психотерапевта и т.д.

В семейной психотерапии может  оказаться полезной та возможность  сопоставления разных точек зрения на членов семьи (например, ребенка) между  собой, которую представляет ЛД, а  также возможность дифференцированной оценки эмоциональной привлекательности, статуса доминирования – подчинения и уровня активности членов семьи (например, супругов). Полезным может оказаться  варьирование предметов оценки (например, «каким должен быть отец», «идеальная жена», «моя жена думает, что я...») с  последующим вычислением расстояния между идеальным и реальным, ожидаемым и реальным и т.д. ЛД может помочь в определении действительной природы недовольства супружескими взаимоотношениями (недостаточная эмоциональная привлекательность, избегание ответственности и т.д.), уяснить роль ребенка в семейном конфликте.

Личностный (семантический) дифференциал (ЛД)

 

Методика личностного дифференциала (ЛД) разработана на базе современного русского языка и отражает сформировавшиеся в нашей культуре представления  о структуре личности. Методика ЛД адаптирована сотрудниками психоневрологического  института им. В. М. Бехтерева. Целью  ее разработки являлось создание компактного  и валидного инструмента изучения определенных свойств личности, ее самосознания, межличностных отношений, который мог бы быть применен в клинико-психологической и психодиагностической работе, а также в социально-психологической практике.

Процедура отбора шкал ЛД

ЛД сформирован путем репрезентативной выборки слов современного русского языка, описывающих черты личности, с последующим изучением внутренней факторной структуры своеобразной «модели личности», существующей в культуре и развивающейся у каждого человека в результате усвоения социального и языкового опыта.

Из толкового словаря русского языка Ожегова были отобраны 120 слов, обозначающих черты личности. Из этого  исходного набора отобраны черты, в  наибольшей степени характеризующие  полюса 3-х классических факторов семантического дифференциала:

1.      Оценки

2.      Силы

3.      Активности.

Случайным образом исходный набор  черт был разбит на 6 списков по 20 черт. Применялись три параллельных метода классификации черт внутри каждого  из этих списков.

1.      Оценка испытуемыми (по 100-балльной шкале) вероятности того, что человек, обладающий свойствами личности А, обладает и свойствами личности В. В результате усреднения вероятностей индивидуальных оценок получены обобщенные показатели представлений о сопряженности черт личности, составляющих так называемую имплицитную структуру личности, свойственную для всей выборки в целом.

2.      Корреляции между самооценками по чертам личности. Испытуемые заполняли б бланков самооценок, каждый из которых был составлен из 20 черт личности и требовал оценить их наличие у испытуемого по 5-балльной шкале.

3.      120 черт личности оценивались по 3 шкалам (7-балльным), представляющим факторы семантического дифференциала, оценки усреднялись.

В ЛД отобрана 21 личностная черта. В  нескольких случаях исходный список не содержал одного из членов требуемой  антонимичной пары и был дополнен. Шкалы ЛД заполнялись испытуемыми с инструкцией оценить самих себя по отобранным чертам личности. 

БЛАНК ЛД И КЛЮЧ

Фамилия И.О. ______________________ пол_____ возраст ______ 

 

1.	О	+	Обаятельный	3	2	1	0	1	2	3	Непривлекательный	-
2.	С	-	Слабый	3	2	1	0	1	2	3	Сильный	+
3.	А	+	Разговорчивый	3	2	1	0	1	2	3	Молчаливый	-
4.	О	-	Безответственный	3	2	1	0	1	2	3	Добросовестный	+
5.	С	+	Упрямый	3	2	1	0	1	2	3	Уступчивый	-
6.	А	+	Замкнутый	3	2	1	0	1	2	3	Открытый	+
7.	О	-	Добрый	3	2	1	0	1	2	3	Эгоистичный	-
8.	С	+	Зависимый	3	2	1	0	1	2	3	Независимый	+
9.	А	-	Деятельный	3	2	1	0	1	2	3	Пассивный	-
10.	О	+	Черствый	3	2	1	0	1	2	3	Отзывчивый	+
11.	С	-	Решительный	3	2	1	0	1	2	3	Нерешительный	-
12.	А	+	Вялый	3	2	1	0	1	2	3	Энергичный	+
13.	О	-	Справедливый	3	2	1	0	1	2	3	Несправедливый	-
14.	С	+	Расслабленный	3	2	1	0	1	2	3	Напряженный	+
15.	А	-	Суетливый	3	2	1	0	1	2	3	Спокойный	-
16.	О	+	Враждебный	3	2	1	0	1	2	3	Дружелюбный	+
17.	С	-	Уверенный	3	2	1	0	1	2	3	Неуверенный	-
18.	А	+	Нелюдимый	3	2	1	0	1	2	3	Общительный	+
19.	О	-	Честный	3	2	1	0	1	2	3	Неискренний	-
20.	С	+	Несамостоятельный	3	2	1	0	1	2	3	Самостоятельный	+
21.	А	-	Раздражительный	3	2	1	0	1	2	3	Невозмутимый	-