Психологические аспекты формирования профессионального самосознания у студентов

 
 

Интерпретация факторов ЛД

При применении ЛД для исследования самооценок значения фактора Оценки (О) результаты свидетельствуют об уровне самоуважения. Высокие значения этого фактора говорят о том, что испытуемый принимает себя как личность, склонен осознавать себя как носителя позитивных, социально желательных характеристик, в определенном смысле удовлетворен собой.

Низкие значения фактора О указывают на критическое отношение человека к самому себе, его неудовлетворенность собственным поведением, уровнем достижений, особенностями личности, на недостаточный уровень принятия самого себя. Особо низкие значения этого фактора в самооценках свидетельствуют о возможных невротических или иных проблемах, связанных с ощущением малой ценности своей личности.

При использовании ЛД для измерения  взаимных оценок фактор О интерпретируется как свидетельство уровня привлекательности, симпатии, которым обладает один человек в восприятии другого. При этом

положительные (+) значения этого фактора соответствует предпочтению, оказываемому объекту оценки, отрицательные (-) – его отвержению.

Фактор Силы (С) в самооценках свидетельствует о развитии волевых сторон личности, как они осознаются самим испытуемым. Его высокие значения говорят об уверенности в себе, независимости, склонности рассчитывать на собственные силы в трудных ситуациях. Низкие значения свидетельствуют о недостаточном самоконтроле, неспособности держаться принятой линии поведения, зависимости от внешних обстоятельств и оценок. Особо низкие оценки свидетельствуют и указывают на астенизацию и тревожность. Во взаимных оценках фактор (С) выявляет отношения доминирования-подчинения, как они воспринимаются субъектом оценки.

Фактор Активности (А) в самооценках интерпретируется как свидетельство экстравертированности личности. Положительные (+) значения указывают на высокую активность, общительность, импульсивность; отрицательные (-) – на интровертированность, определенную пассивность, спокойные эмоциональные реакции. Во взаимных оценках отражается восприятие людьми личностных особенностей друг друга.

При интерпретации данных, полученных с помощью ЛД, всегда следует помнить  о том, что в них отражаются субъективные, эмоционально-смысловые  представления человека о самом  себе и других людях, его отношения, которые могут лишь частично соответствовать  реальному положению дел, но часто  сами по себе имеют первостепенное значение.

Использование метода ЛД

ЛД может использоваться во всех тех случаях, когда необходимо получить информацию о субъективных аспектах отношений испытуемого к себе или к другим людям. В этом отношении  ЛД сопоставим с двумя категориями  психодиагностических методов –  с личностными опросниками и социометрическими шкалами. От личностных опросников он отличается краткостью и прямотой, направленностью на данные самосознания. Некоторые традиционные, получаемые с помощью опросников характеристики личности, могут быть получены и с помощью ЛД. Уровень самоуважения, доминантности - тревожности и экстраверсии - интроверсии является достаточно важным показателем в таких клинических задачах, как диагностика неврозов, пограничных состояний, дифференциальная диагностика, исследование динамики состояния в процессе реабилитации, контроль эффективности психотерапии и т. д. Краткость метода позволяет использовать его не только самостоятельно, но и в комплексе с иными диагностическими процедурами.

От социометрических методов ЛД отличается многомерностью характеристик  отношений и большей их обобщенностью. Как метод получения взаимных оценок ЛД можно рекомендовать к  применению в двух областях: в групповой  и семейной психотерапии.

В групповой психотерапии ЛД может  быть использован для исследования таких сторон личности и группового процесса в целом, как повышение  уровня принятия членами группы друг друга, сближение реальных и ожидаемых  оценок, уменьшение зависимости от психотерапевта и т. д.

В семейной психотерапии может оказаться  полезной та возможность сопоставления  разных точек зрения на членов семьи (например, ребенка), между собой, которую  представляет ЛД, а также возможность  дифференцированной оценки эмоциональной привлекательности, статуса доминирования-подчинения и уровня активности членов семьи (например, супругов). Полезным может оказаться варьирование предметов оценки (например, «каким должен быть отец», «идеальная жена», «моя жена думает, что я...») с последующим вычислением расстояния между идеальным и реальным, ожидаемым и реальным и т. д. ЛД может помочь в определении действительной природы недовольства супружескими взаимоотношениями (недостаточная эмоциональная привлекательность, избегание ответственности и т. д.), уяснить роль ребенка в семейном конфлик

Литература 
Методика личностного дифференциала (вариант, адаптированный в НИИ им. В.М.Бехтерева) / Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. - М., 2002. C.20-21. 
Шмелев А.Г. Об устойчивости факторной структуры личностного семантического дифференциала // Вестник Моск. ун–та. Сер. 14. Психология. 1982, N 2. 
Практическая психодиагностика: Методики и тесты: Учеб. пособие. — Самара, 1998.-С. 269-281. 
Калягин В.А. Логопсихология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.А.Калягин, Т.С.Овчинникова. — М.: Академия, 2006. — 320 с.

Я – я сейчас	+ - чел., который            нравится	S – чел., которого жаль
Δ – я в детстве	У – я учитель ИЗО	V – неприятный человек
О – я через 10 лет	С – я студент
* - я идеальная	А – авторитетный чел.

Результаты исследования.

Эксперемент продемонстрировал высокую внутрегрупповую согласованность данных; в силу этого результаты среднегрупповой матрицы могут представлять  всю группу испытуемых в целом. В ходе реконструкции субъективных сематических пространств и анализа обобщённой сематической структуры связей были получены следёющие результаты, представленные в приложениях 1и 2.

Объекты шкалирования в сематическом пространстве факторов «ОСА» расположились следующим образом:

- Наибольшее количество  балов по фактору «Оценка»  имеют образы «Я – идеальная» (18,0), ниже расположены «Я –  учитель ИЗО» (16,6) и «Человек, который  нравится» (16,3), ещё ниже располагается  образ « Авторитетный человек» (14,7), «Я – через 10 лет» (14,2), примерно  на одном уровне « Я –  студент» (12,7) и «Я в детстве» (11,4). Далее в порядке убывания «Я сейчас» (9,4), «Человек, которого жаль» (6,8).

- Полярным образам по  данному фактору оказался «Неприятный  человек» (-10,4).

- По фактору «Сила»  крайнее положение (наибольшее  количество баллов) занимает «Авторитетный  человек» (12,7), чуть меньше баллов  набрали образы «Я идеальная» (11,8), «Человек, который нравится»  (11,4), «Я учитель ИЗО» (11,2). Далее  в порядке убывания «Я через  10 лет» (9,6) и «Я – студент» (7,1), ближе всего к нулевой отметке  оказался образ «Человек, которого  жаль» (4,4), «Я сейчас» (3,4).

Отрицательные значения получили образы «Я в детстве» (-0,1) и «Неприятный  человек» (-9,5).

- По фактору «Активность»  наиболее поляризированным оказался образ «Я учитель ИЗО» (9,8) и «Авторитетный человек» (9,7), чуть меньше баллов набрал образ «Человек, который нравится» (8,9), приблизительно на одном уровне  находятся образы «Я идеальная»  (8,1), «Я – студент» (8,0), «Я через 10 лет» (7,7), меньшее количество баллов получили образы «Я в детстве» (5,4) и «Я сейчас» (4,0), меньше всего баллов набрал образ «Человек, которого жаль» (1,3).

Отрицательное значение получил  образ «Неприятный человек» (-4,4).

Выводы

Можно отметить следующие  признаки, характерные для расположения объектов в семантическом пространстве «ОСА».

Особое положение в  позитивном секторе пространства занимает группа образов: «Я идеальная», «Я учитель  ИЗО», «Авторитетный человек», «Человек, который нравится». Они значительно отдалены от других объектов и воспринимается в целом как очень привлекательные, активные и доминирующие в данной системе образов.

Образ «Учитель ИЗО» стоит  на первом месте в образе «Оценка» и на втором месте в образа «Активность» . Эта картина говорит о том, что большинство студентов сделало правильный выбор профессии, а также собирается в будущем связать с ней свою жизнь: об этом говорит образ « Я через 10 лет», находящийся после наивысший образов по шкале и имеющий тесную семантическую связь с предыдущими.

Образ «Я студент» находится  на преобладающем  месте позитивного  сектора и имеет не самый низкий балл по шкале «Оценка», но в целом  достаточно сильный и активный. Исходя из этого можно сказать, что студенты имеют среднюю самооценку.

В противоположной части  семантического пространства распологается область антиидеалов. Там находятся образы «Неприятный человек» и «Человек, которого жаль». Эти образы воспринимаются как слабые, неактивные, вызывающие антипатию.

Таким образом, психосемантический подход к исследованию сознания создаёт возможность формирования сложных гипотиз о системном строении личностного опыта и уникальные средства для исследования индивидуального сознания.

Литература.

   1. Абрамова Г.С., Юдчиц Ю.А.  Психология в медицине. – М.: ЛПА «Кафедра –

      М»,1998г.

   2. Бернс Р.  Развитие  Я концепции и воспитание. М., Прогресс, 1986г.

   3. Божович Л.И.  Личность и ее формирование в детском возрасте. М.,

      1968г.

   4. Возрастная и  педагогическая психология/ Под ред. А.В.Петровского – М.:

      Просвещение, 1973г.

   5. Гинзбург М.Р.  Психологическое содержание личностного  самоопределения

      // Вопросы  психологии. 1994г., №3, с.43-52

   6. Греков И.Г.  Отношение  медсестер к своей профессиональной  деятельности

      // Мед.сестра. 2000г., №1, с.40-41

   7. Гуревич К.М.  Индивидуально-психологические особенности  школьников.

      М., Знание, 1989г.

   8. Ермолаева М.В.  Психология развития. – М.: МПСИ; Варонеж: Издательство

      НПО «МОДЭК», 2000г.

   9. Захарова А.В.  Структурно-динамическая модель  самооценки // Вопросы

      психологии. 1989г., №1, с.5-14

  10. Калягин В.А. Логопсихология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.А.Калягин, Т.С.Овчинникова. — М.: Академия, 2006. — 320 с.

  11. Климов Е.А.  Психология  профессионала. М., 1984г.

  12. Климов Е.А.  Как  выбрать профессию. М., 1984г.

  13. Коммуникация // Мед.помощь 1998г., №4, с.41-43.

  14. Кон И.С.  Психология  ранней юности. М., Просвещение, 1989г.

  15. Кон И.С.  В поисках  себя: личность и ее самосознание  – М.: Политиздат.

      – 1984г.

  16. Кон И.С.  Открытие  Я. М., 1978г.

  17. Кудрявцев Т.В., Шегурова В.Ю.  Психологический анализ динамики

      профессионального  самоопределения личности// Вопросы  психологии.

      1983г., №2, с.51-59.

  18. Краткий психологический  словарь / Под ред. Петровского А.В.,

      Ярошевского М.Г. М.: Политиздат, 1985г.

  19.  Липкина А.И.  Самооценка школьника. М.: Просвещение, 1976г.

  20. Лисина М.И.  Проблемы онтогенеза общения. М.: Педагогика, 1986г.

  21.  Лисицын Ю.П., Изуткин А.М., Матююшин И.Ф.  Медицина и гуманизм. М.,

      1984г.

  22. Маркова А.К.  Психология  профессионализма. – М., 1996г.

  23. Методика личностного дифференциала (вариант, адаптированный в НИИ им. В.М.Бехтерева) / Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. - М., 2002. C.20-21. 

  24. Митина Л.М.   Личностное и профессиональное развитие человека в новых

      социально-экономических  условиях // Вопросы психологии. 1997г., №4,

      с.28-38

  25. Митина Л.М.   Формирование профессионального самосознания учителя //

      Вопросы  психологии. 1990, №3, с.58-64.

  26. Мудрик А.В.  Современный  старшеклассник // Хрестоматия по возрастной

      психологии. – М.: ИПП, 1996.-с.266-275

  27. Мухина В.С.  Психология  детства и отрочества. – М.: ИПП, 1998г.

  28. Обносов В.И.  Динамика  профессиональных представлений  учащихся //

      Вопросы  психологии. 1986г., №6, с. 28-32

  29. Практическая психодиагностика: Методики и тесты: Учеб. пособие. — Самара, 1998.-С. 269-281.

  30. Прикладная социальная  психология. / Под ред. Сухова А.Н., Дергача А.А.

      – М.: Издательство  ИПП; Воронеж: Издательство НПО  «МОДЭК», 1998г.

  31. Прихоэлан А.М.  Развитие эмоциональной стороны самосознания //

      Формирование  личности в переходный период  от подросткового  к

      юношескому  возрасту. М., 1987г.

  32. Пряжников Н.С.  Профессиональное и личностное самоопределение. – М. –

      В.: ИПП,  НПО «МОДЭК», 1996г.

  33. Пряжнеков Н.С.  Психологический смысл труда: - М.: Издательство ИПП,

      Воронеж:  НПО «МОДЖ» , 1997г.

  34. Прыгин Г.С., Степанский В.М., Фарютин В.П.  Влияние особенностей

      саморегуляции деятельности на профессиональное самоопределение

      старшеклассников // Вопросы психологии. 1987г., №4, с.45-50

  35. Психологическое сопровождение  выбора профессии / Под ред. Л.М.Митиной.

      – М.: МПСИ, Изд. «Флинта», 1998г.

  36. Психология современного  подростка / Под ред. Д.М.Фельдштейна. – М.:

      Педагогика, 1987г.

  37. Рабочая книга школьного  психолога / Под ред. И.В.Дубровиной. – М.:

      МПА, 1995г.

  38. Ратанова Т.А., Шлехта Н.Ф.  Психодиагностические методы изучения

      личности: Учебное пособие. – М.: МПСИ: Флинта, 1998г.

  39. Райгородский Д.Я.  Практическая психодиагностика. Самара. Бахрах,

      1999г.

  40. Рубенштейн С.Л.  Основы общей психологии. В 2т.Тн.-М.: «Педагогика»,

      1989г., с.236-249

  41. Слободчиков В.И.  Психологические проблемы становления внутреннего

      мира человека // Вопросы психологии. 1986г., №6, с.14-22

  42. Спиркин А.Г.  Сознание  и самосознание. М., 1972г.

  43. Столин В.В.  Самосознание личности. М.: МГУ, 1983г.

  44. Стрельникова А.Н.  Зачем мед.сестре самооценка. // Мед.сестра 2000г.,

      №1, с.42-43

  45. Творогова Н.  Эмпатия // Сестринское дело. 1998г., №1, с.24-25

  46. Формирование личности  в переходный период: от подросткового к

      юношескому  возрасту / Под ред. И.В.Дубровиной. М.: Педагогика, 1987г.

  47. Фонарев А.Р.  Формы  становления личности в процессе  ее

      профессионализации // Вопросы психологии. 1997г., №2

  48. Фельдштейн Д.М.  Психология взросления. М.: МПСИ: Флинта, 1999г.

  49. Цукерман Г.А., Мастеров Б.М.  Психология саморазвития. М., 1995г.

  50. Чеснокова И.И.  Проблема самосознания в психологии. Изд. Наука. М.,