Пути формирования произвольного внимания у детей с ДЦП

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

Введение            3         

 

Глава I.  Анализ психолого-педагогической литературы по проблеме внимания у детей с ДЦП 

§ 1.1.  Развитие теорий внимания в зарубежной и отечественной  литературе             5 

§ 1.2.  Особенности развития внимания у детей с церебральным параличом            12 

§ 1.3.     Психолого- педагогические подходы к исследованию внимания у детей с отклонениями в развитии        16

 

 Глава II. Экспериментальное изучение уровня сформированности произвольного внимания у детей с ДЦП.   

§ 2.1.    Методы и  методика экспериментального исследования уровня сформированности произвольного внимания у детей с ДЦП среднего школьного возраста32 

§ 2.2.   Процедура  проведения экспериментального исследования________33 

§ 2.3.   Анализ полученных результатов______________________________35

 

 Глава III. Пути формирования произвольного внимания у детей с ДЦП

§ 3.1. Теоретические предпосылки  формирования произвольного внимания у детей с церебральным параличом        __43

§ 3.2.  Основные направления формирования произвольного внимания            __ _______45 

§ 3.3.   Коррекционно- развивающие упражнения по формированию произвольного внимания у учащихся с ДЦП       __48

 

 Заключение           __51

 

Список литературы         _53

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Актуальность  проблемы:

 Неблагоприятные социально-  экономические, экологические факторы,  происходящие в последние годы  в нашем обществе, приводят к  резкому увеличению различного рода соматических и психических заболеваний у детей. Не исключением является и детский церебральный паралич – тяжелое заболевание, которое возникает у ребенка в результате поражения головного и спинного мозга на ранних этапах его формирования.

Повреждение еще незрелых мозговых структур существенно влияет на последующее развитие познавательных процессов и личности детей с ДЦП. При этом важным и необходимым условием эффективности всех видов деятельности ребенка является внимание, а  произвольное внимание   становится одним из условий успешной организации учебно-воспитательного процесса.                 

Известно, что погибшие нервные клетки не способны к самовосстановлению, но необычайная функциональная пластичность нервной ткани ребенка способствует компенсации дефекта.  Поэтому своевременно начатая коррекционная работа по формированию произвольного внимания имеет большое значение для развития детей с ДЦП (Мастюкова, Левченко, Ипполитова, Мамайчук, Данилова и др.).

 Внимание является  важным и необходимым условием  эффективности всех видов деятельности  человека, но сравнительно с другими психическими явлениями и процессами феноменология внимания располагает рядом специфических черт:

• Отсутствие четких границ;
• Смутность явления;
• Разновидность входящих явлений, из-за которых до настоящего времени нет четкого определения понятия внимания.

 

Многие авторы рассматривают проблему внимания с различных точек зрения:

• как ограничение объема сознания (И. Гербарт; В. Гамильтон),
• как результат эмоций (Д.Хартли; А. Бэн),
• как направленность и сосредоточенность сознания на объекте (Н.Ф. Добрынин, Л.С. Ходаковский, И.В. Поляков и др.),
• как ориентировочно – исследовательскую реакцию организма (П.К. Анохин; Д.А. Бирюков; Е.Н. Соколов; А.Н. Леонтьев; А.В. Запорожец; Е.А. Миллерян, А.И. Розов),
• как контроль над деятельностью (П.Я. Гальперин и др.).

Исследования внимания начались уже  на этапе становления научной  психологии, а в определенном смысле даже предшествовали ему и составляли его главное содержание (Г. Гельмгольц; В. Вундт; Т. Рибо; Э. Титченер; У. Джеймс; К. Черри; Д. Бродбент; Е.Н. Соколова; А.Р. Лурия; Е.Д. Хомская и др.)

В более узком плане  этой проблеме посвящены исследования особенностей внимания у больных с различными психологическими нарушениями (В.М. Коган, Э.А. Коробкова,  О.П. Барановская, Е.Д. Хомская,  И. Л. Баскакова, Л.Д. Зикеева, Л.С. Выготский  и др.), но вопрос о  произвольном внимании у детей с ДЦП в целом остается  недостаточно изученным.

Таким образом, недостаточная  изученность проблемы произвольного  внимания у детей с церебральным параличом обусловила актуальность и выбор темы данной курсовой  работы.

Цель: определить уровень сформированности произвольного внимания у детей с ДЦП для  дальнейшей  коррекционной работы.

Задачи:

1. Изучить состояние проблемы произвольного внимания у детей с церебральным параличом  в специальной психолого-педагогической  литературе;
2. С помощью экспериментальных методик и анализа результатов выявить уровень сформированности произвольного внимания у учащихся специальной (коррекционной) школы- интерната №13 VI вида.
3. Определить пути коррекционной работы по формированию произвольного внимания детей с ДЦП

Предмет исследования: особенности произвольного внимания у детей с ДЦП.

    Объект исследования: уровень сформированности произвольного внимания у детей с церебральным параличом среднего школьного возраста.

В качестве испытуемых в  исследовании участвовали учащиеся Уфимской специальной (коррекционной) общеобразовательной школы- интерната №13 VI вида.

Методическое  оснащение:

Исследование проводилось с  помощью методик:

• «Корректурная проба» (буквенный вариант);
• «Отыскивание чисел»
• субтест Векслера.

Структура и  объем работы:

  Курсовая  работа состоит их введения, аналитического обзора проблемы внимания, отраженной в специальной литературе, главы экспериментального исследования с анализом и обсуждением полученных результатов, заключения, выводов и списка литературы.

Работа изложена на 54 страницах машинописного текста, содержит  2 таблицы.

Список литературы насчитывает 44 источника.

 

 

 

ГЛАВА I.

 

 АНАЛИЗ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ ПО  ПРОБЛЕМЕ ВНИМАНИЯ У ДЕТЕЙ С ДЦП.

 

§ 1. 1.  РАЗВИТИЕ ТЕОРИЙ ВНИМАНИЯ В  ЗАРУБЕЖНОЙ И

 ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ.

 

Издавна в общих чертах проявления внимания были хорошо известны. Известно было и его значение для  успешности деятельности субъекта. Но что такое само внимание, его понятие – это до последнего времени вызывает самые разные толкования.

Н.Н. Ланге [...] в своей  работе «Теория волевого внимания» 

(1893 г.) провел обзор  теорий от Августина до конца XIX века. Он распределяет их на 8 групп.

Первая группа: Моторные теории внимания. К ним относятся теории Р. Декарта, Я. Фрида, А. Бэна, Г. Лотце, Т. Рибо и собственная теория автора.

Вышеперечисленные авторы внимание рассматривают как результат двигательного приспособления, которое улучшает восприятие предмета или умственное рассмотрение идеи.

Н.Н.  Ланге подчеркивает, что это действительно важно, и в теоретическом исполнении внимания выделяет три основных момента:

1. Первоначальное обнаружение объекта или идеи;
2. Процесс, улучшающий восприятие;
3. Его результат – более или менее объективное восприятие предмета или идеи.

 

Исследование внимания, по мнению Н.Н. Ланге, должно сосредоточиться на втором звене, т.е. на том процессе, который ведет к улучшению осознания объекта. Таким образом, каждое ощущение или идея, с точки зрения автора, связана с каким-нибудь движением и, воспроизводя его, субъект сообщает, ощущает дополнительную интенсивность.

 Вторая группа теорий рассматривает внимание как результат ограничения объема сознания. Относятся теории И. Гербарта и         В. Гамильтона, которые объясняют внимание тем, что объем сознания, ограничен, и «сильные» представления вытесняют более слабые.

Третья группа – теории классического ассоцианистического эмпиризма.

Входят такие представители  как Д. Хартли, Т. Браун, Дж. Милль. Согласно этим авторам, явления  внимания – суть результата эмоций, а отдельного процесса внимания не существует. То есть то, что привлекает внимание, связано с интересом, а интерес – это эмоция, она-то и сообщает объекту дополнительную интенсивность.

К четвертой группе относятся те теории, которые рассматривают внимание проявлением апперцепции как первичной духовной способности (Г. Лейбниц, И. Кант, В. Вундт) или внутренней воли, первичной духовной силы (У. Джемс).

Эти теории подчеркивают активный характер внимания, его сверхприродное начало.

Представители пятой  группы теорий рассматривают внимание как результат дополнительного нервного возбуждения, исходящего от высших нервных центров и ведущего к усилению образа. (Ш. Бонне, И. Мюллер.)

Конкретнее эти теории изображают процесс так, что навстречу возбуждению, поступающему из органов чувств, от головного мозга поступают импульсы, которые избирательно сосредотачиваются на некоторых участках внешнего раздражителя, выделяя их и придавая им повышенную ясность и четкость.

В шестой группе объединены теории, которые отличаются от четвертой лишь тем, что говорится просто о духовной или психической активности.

Седьмая группа: теории рассматривающие внимание как деятельность различения (Г. Ульцири, Г. Лотце.)

Но представители данного направления слишком идеализировали духовную деятельность различения, противопоставляя ее всякому объективному, предметному различению, и таким образом обрекали свои указания на бессодержательность.

Представители восьмой группы объясняют внимание онтогонистическим взаимодействием нервных процессов.

Т. Рибо считает, что тот  процесс, который составляет физиологическую основу внимания, подавляет другие нервные процессы, составляющие основу других представлений.

Итак, ознакомившись с основными направлениями теорий внимания, в прошлом, можно увидеть то, что при всех попытках объяснить внимание его всегда рассматривали только как проявление чего-то другого.

Здесь ясно видно, что  внимание пытались свести к эмоциям (интересам), апперцепции, к «чистой воле», к организации сознания, к психической активности вообще и, наконец, просто к мышечному усилию как источнику дополнительной интенсивности.

Таким образом, внимание в качестве самостоятельного процесса не признавалось.

Постоянное сведение внимания к какому-то другому процессу, в конце концов, привело к тому, что со второго - третьего десятилетия XX века внимание стали определять тем, что фактически за ним остается – неспецифическими проявлениями [...].

Эта тенденция получила свое логическое завершение в гештальтпсихологии, которая попросту отрицала внимание.

Э. Рубин […],  например, считает, что представление о  внимании характерно для наивного реализма,  и оно является источником псевдопроблем.

Для наивного реализма внимание означает субъективное условие или активность, позволяющая переживать предметы с высокой познавательной активностью, то есть, чтобы вещи переживались такими, какими они являются в действительности.

По мнению Э. Рубина, уже  из-за этой оценочной точки зрения такое представление о внимании непригодно для психологии.

Свою позицию автор  обосновывает  так: если внимание и  есть обозначение субъективных условий переживания, то нельзя закрывать глаза на раскрытие и исследование этих субъективных условий переживания. А так как эти условия изменяются, то и внимание означает нечто неопределенное  […].

Но все же большинство  авторов избегают такого прямолинейного заключения, и в настоящее время в литературе наметились две тенденции в определении внимания: как направленность деятельности субъекта на объект […] и сосредоточенность на нем усилий для наилучшего выполнения этой деятельности […].

Некоторые авторы 20-х  годов связывали внимание с установкой. Такая точка зрения высказывалась в работах Д.Н. Узнадзе, К.Н. Корнилова […]. Он писал, что выделение одного объекта из ряда других представляет собой субъективное переживание внимания, и сопоставлял его с установкой органов чувств, рабочей позой.

Эта тенденция прослеживается и в некоторых работах Л.С. Выготского […],  где автор различал в связи со вниманием два вида установки:

• сенсорную (способствующую улучшению восприятия);
• моторную (способствующую лучшему ответу на восприятие).

 

Примерно в те же годы многие психологи старались показать зависимость установки от опыта человека. Так, П.П. Блонский писал, что в основе внимания лежат жизненные интересы человека  […].

Ранее мы уже упоминали  о том, что во многих работах внимание определяется как направленность и сосредоточенность психической деятельности на каком либо объекте. С этой точки зрения ряд авторов: Н.Ф. Добрынин […], И.В. Поляков […], Л.С. Ходаковский […], подчеркивают, что определять внимание необходимо как направленность и сосредоточенность именно сознания на деятельность с объектами […].