Влияние акцентуаций характера старшеклассников на их профессиональное самоопределение

Крупнейший вклад в характерологию был сделан А.Ф. Лазурским. В своей крупнейшей монографии «Очерк науки о характерах» он определяет характер, основываясь на понятии наклонности или душевного качества [27]. А.Ф. Лазурский утверждал, что каждое качество имеет свою анатомо-физиологическую основу. Отдельные наклонности представляют лишь стороны единой нервнопсихической (биологической) организации. Характер, по А.Ф. Лазурскому, представляет совокупность основных наклонностей. Личность, представляющая сложное функциональное единство, складывается из двух сторон - врожденной, хотя и меняющейся при жизни нервнопсихической организации - эндопсихики и приобретенной, обусловленной внешним влиянием и выражающей отношения личности - экзопсихики.

В основе классификации характеров по А.Ф. Лазурскому лежат такие принципы как: а) деление на эндопсихику и экзопсихику; б) деление на низший, средний и высший психические уровни. Причем с переходом от низшего к высшему растет сложность и богатство личности, нарастает приспособленность к среде. На высшем уровне «приспособление» принимает творческий характер, повышается сознательность и идейность. На низшем уровне особенности личности определяются преимущественно эндопсихикой, на среднем - эндо- и экзопсихикой. На высшем уровне определяющая роль принадлежит экзопсихике; в) далее типы делятся по функционально-психическому содержанию - на чистые, по преобладанию одного качества, и комбинированные, по наличию нескольких определяющих качеств.

А.Ф. Лазурский хотя и пытается рассматривать личность как единое целое, но это единое понимается им скорее как сумма, совокупность психологических свойств, а не как органическое единство.

Н.Д. Левитов в своем исследовании «Проблема характера в психологии»  дает два определения характера - общее и частное [28]. В общем, автор отождествляет характер с качественным своеобразием личности, определяющим известное единство с его психическим складом, в частности: характер – это психический склад личности, определяемый главным образом чертами направленности и воли.

По Н.Д. Левитову, характер раскрывается в его чертах, кои сложны, динамичны, и находятся в постоянной взаимосвязи друг с другом. Левитов их делит на две группы: 1) черты направленности и 2) волевые черты.

Черты направленности он делит на 3 подгруппы: черты связанные с содержанием и предметом направленности, с психологической природой направленности и ее силой. К чертам, связанным с содержанием и предметом направленности, следует относить: 1) вопросы мировоззрения и культуры, 2) отношения к науке и искусству, 3) отношение к себе и другим людям, 4) отношение к труду, 5) направленность на «несуществующие цели». К чертам, связанным  с  психологической природой направленности, Левитов относит: 1) осмысленность, рассудочность, 2) эмоциональные черты, 3) волевую устремленность, энтузиазм. К чертам, связанным с силой направленности, относятся: 1) глубина направленности, 2) устойчивость и гибкость, 3) определенность (целостность), 4) уровень аспирации (высота в выполнении задач, которую человек считает для себя возможной, в сущности - уровень притязания).

Волевые черты Левитов также распределяет по трем подгруппам. По Левитову психический   склад   характеризуется   следующими   качествами: 1) определенностью, 2) целостностью, 3) широтой, 4) сложностью, 5) яркос-тью выраженности, 6) оригинальностью, 7) силой, 8) динамичностью.

К недостаткам работы Н.Д. Левитова можно отнести отсутствие в ней показа движения, развития, перестройки черт характера в связи с развитием личности при определенных обстоятельствах жизни и воспитания.

Среди отечественных исследователей характера и его места в структуре личности видное место занимает К.К. Платонов. Он пишет: «…характер – это та часть структуры личности в которую входят только те черты личности, которые достаточно выражены и достаточно связаны друг с другом и с характером как целым, чтобы постоянно проявляться в разных видах деятельности…характер – это каркас личности». Также К.К. Платонов считает, что «характер является не самостоятельной подструктурой, а одним из общих качеств личности» [39, с.196].

Превалирующее значение в характере Платонов придает направленности, считая, что  она определяет его социальную значимость. Кроме того, анализируя качества личности применительно к определенной деятельности, он считает необходимым делить их на более и менее «профессионально значимые», а уже потом первые делить на «положительно значимые» и «отрицательно значимые». Особо важным он считает то, что одно и то же качество в одной структуре личности может быть профессионально отрицательно значимым, а в другой – положительно [39, с.200].

Ряд авторов определяют сущность характера, исходя из разработанного системно-деятельностного подхода, который рассматривает психические явления в их иерархической взаимосвязи.

Так, С.Л. Рубинштейн указывал на первостепенную важность учета мотивации в структуре черт характера: «…характер человека - закрепленная в индивиде система генерализованных обобщенных побуждений...Узловой вопрос – это вопрос о том, как мотивы, характеризующие не столько личность, сколько обстоятельства, в которых она оказалась по ходу жизни, превращаются в то устойчивое, что характеризует данную личность… Свойство характера - это, в конечном счете, и есть тенденция, побуждение, мотив, закономерно появляющийся у данного человека при однородных условиях» [42, с.248]. Он подчеркивал, что к характеру относятся устойчивые свойства личности, а именно те, которые выражают направленность личности. Рубинштейн не приводит собственной типологии характеров, однако различает их в зависимости от отношений человека к: другим людям – замкнутые, общительные; вещам, к собственному делу – скупость, добросовестность и т. п.; самому себе – чувство собственного достоинства, скромность, уверенность в себе [43, с.493].

Д.Н. Узнадзе также указывает на связь характера и мотивации. Кроме того, он подчеркивает:  «…характер как диспозиция выявления определенных установок формируется в условиях воздействия среды…вне всякого сомнения, что среда не только формирует наш характер, но и этот последний, в свою очередь, в определенных пределах формирует среду. Стало быть, воспитание характера не только возможно, но и представляет собой задачу особой важности, поскольку внешние обстоятельства, в которых человеку предстоит жить и под воздействием которых произойдет становление его характера, зависят также и от характера человека, воздействующего на окружающую среду» [46, с.168].

Принципиально важным в рассмотрении вопроса о характере и его месте в структуре личности является определение, данное В.М. Мясищевым: «Личность - высшее синтетическое понятие, характеризующее человека как сознательного, сформированного и обусловленного общественными условиями деятеля... Личность является универсальным понятием, характеризующим человека в целом, но, главным образом, как члена общества, со стороны его общественных отношений, составляющих основное социальное содержание человека. Характер же, представляя способ отношений человека к действительности, включает и систему отношений, и способ их существования. Так же как и личность, характер является продуктом общественных отношений» [20].

Вклад в характерологию Мясищева В.М. во многом определяется разработанным  им принципом отношений, который позволяет видеть подлинное единство характера личности, проявляющегося в многообразии отдельных индивидуальных особенностей. Этот принцип более всего соответствует диалектико-материалистическому пониманию человеческой индивидуальности, принципу историчности, объединяющему материалистическое и историческое понимание психической индивидуальности [35].

Немалая роль в развитии характерологии принадлежит Б.Г. Ананьеву. На основании проведенных им психологических исследований, Ананьев сделал вывод о существовании определенной объективной последовательности в процессе характерообразования. В онтогенезе, в первую очередь, возникают отношения личности к другим людям (они фиксируются в качестве определенных позиций, рангов, репутации, престижа, авторитета и т.д.), которые закрепляются на практике общественного поведения, преобразуются в общие и для всех привычные черты характера, которые он назвал коммуникативными (эти свойства включают способности общения и общительности, привязанности и вкуса). Данные черты характера становятся своеобразной базой, остовом для образования других характерологических свойств (интеллектуальных, волевых, эмоционально-мотивационных и др.). Все эти свойства, базируюясь на коммуникативных свойствах характера, возникают в процессе развития от тех или иных видов деятельности, из разнообразных отношений к жизненным обстоятельствам и событиям. Позже всего происходит образование отношений формирующегося человека к самому себе [2, с.159].

Б.Г. Ананьев считал, что «...характер, являющийся продуктом развития личности, сам становится условием дальнейшего ее развития. В этом смысле слова можно было бы сказать, что также как личность не может быть сведена к характеру, также и характер не может быть низведен до роли побочного и частного проявления личности, поскольку характер есть единство личности, известное постоянство ее психологических изменений» [2, с.226].

В.М. Русалов при рассмотрении связи характера и темперамента, определил, что в основе темперамента находятся свойства не отдельной биологической подсистемы, а общая конституция человеческого организма, как совокупность всех частных конституций. В темпераменте он видел две своеобразные подструктуры: эмоциональность и общую активность, которые входят в более высокоорганизованные структуры: преимущественно в общие способности (интеллект) и в характер.

Русалов считает, что включение характеристик темперамента в структуру интеллекта, а также характера, вовсе не означает, что интеллект и характер являются только более обобщенными и более сложными динамическими образованиями психики. Более того, интеллект и характер наряду с обобщенными динамическими свойствами, обладают также и особыми (предметно-смысловыми) характеристиками.

Русалов четко разделяет и дает характеристики таким психическим свойствам личности как «темперамент», «интеллект» и «характер». Он считает, что специфика и уровень обобщения являются основанием для выделения психических образований. Если такое обобщение происходит благодаря общности нейрофизиологических и функциональных биологических свойств личности, то это – темперамент, если в обобщении лежат динамические и содержательные особенности – мы имеем дело с интеллектом, если же обобщаются динамические и содержательные характеристики побуждений, мотивов, то речь идет о характере [44].

В.С. Мерлин особое внимание в своих работах уделяет связи характера и способностей. Он подчеркивает, что «характер складывается в процессе взаимодействия социально-типических отношений личности, которые определяются системой мотивов и свойств индивидуума. Свойства же характера представляют собой результат активного приспособления возможностей и стремлений» [32]. Из данного определения следует, что свойства характера отличаются от таких индивидуально-психологических свойств, которые проявляются независимо от специфического содержания социально-типических отношений  личности, и от какой-либо ситуации. К таким свойствам относятся свойства темперамента и индивидуальные качественные особенности психических процессов.

В.С. Мерлин к функциям характера относит: осуществление отношений личности и  выражение отношения личности к деятельности.

Первая функция определяет способы действия, посредством которых осуществляется определенное отношение личности. Они являются, вместе с тем, основными психологическими условиями, от которых зависит успешность достижения целей деятельности. Рассматриваемые с этой стороны свойства характера представляют собой способности. «Если мы рассматриваем индивидуальные особенности способов действия как осуществление отношений личности, то они выступают как свойства характера. Если же мы их рассматриваем как условие, от которых зависит возможность успеха деятельности, то они выступают как способности» [33]. 

Вторая функция свойств характера выполняет экспрессивную роль (преувеличенная вежливость, резкость, льстивость, независимость в общении с людьми).

Следует признать заслуги В.С. Мерлина, акцентирующего внимание на единстве и взаимосвязи личности и деятельности, на своеобразном трактовании индивидуального стиля деятельности как соотношения личностных свойств и объективных требований деятельности. Идеи В.С. Мерлина создали предпосылку подхода к изучению личности на более высоком уровне системности [23].

В работах отечественных авторов [8] можно отметить и наличие некоторых тенденциозных движений характера (без выхода за пределы нормы) при многократном нахождении в специфических условиях деятельности, получивших название «акцентуаций характера».

Подытоживая проведенный анализ, мы можем вывести следующее определение характера.

Характер - это устойчивое индивидуальное сочетание черт, проявляющееся в поведении и обуславливающее особенности протекания деятельности.  Являясь системообразующим свойством личности, он тесно связан с другими психологическими особенностями человека: с темпераментом, волей, направленностью, способностями.

Сравнивая основные направления в понимании проблемы характера, можно видеть, что использование системно-деятельностного подхода позволяет производить оценку характера личности во взаимосвязи с другими свойствами, комплексно. Как известно, комплексный подход позволяет также обеспечить контролирование независимых переменных (изучаемых свойств личности) в процессе исследований и экспериментов, что наиболее адекватно отражает цели данного исследования.

Обобщая вышеизложенные теории и работы отечественных психологов можно вывести следующие положения:

1. Характер  – устойчивое во времени и  меняющихся обстоятельствах свойство  личности.

2. В характере  человека представлены такие черты, которые отличают его от других людей.

3. Характер  – интегрированная психическая  организация, находящаяся во взаимосвязи  с другими психическими свойствами  личности: волей, темпераментом, способностями, направленностью.