Состояние и перспективы развития сети российских национальных парков

Характерно, что в эти годы сформировался более широкий взгляд на национальный парк, то есть как на особо охраняемую природную территорию, призванную сохранять не только природное наследие и участки малоизмененной природы, но также разнообразные историко-культурные памятники, и даже более того - среду проживания местного населения в целом (включая поддержание традиционных форм природопользования и сохранение ценных культурных ландшафтов).

Тем самым российская модель национальных парков начала приобретать новые грани. Постепенно исчезло жесткое следование той идеологии, на которой создавались самые первые парки, когда за образец в основном бралась североамериканская модель. Стала осознаваться целесообразность создания таких парков, которые более соответствовали бы европейскому типу. Тем более что для целого ряда староосвоенных регионов России иного выхода просто не было.

Среди национальных парков, созданных в начале 90-х гг., немало таких, которые следуют именно такому типу: «Кенозерский», «Водлозерский», «Мещера», «Мещерский», «Русский Север», «Орловское полесье».

Этап замедления темпов роста сети (1995 г. - 2001 г.)

В 1995 г. был принят Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», который действует и поныне, являясь базой для разработки политики управления российскими парками в целом.

Что касается развития сети парков, то на этом этапе произошло заметное снижение темпов роста их числа: сначала в год их создавалось по 1 - 2, а в 2000-м и 2001 гг. национальных парков в России не создавалось вообще. Всего же за данный период появилось только 8 новых парков.

Кроме того, образованные в эти годы парки, особенно если сравнивать их с первым поколением российских национальных парков, имеют не столь высокую ценность и экстраординарными их, за единичными исключениями, признать никак нельзя. Преимущественно это относительно небольшие территории, подчас весьма сильно освоенные, среди которых только парк «Алханай» занимает площадь более 100 тыс. га.

На этом этапе выбор участков под новые национальные парки стал определяться вышеупомянутым «Перечнем государственных природных заповедников и национальных природных парков, рекомендуемых для организации на территории Российской Федерации в 1994-2005 гг.».

Однако результативность этой схемы оказалась невысокой: она претворялась в жизнь лишь в первые 3 года после появления Перечня (с 1995 по 1997 г.). Всего за это время было реализовано лишь 5 рекомендаций из 42, а именно: парки «Смольный», «Шушенский бор», «Себежский», «Угра» и «Нечкинский».

В то же время другие участки (подчас более ценные и известные) статуса национального парка так и не получили, хотя это было запланировано. К примеру, такие феномены, как вулканические ландшафты Камчатки (парки «Быстринский» и «Южно-Камчатский», согласно перечню 1994 г.) получили статус только природных парков, хотя несколько позднее обе эти ООПТ были объявлены объектами Всемирного природного наследия. Уникальнейшие «Ленские столбы» (Саха-Якутия), фигурировавшие в этом же Перечне также ограничились статусом природного парка.

В целом на данном этапе развития российские национальные парки стали все более и более ассоциироваться с национальным наследием, национальной гордостью и достоянием. Так некоторые парки («Югыд ва» в Коми и три национальных парка в районе озера Байкал) во второй половине 90-х гг. были включены в Список Всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО.

К этому же периоду относится разработка Федеральной целевой программы государственной поддержки заповедников и национальных парков, которая, впрочем, так и не была реализована полностью.

Современный этап развития сети национальных парков

Развитие сети парков на современном этапе определяется новым документом. Это «Перечень государственных природных заповедников и национальных парков, которые предусматривается организовать на территории Российской Федерации в 2001-2010 гг.», утвержденный распоряжением Правительства РФ от 23 мая 2001 г. № 725-р. Этим же распоряжением признается утратившим силу перечень от 1994 г.

Новый список отличается лаконичностью: в него включено всего 12 НП и 9 заповедников. От прежнего перечня здесь осталось лишь 4 парка: «Бузулукский бор» (Оренбургская обл.), «Сенгилеевские горы» (Ульяновская обл.), «Среднеуссурийский», или «Удэгейская легенда», и «Верхнеуссурийский», или «Зов тигра» (оба - Приморский край).

В новом Перечне также имеется парк «Шантарский» (Хабаровский край), фигурировавший в предыдущем Перечне в качестве перспективного заповедника, причем значительно меньшей площадью.

Остальные 7 парков в перечне 1994 г. отсутствовали, хотя некоторые из них давно находились «на слуху»: «Калевальский» в Карелии, «Заволжье» в Чувашии (на базе недавно упраздненного природного парка), «Анюйский» в Хабаровском крае, «Онежское поморье» и «Русская Арктика» в Архангельской обл., «Придеснянский» в Брянской обл. и «Берингия» (на базе существующего природно-этнического парка регионального подчинения) на Чукотке.

Несомненно, одной из главных положительных особенностей нового Перечня следует признать его реалистичность, так как в основном он включает уже известные и достаточно проработанные предложения, а по некоторым из них даже имеется соответствующая предпроектная документация («Онежское поморье»). Или же речь идет о повышении статуса природных парков регионального значения («Заволжье», «Берингия»).

Другой важнейший позитивный момент состоит в том, что планируется создание НП на просторах Дальнего Востока и Арктики, то есть в регионах, где эти ООПТ пока отсутствуют: в Приморском и Хабаровском краях, а также НП «Русская Арктика» и «Берингия». Поэтому можно надеяться, что реализация указанных предложений позволит сделать сеть парков более репрезентативной для природы всей страны.

В то же время, очевидно, что данный список ввиду его приоритетного характера не может быть признан исчерпывающим. Скорее он дает ориентиры лишь на ближайшую перспективу.

Таким образом, поиск участков для организации новых НП следует продолжить. Тем более что уже имеются многочисленные предложения по самым разным уголкам страны. Важно только отобрать среди них наиболее перспективные - такие, которые будут, с одной стороны, в полной мере соответствовать высокому статусу НП, а с другой - содействовать формированию в России действительно рациональной, научно обоснованной сети этих ООПТ. В этом собственно и видится одна из основных задач «Стратегии управления национальными парками России».

Хронология создания национальных парков на современном этапе представлена на рис. 1.2. По состоянию на конец 2011 года в РФ функционируют 42 национальных парка.

Национальные парки России покрывают площадь более 70000 квадратных километров. В настоящее время рассматривается возможность придания статуса национального парка России в Мологском уезде - национальный парк «Молога» - современные Некоузский и Брейтовский районы.

Итак, Национальные парки для России представляют собой сравнительно новую форму охраны окружающей среды, рекреационного отдыха и сохранения культурного наследия.

Доступ на территорию национальных парков, как правило, устанавливается исходя из расположения историко-культурных и природных объектов. В большинстве национальных парков имеется заповедная зона, которая преимущественно закрыта для свободного посещения туристами, а также зона познавательного туризма - созданная для ознакомления с существующими достопримечательностями национального парка. Кроме того, в любом национальном парке имеется рекреационная зона, которая предназначена для отдыха, где зачастую располагаются гостевые домики или туристические базы, а также имеется возможность разрешенной ловли рыбы, бытового, информационного и культурного обслуживания туристов.

Для целей настоящей дипломной работы необходимо провести сравнительный анализ становления национальных парков в РФ и за рубежом. Зарубежный опыт формирования общегосударственной сети национальных парков рассматривается далее.

Национальные парки являются в настоящее время одной из самых высокоорганизованных территориальных форм сохранения природного и культурного наследия человечества, они весьма широко распространены в мире.

Начало активной организации национальных парков пришлось на 1950-1960 гг., однако в некоторых странах они создаются уже более века. Так, самый первый национальный парк в мире, Йеллоустоунский, был организован на «Диком Западе» США еще в 1872 г. Чуть позднее парки стали создавать в Канаде, Мексике, Аргентине, Австралии, Новой Зеландии, Южной Африке, Индонезии и ряде других стран. Первые парки в Европе были созданы в Швеции в 1909 г., к настоящему времени в мире насчитывается более 2 тысяч национальных парков, и они, как правило, рассматриваются в качестве ключевой категории в системах ООПТ.

Естественно, что за время существования национальных парков взгляды на их основные задачи и методы сохранения их природных и культурных ресурсов переосмысливались, политика и практика управления совершенствовались, представления о социальных (рекреационных и просветительских) функциях парков и о соотношении этих функций с различными природоохранными задачами изменялись. Все большее внимание уделялось взаимосвязи парков с другими ООПТ как общенационального, так и регионального и местного уровней. Все более значимый акцент делался на охране ценных объектов культурного наследия и культурного ландшафта в целом, а также на устойчивом жизнеобеспечении местного населения.

По мере увеличения количества парков росла и необходимость объединения их в единую сеть, сформированную на основе общего принципа, что целесообразно не только с позиции управления такой сетью, но и с точки зрения выполнения главного предназначения национальных парков - сохранения природного и культурного наследия страны для современного и будущих поколений. Создание новых национальных парков из каких-то региональных (местнических) соображений, игнорируя при этом общегосударственные интересы, в международной практике признается недопустимым.

Подобный взгляд на образование национальных парков оказался особенно актуальным для крупных стран, имеющих обширные участки неизмененной и разнообразной природы, где количество парков может исчисляться десятками. Именно по такому пути - от единичных национальных парков к целостной общегосударственной их сети - пошли такие страны, как Канада и США. Опыт этих стран в данной области представляется особенно полезным: Канада и США, имеющие во многом сходные с Россией природные условия, вполне сопоставимы с нашей страной и по своим размерам, а также по степени ландшафтного и биологического разнообразия.

Далее рассмотрим этапы формирование сетей национальных парков в ряде зарубежных стран.

Канада. В этой стране процесс формирования сети национальных парков отработан, вероятно, наиболее детально. Этот процесс характеризуется строгой последовательностью и включает целый ряд этапов, которые зафиксированы в специальном руководстве Службы национальных парков Канады (Parks Canada Guide to Management Planning, 1994) и ряде других документов.

Эти этапы следующие:

. Выработка общего подхода к перспективному планированию общегосударственной сети национальных парков.

В качестве такого подхода в Канаде выбран принцип максимального природо-ландшафтного представительства. Он предусматривает создание хотя бы одного парка в каждом из 39 континентальных природных регионов страны. Тот же принцип выбран и в отношении морских парков, которые в перспективе должны будут представить все 29 морских природных регионов, выделенных в омывающих Канаду акваториях, включая и Великие Озера.

. Анализ степени представленности природных регионов в сети существующих национальных парков и определение приоритетов на перспективу.

Суть разработок на данном этапе состоит в выявлении тех природных выделов, в пределах которых парков либо не создано вообще, либо они существуют, но их малая площадь и неоптимальное расположение не позволяют говорить о том, что должная степень репрезентативности достигнута.

. Выявление наиболее ценных репрезентативных природных участков, имеющих общенациональное значение .

Оценка выбранных природных регионов на данном этапе работ осуществляется по двум основным критериям:

а) максимальная репрезентативность экосистем для соответствующего природного выдела;

б) высокая степень сохранности территории, или же (в случае частичной ее нарушенности) достаточная способность к самовосстановлению.

Выявленные таким образом ценные природные участки рассматриваются как потенциально возможные национальные парки, однако далеко не все из них в конечном итоге становятся парками. Иными словами, речь идет об инвентаризации наиболее ценных участков, нуждающихся в первоочередной охране.

. Отбор участков, наиболее подходящих для создания национального парка.

Наиболее важные критерии отбора:

- степень биоразнообразия, наличие фоновых и редких видов растений и животных;

экологическая целостность территории;

наличие природных феноменов;

наличие ценных историко-культурных памятников;

рекреационное и просветительское значение;

наличие реальной угрозы ценным объектам и экосистемам;

соответствие режимам прочих охраняемых территорий, расположенных в том же районе и на прилегающих участках;

особенности расселения и жизнедеятельности коренного индейского населения;

совместимость режима парка с существующей хозяйственной деятельностью и сложившейся системой природопользования.

Далее следует подчас весьма сложный процесс согласований и, наконец, юридическое оформление нового национального парка.

США. В этой стране также существует четкая процедура отбора новых территорий для организации национальных парков и формирования их единой сети. Основные требования, предъявляемые к создаваемым национальным паркам, сформулированы в основном нормативно-методическом документе американской Службы национальных парков - Политике управления (Management Policies, 1988).

Во-первых, территория должна иметь общенациональное значение, и только в таком случае она будет достойна включения в систему национальных парков страны. При этом территория может быть признана имеющей общенациональное значение, если ее природные, культурные и рекреационные ресурсы отвечают следующим критериям: