Шпаргалка по "Логике"

Такие понятия - тождественны Друг другу по объему. В каком же отношении будут находиться их содержания? Этот вопрос не совсем простой. Для несведущих в геометрии (а такие люди в академии Платона не допускались к занятиям по философии) оба понятия разные по своему содержанию. Геометр же легко докажет тождественность содержания этих понятий. Однако, возьмем другой пример. Что значит "высочайшие вершины мира"? Это означает, что эти горы выше всех остальных гор во всем мире. Выше, например, Эльбруса, Монблана, Говерлы и Жеваховой горы. Что значит "высочайшие вершины Гималаев"? Отвечая на этот вопрос, мы можем не думать ни о Монблане, ни о Говерле и, тем более, о Жеваховой горе, но только о вершинах Гималаев, среди которых данные признаются высочайшими. Содержание двух понятий "Высочайшие вершины мира" и "Высочайшие вершины Гималаев" явно различно. Признаки высочайших гор Гималаев включаются в содержание понятий "высочайшие вершины мира", не исчерпывая последнего. Однако, если Сравнить Параметры объемы этих двух понятий , то они оказываются тождественными друг другу. Мы видим, что тождественность объемов этих понятий не гарантирует тождественности их содержаний. Отношения между содержаниями сравниваемых понятий на основе сказанного выше могут быть выражены следующей схемой:

Мы видим, что  понятия, тождественные по объему, могут  не совпадать по своему содержанию.Возможно ли обратное? Нам представляется, что да. Возьмем известную детскую песенку-страшилку

"Десять негритят  пошли купаться в море.

Десять негритят резвились на просторе.

Один из них  утоп. Ему купили гроб.

И вот вам  результат - девять негритят ".

Что произошло  в логическом плане? Изменилось ли содержание понятия: «Негритята, пошедшие купаться в море"? Очевидно, что нет, поскольку число негритят в это содержание не входит. А объем менялся вплоть до того, что не осталось ни одного негритенка. Получается, что объем понятия меняется при сохранении его содержания. Следующий тип отношений понятий по объему это отношение частичного совпадения. Возьмем два понятия: "студент" и "велосипедист". Некоторые студенты - велосипедисты, некоторые - нет. Как и некоторые велосипедисты являются студентами, некоторые - нет. Это отношение понятий по объему изображается двумя пересекающимися кругами Эйлера:       

           

 Возьмем  другой пример. Два понятия "Большие реки" и "Реки Европы". Здесь также отношение по объему между понятиями будет отношением частичного совпадения. Есть в Европе большие реки - Волга, Дунай, Днепр, и есть много малых. Большие реки не только в Европе. В каком же отношении будут находиться содержания пересекающихся понятий? Они так же будут находиться в отношении частичного совпадения. Понятие "Большие реки" имеет признаки, общие с содержанием понятия "Реки Европы". Кроме этого, понятие "Реки Европы" имеет тот признак, что они в Европе. "Большие реки" имеет тот признак, что они - большие. Быть больше - это совсем не то, что находиться в Европе. Поэтому отношение между содержаниями рассмотренных понятий может быть выражено следующей схемой: 

Читатель легко  может поместить в приведенную  схему студентов и велосипедистов. Теперь возьмем понятия, исключающие друг друга, например, карасей и щук. Читатель, даже если он не рыбак, не будет оспаривать тот факт, что ни один карась - не щука, и ни одна щука не является карасем.(Известный средневековый монах Горанфло нарек карасем жареного поросенка, чтобы съесть его во время поста, но мы такие вещи не рассматриваем. Монах согрешил не только против религии, но и против логики). ЧТО касается соотношения этих понятий по объему, то здесь все понятно, и читатель сам может привести большое количество примеров на отношение несовместимости понятий по объему. Иногда в логике несовместимые друг с другом понятия по объему называются диспаратными. Но будут ли несовместимыми друг с другом так же и содержания этих понятий? Нет! Нетрудно видеть, что содержания понятий "щука" и "карась", совместимы друг с другом. И "щука", и "карась" обладают общим комплексом свойств, объединенным в понятии "рыба". Поэтому, для изображения отношения по содержанию несовместимых по объему понятий будем иметь такую ​​же схему, как и для отношения частичной совместимости понятий:

Может ли быть такой  случай, когда содержания несовместимых  понятий не будут иметь абсолютно ничего общего? Мы исходим из того, что этот случай невозможен хотя бы потому, что все то, о чем мы говорим, БУДЕТ некоторыми вещами. Особым случаем несовместимости понятий БУДЕТ Отношение противоречия ИЛИ дополнения. Если мы поймали какую-то рыбу и она не оказалась щукой, то это не означает, что мы поймали карася. Возможна масса других вариантов. Но иногда бывает так, что мы сможем иметь дело лишь с двумя вариантами. Это бывает тогда, когда одно из двух понятий определяется на основе простого отрицания другого понятия.Например, "щука" и "не щука". Мы можем поймать щуку или не щуку. Ничего третьего мы поймать не сможем, даже если будем отличными рыбаками.

Другой пример.

"Белый цвет" - "Небелый цвет".

"Человек" - "нечеловек".

Такие понятия, представляющие частный случай несовместимости, называются противоречащимиИЛИ дополняющими Друг другы. Какое же отношение будет между противоречащими друг другу понятиями по содержанию? Содержания этих понятий различны по одному признаку. В одном из них нет того признака, который есть в другом. Значит, имеются признаки, входящие в содержание обоих понятий, и есть такие, которые входят в содержание только одного понятия. Как ни странно, получаются те самые отношения, которые имеют место между просто несовместимыми понятиями. Во всяком случае, это будет тогда, когда мы будем следовать нормам натурального языка. Аристотель приводит такой пример. Возьмем понятия: "зрячий" и "незрячий". Чисто формально мы можем к "незрячим" отнести и камень, получим "Камень незрячий". Аристотель протестует против этого, поскольку незрячим мы не можем считать то, что по природе не может быть зрячим. Можем считать незрячим животное или человека, но не камень. Соответственно, "белый" и "небелый" - это разные цвета."Щука" и "не щука" - это должны быть рыбы. Таким образом, в случае несовместимости понятий, в частности, противоречащих друг другу понятий, мы будем иметь дело с отношением не между двумя, а между тремя понятиями. Третье понятие представляет собой "предметную область", в рамках которой первые два понятия соотносятся друг с другом.В нашем случае это "рыбы". В том случае, когда между сопоставляемыми понятиями не усматривается ничего общего, предполагается " универсальная предметная область " - понятие "вещи". Когда предметная область С имеет содержание, близкое к содержанию сопоставляемых понятий А и В, говорят о том, ЧТО И В Асоподчинены С. Уточняя отношения по объему между понятиями "щука" и "карась", мы получаем следующую схему, которая включает третье понятие - родовое для щуки и карася.                                                      

            

                                       Рис.1

Выражая отношение  между содержанием этих двух понятий, мы будем иметь общую дважды заштрихованную область:                                          

                                                  

 Рис.2

Легко понять, что  отношение между тремя понятиями  не исчерпываются рассмотренным  случаем.Например, может быть такое  отношение по объему между тремя  понятиями:                                                     

Рис. 3

или отношение  по содержанию: 

          

Рис. 4

Много других примеров будет дано в упражнениях. Понятно, что мы можем рассматривать отношения между четырьмя, пятью, шестью и вообще сколь угодно большим числом разных понятий.

 

 

15.

Суждения классифицируются путем их деления по структурным  особенностям на отдельные виды и  разновидности. Основаниями служат следующие признаки, по видоизменению  которых делятся все суждения:

• содержание предиката;

• качество связки;

• объем субъекта;

• модальность;

• тип логических союзов.

Деление суждений по содержанию предиката

Все суждения делятся  на суждения существования, атрибутивные и суждения отношения.

Суждения существования призваны решать вопрос о наличии предмета мысли — любого явления природы, общества или духовной жизни.

Например: «Слово "менеджер" мы совершенно справедливо адресуем тем, кто может  взяться за управление с полной ответственностью, кто владеет знаниями и обладает способностями в этом деле»; «Журнал "Персонал" — уникальное периодическое издание, выпускаемое с 1991 года Межрегиональной Академией управления персоналом (МАУП) для широкого круга специалистов, предпринимателей, менеджеров».

Атрибутивные  суждения дают знания о свойствах  предмета или принадлежности его к отдельному классу предметов. В зависимости от этого они делятся на суждения свойства и суждения включения.

Суждения свойства — это любое утверждение или  отрицание принадлежности каких-либо свойств или признаков предмету. Например:

47

"Нормы права имеют принудительный характер"; "Социальная психология занимает специфическое положение в системе научного знания".

Суждения включения  выражают принадлежность предмета к  классу предметов. Например: "Межрегиональная  Академия управления персоналом —  высшее учебное и научно-исследовательское учреждение".

Суждения отношения  выражают различные отношения между  предметами по месту, величине, времени, причинной зависимости и др. Например: "Т. Г. Шевченко был современником  Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова".

Элементарная  логика рассматривает преимущественно  атрибутивные суждения.

Деление суждений по качеству связки

Деление суждений по качеству связки — это деление  их по основной логической функции  — утверждения или отрицания. В этом и заключается "качество" суждения, выраженное характером связки: "есть'' или "не есть". Следовательно, по качеству связки все суждения делятся на утвердительные и отрицательные.

Кроме отрицательных  отличают отрицающие суждения, в которых  исключается истинность другого  суждения. Например: "Неверно, что Украина не сможет добиться своей государственности".

Деление суждений по объему субъекта

Деление суждений по объему субъекта принято называть делением по количеству. Предметом  мысли может быть единичное явление, часть какого-нибудь класса или весь класс объектов. Этим определяется количественная сторона суждения. По количественной характеристике все суждения делятся на единичные, частные и общие.

В единичном  суждении объем субъекта содержит только один предмет (индивидуальный или мыслимый собирательно). Например: "Киев — столица Украины".

В частном суждении объем субъекта содержит часть класса предметов, общих по существенным признакам. Эта часть может быть неопределенной или определенной. Соответственно и  частные суждения бывают двух типов — неопределенные (по крайней мере некоторые S суть Р) и определенные (только некоторые S суть Р). Например: "Некоторые студенты — предусмотрительны" (неопределенное частное суждение — некоторые S суть Р); "Некоторые преступления совершаются по неосторожности". В этом суждении слово "некоторые" имеет смысл "только некоторые", а не все (определенное частное суждение).

Общим называется суждение, в котором что-либо утверждается либо отрицается о каждом предмете данного класса. Общие суждения отражают единство, сходство и различие предметов реального мира. Среди общих суждений различают регистрирующие и нерегистрирующие. Общее суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается о классе с определенным количеством предметов, называется регистрирующим. Общее суждение, утверждающее что-либо о неограниченном числе предметов, называется нерегистрирующим. Например: "Субъектами социальной политики являются государственные органы, трудовые коллективы, общественные организации, все члены общества"; "Все формы материи взаимопревращаемы".

Разновидностью  деления суждений по количеству являются суждения (общие и частные) исключающие  и выделяющие. Исключающие суждения являются частными по смыслу и общими по форме. Например: "Все планеты, за исключением Венеры и Меркурия, имеют орбиты больше земной".

Выделяющие  суждения отличаются особо определенным характером субъекта или предиката: признак, выраженный предикатом, принадлежит  только данному предмету, или предмету мысли присущ только данный предикат и никакой другой. Выделяющее суждение позволяет выразить мысль настолько определенно, что устраняет всякое иное ее толкование. Например: "Только должностное лицо может быть субъектом халатности" (суждение с выделяющим субъектом — только 5 есть Р); "Уголовное наказание применяется только по приговору суда" (суждение с выделяющим предикатом — S есть

только Р).

Характерным признаком  выделяющих суждений является распре-деленность предиката, который оказывается  или равнозначащим субъекту общеутвердительного  суждения, или подчиненным субъекту частноутвердительного суждения, или вместе с объемом субъекта исчерпывает весь класс предметов данного рода.

Деление суждений по модальности

Модальность —  от лат.

modus — мера, способ, характеристика суждения по "силе" высказываемого в нем утверждения. Деление по модальности — это деление суждений по характеру выраженного в них знания. Следует различать два плана: план бытия (объективную модальность) и план обоснованности мысли (логическую модальность). В плане бытия суждения представляют собой знание о возможном, действительном и необходимом. В плане обоснованности мысли суждения делятся на проблематические (вероятные) и достоверные.

Суждение возможности  — это суждение, отражающее реально  существующую, но еще не реализованную  возможность, например: "Возможно оскорбление действием".

Суждение действительности — это суждение, которое отражает нечто как уже существующее в  действительности. Например: "Экономика  Украины осуществляет исторически  необходимый переход к рыночному  хозяйству на основе действия экономических законов товарного производства".

Суждение необходимости  — это суждение, отражающее неминуемость существования какого-либо предмета или связи между предме-тами'и  явлениями. Например: "Современная  идеологическая обстановка в мире характеризуется быстрой сменой противоречивых ситуаций".

Проблематическим (вероятным) называется суждение, в  котором какой-либо признак утверждается или отрицается относительно предмета мысли лишь предположительно, например: "У них, вероятно, была конфликтная  ситуация".