Шпаргалка по "Логике"

1-я фигура — наиболее  типичная форма дедуктивного  умозаключения. Из общего положения, выражающего нередко закон науки, правовую норму, делается вывод об отдельном факте, единичном случае, конкретном лице. Широко применяется эта фигура в судебной практике. Юридическая оценка (квалификация) правовых явлений, применение нормы права к отдельному случаю, назначение наказания за преступление, совершенное конкретным лицом, и другие судебные решения принимают логическую форму 1-й фигуры силлогизма.

(Все лица, лишенные  свободы (М), имеют право на  гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности (Р), Иванов(S) лишен свободы (М)|Иванов(S) имеет право на гуманное обращение и важение достоинства. присущего человеческой личности (Р))

 

32. 2 фиг. категор. силог., её правила и роль в познание.

Форма мышления- спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Умозаключени- ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот .выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). «судья ен может чуч. в рассмотр. дела, если он потерпевш./ судья Иванов-потерпевш.| (следоват., зеначит, поэтому) Судья Иванов не может уч. в рассмотр. дела». Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен.мЧтобы получ. ирст. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

1. В зависю  от строгости правил вывода  умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.

2. По направленности  лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак. ,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Широко распростран. видом опосред. умозак. яв. прост. категор. силогизм (оружие схолистов), заключ. в кот. получ. из двух категор. сужд. и яв. также категор. сужд..

Прост. категор. силог.- это умозак. об отнош. двух крайних терминов на основание их отнош. к среднему. Заключ. делается на основе лог. правила: всё, что утвержд. или отр. по отнош. ко всем предметамнекотор. класса ,утв. или отр. и по отнош. к каждому предмету этого же класса. (Обвин.(M) имеет пр. на защ.(P), Гусев(S)-обвин(M).| Гусев(S) имеет пр. на защ.(P)) S,P,M-термины сужд., S- меньший, т.к. яв. субьектом в заключ., P- больш. термин, т.к. в заключ. яв. предикатом (S и P-крайние терм. силогизма), M- средний терм. силогизма, входит в обе посылки, связывает сужд., но отсутств. в заключ. Общие правила к категор. силогизму:

Правила терминов:

1.) в силог.  должно быть толко три термина,  ведь отнош двух крайних к  среднему, ошибка-учетверение терминов.

2.) средн. термин (M) должен быть распред. хотябо в одной посылке, если он нераспред., то связь менжду крайнеми терминами остаётся неопред., заключ. не яв. категор. сужд..

3.) термин, нерасперд  в посулке, не может быть  распред в заключ., ошибка-незак.  расшир. меньш. или больш. термина.

Правила посылок:

1.) хотя бы  одна из посыл. должна быть  утверд. сужд., т.к. всё отрецая,  нельзя делать какие-либо выводы, т.к. оба крайних термина искл. из среднего.

2.) если одна из посылок-отр.  сужд., то и заключ должно быть отр..  vM искл. из V одного крайнего терм., а V другово крайнего термина входит в vM, поэтому V крайнего терм, входящего в v M, исключ. из М крайн. терм., невход в V M.

3.) хотя бы одна из  посылок должна быть общ. сужд. Из двух частныз посылок с  необходимостью нечего неследеут.

4.) если одна из посылок-частное  сужд., то и заключ. должно быть  частн.. Вообще все правила связанны  между собой!!!

В посылка прост. категор. силог. M (средний терммин) может занимать полож.. S или P. В зависимости то этого различ. четыре разновидности прост. категор. силог., называемые фигурами.

Фигуры силогизма- это его разновид., различ. полож. спреднего терм. в посылках. 1- M- S в болешей и P в меньшей, 2- P в обеих, 3- S в обеих, P в меньшей и S в большей. Эти фигуры исчерпывают все возможные комбинации терминов.

Модусами прост. категор. силог. наз. наз. разновид. силогизма, различ. качеств. и колич. характ. посылок (A, E, I, O) Каждая посыл. может быть любым из четырёх сужд., значит у каждой фиг. 2⁴=16 модусов, а у четырёх фиг. 64 модуса. Но не все фиг. удв. общим правила прост. катего. силог. EE, IO, OI- протевореч. 1 и 3 пр. посылок. Так выделяют 19 правильных модусов, записываемых с заключ..

1:AAA, EAE, AII, EIO.

2:EAE, AEE, EIO, AOO.

3:AAI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO.

4:AAI, AEE, IAI, EAO, EIO.

Каждая фиг. имеет общ. правила,кот. выводятся из общих.

правила 2-й фигуры:

1. Большая посылка—  общее суждение.

2. Одна из посылок  — отрицательное суждение.

Второе правило фигуры выводится из 2-го правила терминов (средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок). Но так как средний термин занимает место предиката в обеих посылках, то одна из них должна быть отрицательным суждением, т.е. суждением с распределенным предикатом.

Если одна из посылок  — отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным (суждение с распределенным предикатом). Но в этом случае предикат заключения (больший термин) должен быть распределен и в большей посылке, где он занимает место субъекта суждения- Такой посылкой должно быть общее суждение, в котором субъект распределен. Значит, большая посылка должна быть общим суждением.

Правила 2-й фигуры исключают сочетания посылок АА, IA, ОА, IЕ, AI, оставляя модусы ЕАЕ, АЕЕ, ЕIO, АОО, которые показывают, что эта фигура дает только отрицательные заключения.

2-я фигура применяется,  когда необходимо показать, что  отдельный случай (конкретное лицо, факт, явление) не может быть подведен под обшее положение. Этот случай исключается из числа предметов, о которых сказано в большей посылке. В судебной практике 2-я фигура используется для заключений об отсутствии состава преступления в данном конкретном случае, для опровержения положений, противоречащих тому, о чем говорится в посылке, выражающей общее положение.

(Подстрекателем (Р) признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления (М) Иванов(S) не изнается лицом, склонившим другое лицо к совершению преступления (М)|Иванов(S) не является подстрекателем (Р))

 

33. 3 фиг. категор. силог., её правила и роль в познание.  

Форма мышления- спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Умозаключени- ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот .выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). «судья ен может чуч. в рассмотр. дела, если он потерпевш./ судья Иванов-потерпевш.| (следоват., зеначит, поэтому) Судья Иванов не может уч. в рассмотр. дела». Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен.мЧтобы получ. ирст. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

1. В зависю от строгости  правил вывода умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.

2. По направленности  лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак. ,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Широко распростран. видом опосред. умозак. яв. прост. категор. силогизм (оружие схолистов), заключ. в кот. получ. из двух категор. сужд. и яв. также категор. сужд..

Прост. категор. силог.- это умозак. об отнош. двух крайних терминов на основание их отнош. к среднему. Заключ. делается на основе лог. правила: всё, что утвержд. или отр. по отнош. ко всем предметамнекотор. класса ,утв. или отр. и по отнош. к каждому предмету этого же класса. (Обвин.(M) имеет пр. на защ.(P), Гусев(S)-обвин(M).| Гусев(S) имеет пр. на защ.(P)) S,P,M-термины сужд., S- меньший, т.к. яв. субьектом в заключ., P- больш. термин, т.к. в заключ. яв. предикатом (S и P-крайние терм. силогизма), M- средний терм. силогизма, входит в обе посылки, связывает сужд., но отсутств. в заключ. Общие правила к категор. силогизму:

Правила терминов:

1.) в силог. должно  быть толко три термина, ведь  отнош двух крайних к среднему, ошибка-учетверение терминов.

2.) средн. термин (M) должен быть распред. хотябо в одной посылке, если он нераспред., то связь менжду крайнеми терминами остаётся неопред., заключ. не яв. категор. сужд..

3.) термин, нерасперд в  посулке, не может быть распред  в заключ., ошибка-незак. расшир. меньш. или больш. термина.

Правила посылок:

1.) хотя бы одна из  посыл. должна быть утверд. сужд., т.к. всё отрецая, нельзя делать  какие-либо выводы, т.к. оба крайних  термина искл. из среднего.

2.) если одна из посылок-отр.  сужд., то и заключ должно быть отр..  vM искл. из V одного крайнего терм., а V другово крайнего термина входит в vM, поэтому V крайнего терм, входящего в v M, исключ. из М крайн. терм., невход в V M.

3.) хотя бы одна из  посылок должна быть общ. сужд. Из двух частныз посылок с  необходимостью нечего неследеут.

4.) если одна из посылок-частное  сужд., то и заключ. должно быть  частн.. Вообще все правила связанны  между собой!!!

В посылка прост. категор. силог. M (средний терммин) может занимать полож.. S или P. В зависимости то этого различ. четыре разновидности прост. категор. силог., называемые фигурами.

Фигуры силогизма- это его разновид., различ. полож. спреднего терм. в посылках. 1- M- S в болешей и P в меньшей, 2- P в обеих, 3- S в обеих, P в меньшей и S в большей. Эти фигуры исчерпывают все возможные комбинации терминов.

Модусами прост. категор. силог. наз. наз. разновид. силогизма, различ. качеств. и колич. характ. посылок (A, E, I, O) Каждая посыл. может быть любым из четырёх сужд., значит у каждой фиг. 2⁴=16 модусов, а у четырёх фиг. 64 модуса. Но не все фиг. удв. общим правила прост. катего. силог. EE, IO, OI- протевореч. 1 и 3 пр. посылок. Так выделяют 19 правильных модусов, записываемых с заключ..

1:AAA, EAE, AII, EIO.

2:EAE, AEE, EIO, AOO.

3:AAI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO.

4:AAI, AEE, IAI, EAO, EIO.

Каждая фиг. имеет общ. правила,кот. выводятся из общих.

Правила 3-й фигуры:

1. Меньшая посылка  — утвердительное суждение.

2. Заключение — частное  суждение.

1-е правило доказывается  так же, как 2-е правило 1-й  фигуры. Но если меньшая посылка — утвердительное суждение, то его предикат (меньший термин силлогизма) не распределен. Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении. Значит, заключение должно быть частным суждением.

Давая только частные  заключения, 3-я фигура применяется чаще всего для установления частичной совместимости признаков, относящихся к одному предмету. (Осмотр места происшествия (М) имеет одной из своих задач, обнаружение следов преступления (Р), Осмотр места происшествия (М) — следственное действие (S)|Некоторые следственные действия (S) имеют одной из своих задач обнаружение следов преступления (Р)

В практике рассуждения 3-я фигура применяется сравнительно редко.

4-я фигура силлогизма также имеет свои правила и модусs но применяется редко.

 

34. Умозак. из суждений с отношениями.

Форма мышления- спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Умозаключени- ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот .выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). «судья ен может чуч. в рассмотр. дела, если он потерпевш./ судья Иванов-потерпевш.| (следоват., зеначит, поэтому) Судья Иванов не может уч. в рассмотр. дела». Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен.мЧтобы получ. ирст. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

1. В зависю  от строгости правил вывода умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.

2. По направленности  лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак. ,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Умозак. с отнош.- умозак., посылки и заключ. кот. яв. сужд. с отнош..

(Пётр-брат Ивана, Иван- брат Сергея| Пётр-брат Сергея, посылки-xRy)

Логическим основанием умозак. из сужд. с отношениями яв. свойстваотнош., важнейшие из кот.:

1.) симметричность- отнош. наз. симетр., если от перестановка членов отнош. не ведёт к измен. вида отношения. Это отнош. равенства. сходства, одновременности, различия и др.. если a=b, то и b=a, xRy→yRx.  

2.) рефлексивность- отнош. наз. рефлексивным, если кажд. член отнош. находится в таком же отнош. к самому себе. Это отнош. одновременности (если x произош. одновремен. с событ y, знач. кажд. из них произошл. одновремен. с самиим собой) если a=b, то a=a, и b=b, xRy→xRx→yRy.

3.) транзитивность- отнгош. наз. транзит. тогда и только тогда, когда из отнош. между x и y и между y и z следует такоеже отнош. между x и z. Это отношения равенства, одновремен, больше-меньше, «позднее», «южнее,с,з,в», «ниже-выше» и т.п.. (xRy^yRz) →xRz

Для получ. достоверных  заключ. из сужд. с отнош. необход. опиратся на правила, вытикающее из свойств отношений: если сужд. xRy ист., то ист. и yRx(из сим.), если xRy ист, то ист. xRx и yRy. (из реф.), если сужд. xRy ист. и сужд. yRz ист., то сужд. xRz тоже ист..