История создания специальной теории относительности

В настоящее же время ONR (Office of Naval Research; Управление научных исследований ВМС) особо подчеркивает то, что сделано все это было по личной инициативе двух сотрудников, которые давно покинули стены заведения. Что же касаются военно-морского персонала в Филадельфии, говорится на сайте ONR, то что слухи о так называемом «филадельфийском эксперименте» возникли по следам совершенно обычного исследования, проводившегося в годы войны на местной верфи. Эти были эксперименты по размагничиванию (дегауссизации) корабля, что могло бы сделать его «невидимым» для магнитных мин противника.

В завершение же публика официально заверяется, что ONR никогда не проводило  никаких исследований по невидимости: ни в 1943 году, ни в какое другое время. И вообще, в свете современных научных знаний, ученые военно-морских сил не верят, что эксперимент подобный филадельфийскому мог быть возможен где-либо, кроме научно-фантастической литературы.

Годы шли, вокруг филадельфийского эксперимента накапливалось все  больше и больше небылиц без каких-либо реальных доказательств, однако в то же время происходили и события воистину странные. Так, физикой «филадельфийского эксперимента», которая обсуждается «доктором Райнхартом» в книге Мура и Берлица «Филадельфийский эксперимент: проект невидимость», заинтересовался частный детектив Маршалл Барнс (Marshall Barnes), имеющий техническое образование и значительный опыт «общественных расследований» всякого рода труднообъяснимых событий.

В ходе изысканий Барнсу удалось  обнаружить нечто весьма примечательное, и свои находки он представил в 1996 году на научном коллоквиуме, спонсорами которого стали биологический и физический факультеты колледжа Колумбус в Огайо.

Барнс решил выбрать в качестве главного свидетеля филадельфийского эксперимента не Карлоса Альенде  с его эксцентричными и невнятными рассуждениями о НЛО, а «доктора Райнхарта», поскольку в интервью последнего достаточно конкретно говорилось о создании оптических миражей с помощью интенсивного электромагнитного поля, которое вблизи поверхности воды вызывает диэлектрический пробой и мощные эффекты преломления света. Барнс обнаружил, что именно этот эффект весьма ярко проиллюстрирован на фотографии обложки американского учебника «Физика, том 2», где показан ускоритель частиц PBFA II исследовательского центра Sandia Labs, расположенный под водой и порождающий диэлектрический пробой воздуха над поверхностью воды. Голубовато-зеленоватое мерцание, возникающее при этом, похоже на то, что видели свидетели ФЭ при первом включении генераторов на корабле.

В этом же учебнике Барнс нашел описание процессов, сопровождающих работу установки: закипание воды, ионизация воздуха, возникновение оптических феноменов («полярное сияние»). И если допустить, что система генераторов на «Элридже» вызвала вращение магнитного поля вокруг корабля, то окружающая морская вода предоставила неисчерпаемый резервуар для поставки электрически заряженных частиц (ионов), которые подкачивались во вращающееся поле.

При таком развитии процесса и гигантском накоплении заряда диэлектрический пробой становится более чем вероятен. Как сообщается все в том же учебнике, в экспериментах физики высоких энергий вода иногда используется в качестве диэлектрика, когда требуется за короткий промежуток времени запасти большое количество энергии. Этот способ именуется «ионное решение» и именно он применен в Sandia National Labs, где ускоритель синтеза PBFA II помещен в резервуар с соленой водой.

На воспроизведение подобных физических опытов у Барнса, конечно, не было ни средств, ни возможностей, однако он отыскал другое, значительно более дешевое доказательство принципиальной возможности установки «защитных оптических миражей». Исследователь решил поискать материал, который преломлял бы свет вокруг предмета таким образом, чтобы создавалась иллюзия его прозрачности. К своему удивлению, Барнс достаточно быстро такой материал нашел — это промышленно изготовляемая пластмасса, именуемая «дифракционной пленкой». Когда через эту пленку смотришь на предмет с близкого расстояния, он выглядит полупрозрачным, если же расстояние увеличивать, то постепенно предмет размывается и исчезает почти совсем (фото с иллюстрацией эффекта можно найти здесь: www.viewzone.com/philadelphia22.html).

После публичной демонстрации результатов  своих изысканий Маршалл Барнс обрел репутацию авторитетного эксперта по филадельфийскому эксперименту и стал получать приглашения от разного рода телепередач «о непознанном и аномальном». По иронии судьбы, именно эти телепередачи убедили Барнса в том, насколько нечестно в вопросе филадельфийского эксперимента ведут себя власти. Сначала в небольшом сюжете на канале Sci-Fi Channel телесети Fox, а затем в большой передаче цикла «The Unexplained» (Необъяснимое) телекомпании A&E Channel повторилась одна и та же по сути история. Каждый раз Барнс объяснял перед камерами свою позицию «беспристрастного искателя истины», после чего демонстрировал обнаруженные свидетельства. И каждый раз на телеэкраны попадали лишь скептические оценки исследователя, а все самое важное и существенное из программы вырезалось. В недоумении, Барнс пытался добиться у создателей передачи объяснений столь вопиющим купюрам, однако на A&E Channel в ответ слышал лишь совершенно абсурдные доводы, что эпизоды с демонстрацией пришлось убрать, поскольку, мол, «нет никаких свидетелей, подтверждающих, что Филадельфийский эксперимент имел место»...

Абсурд подобных доводов хотя бы в том, что Барнс ради объективности  вовсе и не утверждает, что намерен доказать реальность филадельфийского эксперимента. Он лишь заявляет и наглядно демонстрирует своими находками, что реальная ситуация в физике и экспериментах с оптическими миражами совершенно не соответствует официальному заявлению ONR о фантастичности подобных историй. Пользуясь своими детективными навыками, Барнс даже установил, что после его демонстраций в телестудии компания Towers Productions (владелец A&E Channel) тоже закупила дифракционную пленку для экспериментов, и самостоятельно воспроизвела опыты с «исчезновением». Поскольку же вместо «сенсационного разоблачения» нечестных властей последовало полное изъятие сюжета из передачи, Барнс пришел к выводу, что на американском телевидении действует мощная государственная цензура.

3. Аргументы в пользу возможности создания Эйнштейном теории единого энергоинформационного пространства

Как мы видим, сведения о Филадельфийском  эксперименте противоречивы, но можно  выделить то, что он связан с теорией единого энергоинформационного пространства. Возможно, он послужил толчком к её созданию. Однако в научном мире почти ничего не известно об этой теории. Многие физики скептически относятся к ней, считая, что Эйнштейн не работал с понятием информации и не мог создать такую теорию. Однако я полагаю, что понятие информации вполне могло привлечь внимание Эйнштейна. В данной работе не раз упоминалось это понятие. Перечислим аргументы в пользу того, что понятие информации было вовсе не чуждым Эйнштейну.

1. Ещё в первой своей статье «К электродинамике движущихся тел» Эйнштейн использует понятие сигналов, с помощью которых можно синхронизировать часы. То есть, с самого начала своего пути в науке Эйнштейн так или иначе рассматривает вопрос о передаче информации.
2. Эйнштейн был знаком с Махом, и более того, ему очень нравились идеи Маха, в частности о том, что движение может быть только относительным. Можно даже сказать, что Мах в какой-то мере формировал мировоззрение Эйнштейна. Эйнштейн никак не мог оставить без внимания принципы Маха, в частности тот, о котором говорилось в главе 3, пункте 7, в соответствии с которым вода в ведре «чувствует», относительно сколь больших масс она вращается. Отсюда можно сделать вывод, что между материальными телами имеет место обмен информацией.
3. Эйнштейн мог найти неудовлетворительной общую теорию относительности спустя какое-то время после её создания. По крайней мере, он её пересматривал. Пересмотр этой теории наверняка заставил Эйнштейна размышлять над принципами Маха.
4. Специальная теория относительности установила связь между пространством и временем, но было неясно, как этой связью воспользоваться. Мы можем перемещаться в пространстве, менять три свои пространственные координаты. Но по четвёртой координате, временной, мы равномерно движемся в одном направлении. Эйнштейна могло заинтересовать, можно ли как-то изменить это движение; можно ли путешествовать во времени или получить информацию о нашем прошлом.
5. В общей теории относительности рассматривается принцип эквивалентности, согласно которому инерциальные и гравитационные силы локально неразличимы. Эйнштейн рассматривал наблюдателя в лифте. Наблюдатель не может отличить, находится ли лифт в невесомости или свободно падает в поле тяготения. Пересматривая это положение, Эйнштейн мог прийти к упомянутому выше: «Находясь в любом месте, можно получить информацию обо всём остальном пространстве».
6. Эйнштейн мог размышлять над парадоксом близнецов или просто общеизвестными релятивистскими эффектами (сокращение длин, изменение массы). В поисках физических причин этих явлений он мог прийти к мысли о том, что измеряемая длина стержня или масса зависит от движения наблюдателя (прибора) вследствие того, что прибор получает разную информацию в зависимости от своего движения.
7. Понятие информации так или иначе находит своё отражение в физике. Оно связано с энтропией (мера беспорядка – нечто обратное мере информации), с некоторыми экспериментами в квантовой физике, результаты которых зависят от того, измеряем ли мы какую-либо величину (число фотонов), с неопределённостями Гейзенберга. Габор, придумавший голографию, говорил о сохранении информации о фурье-образе волны. Позднее были поставлены эксперименты, подтвердившие сохранение фурье-образа.

Главными аргументами я считаю первые два. Они показывают, как близко было Эйнштейну понятие информации. Если сведения о теории единого энергоинформационного пространства были выдумкой, то это очень искусная выдумка.

Список литературы

1. Спасский Б. И. История физики. Москва, «Высшая школа», 1977.
2. Логунов А. А. Лекции по теории относительности: современный анализ проблемы. Издательство московского университета, 1984.
3. Кудрявцев П. С. Курс истории физики. Москва, «Просвещение», 1982.

В пункте 1 главы 3 был  использован материал для школьников, разработанный ранее автором  данной работы. При его создании был использован учебник Сивухина Д.В. «Общий курс физики. Механика». Москва, «Наука», 1985.