Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Апреля 2013 в 17:15, курсовая работа
Целью данной курсовой работы является изучение и анализ деятельности ООО «Агродар», определение экономического состояния данного предприятия, показателей рентабельности бахчевых на данном предприятии и путей повышения рентабельности производства бахчевых.
Объектом курсовой работы является рентабельность производства бахчевых в ООО «Агродар».
Основными задачами курсовой работы являются:
- изучение состояния и развития растениеводства в ООО «Агродар»;
- определение факторов, влияющих на рост или снижение производства продукции растениеводства (увеличение рентабельности бахчевых).
Теоретико-правовые основы экономико-статистического анализа рентабельности бахчевых.
Методические аспекты экономико-статистического анализа рентабельности бахчевых .
Правовые основы рентабельности бахчевых .
Теоретические аспекты повышения рентабельности бахчевых .
Экономико-статистический анализ рентабельности подсолнечника в ООО «Агродар» Старобельского района Луганской области.
Экономическая оценка ресурсного потенциала ООО «Агродар» Старобельского района Луганской области.
Группировка хозяйств Луганской области по уровню урожайности.
Динамика продуктивности урожайности бахчевых.
Корреляционно-регрессионный анализ урожайности бахчевых.
Индексный анализ рентабельности бахчевых в хозяйстве.
Анализ себестоимости бахчевых .
Экономическая эффективность производства и реализации бахчевых в хозяйстве.
Пути повышения рентабельности бахчевых в ООО «Агродар» Старобельского района Луганской области.
Система и структура управления в ООО «Агродар» построена опираясь на конкретные условия предприятия, и обусловлено размерами хозяйства, его производственным направлением, природными ресурсами, наличием квалифицированных рабочих.
Таблица 1
Состав, структура и динамика товарной ООО «Агродар»
Виды товарной продукции |
Базовый период |
Отчетный период | ||||
выручка, тыс.грн. |
Структура выручки, % |
Порядкоывй номер в ранжированном ряду |
выручка, тыс.грн. |
Структура выручки, % |
Порядкоывй номер в ранжированном ряду | |
Растениеводство |
1003,3 |
81,04 |
2690,4 |
93,52 |
||
в том числе: зерно |
235,5 |
19,02 |
2 |
1265 |
43,97 |
2 |
подсолнечник |
714,5 |
57,71 |
1 |
1413,7 |
49,14 |
1 |
бахчевые |
48,5 |
3,92 |
4 |
11,7 |
0,41 |
4 |
другая продукция растениеводства |
4,8 |
0,39 |
5 |
|||
Животноводство |
234,7 |
18,96 |
186,3 |
6,48 |
||
в том числе: молоко |
||||||
мясо КРС, ж.в. |
||||||
мясо свиней, ж.в. |
234,7 |
18,96 |
3 |
186,3 |
6,48 |
3 |
другая продукция животноводства |
||||||
Промышленная переработка продукции |
||||||
Реализация другой продукции, робот и услуг |
||||||
Всего по хозяйству |
1238 |
100,00 |
2876,7 |
100,00 |
||
Исходя из анализа состояния структуры и динамики товарной продукции (таблица 1) мы можем увидеть, что предприятие специализируется на продукции растениеводства в течение двух исследуемых лет, так как удельный вес продукции растениеводства в структуре всей продукции составляет в базисном периоде - 81,04%, а в отчетном - 93,52%.
Найдем коэффициент специализации, по формуле
Ксп.=100/сумму
Р(2i-1)=0,8815 ,
где:
P - удельный вес i-го вида продукции в структуре товарной продукции;
i - порядковый номер в ранжированном ряду.
Таблица 2
Состав, структура и динамика земельных угодий в ООО «Агродар»
Виды угодий |
Базовый период |
Отчетный период |
Отклонение площади отчетного периода (+,-), % от уровня базового периода |
Отклонение структуры отчетного периода (+,-), % от уровня базового периода | ||
площадь, га |
структура, % |
площадь, га |
структура, % | |||
С/х угодия |
1307 |
100,00 |
1509 |
100,00 |
13,38 |
0 |
в том числе пашня |
1307 |
100,00 |
1509 |
100,00 |
13,38 |
0 |
сенокосы |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
пастбища |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Исходя из отклонений полученных с помощью вычислений мы видим, что площадь угодий в отчётном периоде увеличилась на 202 га, что в процентном выражении составляет 13,38%.
Таблица 3
Анализ состава, структуры и динамики трудовых ресурсов в
ООО «Агродар»
Категории рабочих |
Базовий период |
Отчетный период |
Отклонение чисельности рабочих отчетного периода (+, -), % от уровня базового периода |
Отклонение структуры отчетного периода (+, -), % от уровня базового периода | ||
чисельнность рабочих, чел. |
структура, % |
чисельнность рабочих, чел. |
структура, % | |||
Заняты в с/х производстве |
21 |
100 |
23 |
100 |
9,52 |
0,00 |
В том числе рабочие: растениеводства |
17 |
80,95 |
19 |
82,61 |
11,76 |
1,66 |
животноводства |
4 |
19,05 |
4 |
17,39 |
0,00 |
-1,66 |
Количество работников в 2009 году составляло 21 человек. Среднесписочная численность работников в 2010 году увеличилась всего на 2 человека. Что составило прирост численности в 9,52 %. В связи с этим можно сделать вывод о том, что предприятие увеличивает производство.
Таблица 4
Состав, структура и динамика основных средств в ООО «Агродар»
Основной капитал |
Базовий период |
Отчетный период |
Отклонение стоимости отчетного периода (+, -), % от уровня базового периода |
Отклонение структуры отчетного периода (+, -), % от уровня базового периода | ||
Среднегодичная стоимость, тыс.грн. |
структура, % |
Среднегодичная стоимость, тыс.грн. |
структура, % | |||
Здания, сооружения и передаточные приборы |
82 |
21,09 |
63,75 |
11,15 |
-22,26 |
-9,95 |
Машины и оборудование |
88,5 |
22,77 |
144,45 |
25,26 |
63,22 |
2,49 |
Транспортные средства |
206,9 |
53,22 |
359,4 |
62,84 |
73,71 |
9,62 |
Другие необоротные материальные активы |
11,35 |
2,92 |
4,35 |
0,76 |
-61,67 |
-2,16 |
Всего основной капитал |
388,75 |
100 |
571,95 |
100 |
47,13 |
0 |
В таблице за среднегодовую стоимость взята остаточная стоимость.
Остаточная стоимость = Первоначальная - Износ основных средств.
Среднегодовая стоимость = (Сумма стоимостей на начало и конец года)/2;
Анализируя данную таблицу можно сделать вывод, что наибольший удельный вес в структуре основных фондов занимают транспортные средства: в базисном периоде – 53,22%, в отчетном – 62,84%. В 2010 году произошло увеличение стоимости основных средств на 183,2 тыс. грн. или 47,13%.
Для анализа
эффективности предприятия
Таблица 5
Показатели эффективности деятельности ООО «Агродар»
в динамике за 2 года
Показатели |
Базовый период |
Отчетный период |
Отклонение (+,-) отчетного периода от базового периода |
1 |
3 |
4 |
5 |
1. Выручка от реализации, тыс. грн. |
1416,1 |
3416,4 |
2000,3 |
2. Валовый доход, тыс. грн. |
349,1 |
1134,7 |
785,6 |
3. Чистая прибыль, тыс. грн. |
388,4 |
880,1 |
491,7 |
4. Себистоимость реализованной продукции, тыс. грн. |
888,9 |
1742 |
853,1 |
5. Себистоимость произведенной продукции, тыс. грн. |
5176,1 |
6312,2 |
1136,1 |
6. Площадь с/х угодий, га |
1370 |
1509 |
139 |
7. Среднегодовая численность рабочих, чел. |
21 |
23 |
2 |
8. Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. грн. |
76,9 |
106,25 |
29,35 |
9. Среднегодовая стоимость активов, тыс. грн. |
347,9 |
388,9 |
41 |
Показатели эффективности деятельности | |||
Выручка от реализации в расчете на: | |||
-100 га с/х угодий, тыс. грн. |
103,36 |
226,40 |
123,04 |
-1 среднегодового работника, тыс. грн. |
67,43 |
148,54 |
81,11 |
-1 тыс. грн.
основных производственных |
18,41 |
32,15 |
13,74 |
-1 тыс. грн. производственных затрат, тыс. грн. |
1,59 |
1,96 |
0,37 |
Валовая прибыль в расчете на: | |||
-100 га с/х угодий, тыс. грн. |
25,48 |
75,20 |
49,71 |
-1 среднегодового работника, тыс. грн. |
16,62 |
49,33 |
32,71 |
-1 тыс. грн.
основных производственных |
4,54 |
10,68 |
6,14 |
-1 тыс. грн. производственных затрат, тыс. грн. |
0,39 |
0,65 |
0,26 |
Чистая прибыль в расчете на: | |||
-100 га с/х угодий, тыс. грн. |
28,35 |
58,32 |
29,97 |
-1 среднегодового работника, тыс. грн. |
18,50 |
38,27 |
19,77 |
-1 тыс. грн. основных произв. фондов, тыс. грн. |
5,05 |
8,28 |
3,23 |
10. Уровень рентабельности реализации, % |
39,27 |
65,14 |
25,86 |
11. Уровень окупаемости затрат, % |
159,31 |
196,12 |
36,81 |
12. Уровень рентабельности продажи, % |
24,65 |
33,21 |
8,56 |
13. Уровень рентабельности имущества, % |
111,64 |
226,30 |
114,66 |
Проанализировав показатели эффективности деятельности предприятия можно сделать вывод, что в 2010 году выручка от реализации увеличилась на 2000,3 тыс. грн. Валовый доход увеличился на 785,6 тыс. грн., себестоимость продукции увеличилась на 18% по сравнению с 2009 годом. Так же можно сказать, что все статьи изменились в положительную сторону.
2.2 Группировка хозяйств Луганской области по урожайности
Наиболее распространенным методом обработки и анализа первичной статистической информации является группировка. Под группировкой понимают расчленение единиц статистической совокупности на группы, однородные в каком-либо существенном отношении, и характеристику таких групп системой показателей в целях выделения типов явлений, изучения структуры и взаимосвязей, с целью всесторонней характеристики состояния развития и взаимосвязей массовых общественных явлений. Из этого определения следует, что сущность метода статистических группировок состоит в том, что сложное массовое явление рассматривается не как единое неразделённое целое, а в нём выделяют отдельные группы единиц с статистическими показателями, которые дают количественную характеристику качественно своеобразной части единицы всей совокупности. Группировка – неотъемлемый элемент сводки, её наиболее важный этап. Группировки подразделяют в зависимости от задач на типологические, структурные, аналитические.
В зависимости от количества признаки делятся на простые и комбинационные.
В зависимости от вида группировочного признака на атрибутивные и количественные [13, с. 46-55].
Для сравнения и расчетов в данном случае я буду использовать простую аналитическую группировку.
Для анализа влияния производственных затрат на 1 га посевной площади была собрана необходимая информация, с использованием формы № 50 с.-х., годовых финансовых отчетов предприятий по Луганской области, занимавшихся производством бахчевых за 2010 год по следующим признакам: название предприятий, выручка (тыс.грн); полной себестоимость реализованной продукции (тыс.грн.); окупаемости затрат(%). На основании первоначальных данных произведена группировка (см. табл. 6).
Таблица 6
Номер и название предприятия |
Полная себестоимость (растениеводство) тис.грн |
Выруч ка (растениеводство) тис.грн |
Полная себестоимость (всего) тис.грн |
Выручка (всего) тис.грн |
Рентабельность (растениеводство) |
Окупаемость затрат, % |
1.ООО"Агродар" |
1580,8 |
2690,4 |
1872,3 |
2876,7 |
70,19 |
65,08 |
2. 114 |
4386,5 |
5027,4 |
8640,1 |
9262,1 |
14,61 |
93,28 |
3. 16 |
4238,9 |
5620,7 |
12605,5 |
13366,6 |
32,60 |
94,31 |
4. 20 |
2115,3 |
2371 |
2223,6 |
2495,2 |
12,09 |
89,12 |
5. 25 |
4222,1 |
4708,8 |
6651,4 |
6619,6 |
11,53 |
100,48 |
6. 12 |
30266,1 |
28075,3 |
85859,9 |
66938,5 |
-7,24 |
128,27 |
7. 22 |
4490,2 |
5063,6 |
5061,2 |
5795,4 |
12,77 |
87,33 |
8. 24 |
2263 |
2478 |
4026 |
3854 |
9,50 |
104,46 |
9. 42 |
431 |
237 |
523 |
328 |
-45,01 |
159,45 |
10. 36 |
3105,7 |
3538,7 |
5778,2 |
6235 |
13,94 |
92,67 |
11. 113 |
7040,3 |
10792,5 |
16975,7 |
22430,7 |
53,30 |
75,68 |
12. 14 |
2269 |
2485 |
4035 |
3764 |
9,52 |
107,20 |
13. 6 |
3674,1 |
3780,6 |
8598,7 |
7837 |
2,90 |
109,72 |
14. 109 |
4138 |
3419 |
7490,5 |
5956 |
-17,38 |
125,76 |
15. 108 |
1964,7 |
1658,5 |
2176,6 |
1811,9 |
-15,59 |
120,13 |
16. 105 |
2148,3 |
1923,2 |
5911,5 |
4673,6 |
-10,48 |
126,49 |
17. 110 |
3569 |
4444 |
4352 |
4757 |
24,52 |
91,49 |
18. 51 |
67356,7 |
47522,9 |
193350,8 |
137863,5 |
-29,45 |
140,25 |
19. 27 |
4721,5 |
5538,2 |
5130,4 |
6114,8 |
17,30 |
83,90 |
20. 19 |
4490,2 |
5063,6 |
5061,2 |
5795,4 |
12,77 |
87,33 |