Проблемы юридического состава правонарушений

Содержание

 

Реферат ……………….………………………..…………………………………………...3

Введение…………………………………………………….…..…………………………..4

Понятие и сущность правонарушения, его основные признаки……...………….....7

1.1.Понятие и сущность  правонарушения…………………………………..…………....7

1.2.Анализ признаков правонарушения….…………………………..………………….10

1.3.Виды правонарушений…………………………………………….………………....15

Юридический состав правонарушений……………………………………..............21

2.1.Понятие объекта  и объективной стороны правонарушения…………….………....21

2.2.Характеристика субъекта правонарушения…………………………….…………...33

2.3.Анализ субъективной  стороны правонарушения……………………….…………..38

Заключение……………………………………….………………..………….….………..47

Список использованных источников…………………………………….....…………....50

Приложения…………………………………………………………………..……………54

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

Дипломная работа 55с., 40 источников, 2 приложения

Правонарушение, противоправность правонарушения, административное правонарушение (проступок), деликтоспособность, виновность, наказуемость, общественная опасность, административное запрещение, административное взыскание (наказание), умышленная форма вины, неосторожность, состав правонарушения, объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения, вина, небрежность, причинение вреда при задержании физического лица, совершившего преступление или административное правонарушение, крайняя необходимость, обоснованный риск, иные обстоятельства, исключающие признание деяния административным правонарушением.

Основная цель дипломной работы это рассмотрение административных правонарушений как юридического феномена.

Объект исследования дипломной работы: оценочные признаки юридического состава правонарушения.

Предмет исследования: проблемы, возникающие в практике при применении оценочных признаков состава правонарушения.

Методы исследования: метод компаративистики, токования правовых норм, компаративистики, системно-структурный, индукции, дедукции и исторический метод, метод анализа и синтеза.

Элементы новизны: актуальность данной темы заключается в том, что административные правонарушения - явление, затрагивающее практически каждого, явление повседневности. И прояснение вопросов, связанных с административными правонарушениями и разграничением уголовных преступлений и административных проступков, представляется нам весьма своевременным.

Теоретическая и практическая значимость: работа помогает решить ряд трудностей при исследовании вопросов, связанных с административными правонарушениями и разграничением уголовных преступлений и административных проступков.

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В науке о государстве  и праве есть проблемы, которые, несмотря на свою традиционность, всегда актуальны. В их числе теория правонарушений и юридического состава правонарушений. С самых давних времен, когда в раннеклассовых обществах зародилось право, появился и его неразлучный спутник – правонарушение. Теоретико-правовая мысль ищет ответ на вопрос: почему закон, казалось бы, принятый для общей пользы, освященный авторитетом государственной власти, воплотивший не один раз обсужденные, наиболее разумные правила поведения, тем не менее, нарушается. В поиске ответа на этот вопрос теория права сотрудничает с социологией, философией, социальной психологией, специальными юридическими науками (криминологией, наукой уголовного права и др.). Однако определение правонарушения, его видов и иных основных характеристик – это предмет теории права.

В последние годы углубление познания правонарушения идет по линии его социологической характеристики, прежде всего, как общественно опасного деяния в его классовой интерпретации.

В самой теории государства и права формируется концепция правонарушения как социального явления, порожденного определенными социальными причинами, складывается понимание правонарушения как формы выражения массовидного социального явления. Данные процессы, в свою очередь, сразу же поставили вопрос о причинах этого явления, закономерностях развития, формах борьбы с ним, предопределили задачу совершенствования сущности, закономерностей деликтности, причин правонарушений, прежде всего в связи с причинами возникновения и развития права как формы «урегулирования и порядка» общественной жизни. Теоретики и практики многих стран исследовали правонарушения на протяжении многих столетий, они выдвигали теории о происхождении, сущности и динамике этого явления.

В настоящее время, с учетом общественной опасности правонарушения принято делить на две группы: преступления и иные правонарушения (проступки, деликты) – административные, дисциплинарные, гражданско-правовые. В связи с этим разделением встает проблема разграничения уголовных преступлений и административных проступков, поскольку провести границу между ними весьма и весьма не просто. Сложность этой задачи состоит в том, что речь идет о сходных по своему характеру явлениях и решаться она должна не иначе как в соответствии с законом, не нарушая основных принципов законодательства и не входя в противоречие с нормами международного права.

Актуальность данной темы заключается в том, что административные правонарушения - явление, затрагивающее практически каждого, явление повседневности. И прояснение вопросов, связанных с административными правонарушениями и разграничением уголовных преступлений и административных проступков, представляется нам весьма своевременным. Актуальность определила цель исследования: изучить теорию юридического состава правонарушения.

Основная цель дипломной работы это рассмотрение административных правонарушений как юридического феномена.

Для достижения указанной  цели были поставлены следующие задачи:

1. выявить основные  признаки административного правонарушения;

2. рассмотреть состав административного правонарушения, его объект и субъект, объективную и субъективную стороны;

3. проанализировать социально-правовую  сущность административного правонарушения, степень его общественной опасности.

В процессе написания  дипломной работы были применены методы анализа, синтеза, толкования правовых норм, компаративистики, системно-структурный, индукции, дедукции и исторический метод.

Объект исследования дипломной работы: оценочные признаки юридического состава правонарушения.

Предмет исследования: проблемы, возникающие в практике при применении оценочных признаков состава правонарушения.

Теоретической основой  для дипломного  исследования послужили  работы отечественных и зарубежных авторов, которые в разной степени изучали  оценочные признаки состава правонарушения. Важную роль в исследовании сыграли нормативные правовые акты в сфере административного права, гражданского права, уголовного права.

При написании работы  использовались такие  нормативные правовые акты как Конституция Республики Беларусь, Гражданский кодекс Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях, Налоговый кодекс Республики Беларусь, Уголовный кодекс Республики Беларусь.

Исследованием вопросов, касающихся проблем юридического состав правонарушений занимались такие ученые как Вишневский, А.Ф., Крамник, А.Н., Керимов, С.А., Нерсесянц, В.С., Пиголкин, А.С. и другие ученые. Кроме этого, при написании работы использовались специализированные периодические издания, такие как, журналы «Правоведение»,  «Государство и право». и другие.

Дипломная  работа состоит  из двух  основных частей. В первой части рассматриваются основные понятия и определения по теме исследования. Здесь определяются понятие состава правонарушения, классификация признаков состава правонарушения, виды правонарушений.

Во второй главе исследуются юридический состав правонарушения и его роль в праве. Здесь раскрывается понятие, содержание, характерные черты юридического состава  правонарушения. Определяются принципы толкования правовых норм, содержащих признаки правонарушений.

 

1 Понятие и сущность правонарушения, его основные признаки

1.1 Понятие и сущность правонарушения

 

Правонарушение представляет собой действия, противоречащие нормам права. Противоправность правонарушения выражается в том, что гражданин, иное лицо нарушает какую-либо действующую норму права, действует вопреки ее предписаниям и тем самым противопоставляет свою собственную волю воле государства, вступает с ним в конфликт. Особенность конфликта граждан, либо иных лиц с государством, который проявляется в форме правонарушений, состоит в том, что субъекты действуют противоправно, вопреки нормам права, запрещающим соответствующее поведение или обязывающим к активным действиям. Поскольку каждая норма права закрепляет не только обязанности, но и права, то всякое нарушение нормы права представляет собой посягательства на права других лиц и, следовательно, является социально-вредным, опасным[17, c.20].

Однако не всякое причинение вреда другому лицу является правонарушением. Законодательством допускаются ситуации, в которых подобные действия признаются правомерными. Это, например, причинение вреда в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, с согласия потерпевшего, при выполнении профессиональных обязанностей, в случаях производственного риска, задержания лица, совершившего преступление, выполнения законного приказания руководителя по работе, службе.

Таким образом, необходимым признаком правонарушения является противоправность. Деяние, которое не нарушает каких-либо норм права, может быть аморальным нарушением норм общественных организаций, но не правонарушением[17, c.23].

Единственным основанием административной ответственности, является наличие состава административного правонарушения, как в нормативном, так и в фактических аспектах.

Согласно ст. 9 Кодекса  об административных правонарушениях Республики Беларусь (далее КоАП) административное правонарушение (проступок) есть посягающее на государственный и общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность [3]. Под административным правонарушением, как основание административной ответственности понимается виновное, противоправное деяние, которое посягает на установленные правом и обеспеченные административно-правовыми санкциями правила поведение  граждан и должностных лиц в сфере государственного управления. При этом административная ответственность за правонарушения, предусмотренные КоАП Республики Беларусь, наступает при условии, что эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Вполне возможны ситуации, когда правонарушитель не знал о  наличии соответствующего запрета в действующем законодательстве. Однако это обстоятельство не освобождает от ответственности за совершенное правонарушение. В праве существует презумпция знания закона. Еще со времен Древнего Рима действует принцип, согласно которому нельзя отговариваться незнанием закона. В современных условиях государство и его органы публикуют все нормативно-правовые акты, затрагивающие права и интересы граждан и иных лиц. Следовательно, каждый должен позаботиться о знании норм, регулирующих отношения, в которые он вступил или намеревается вступить[17, c.16].

Общественную опасность  большей части действий можно осознавать и без знания конкретных норм права, руководствуясь логикой отношений и стремлением не нарушать интересов других лиц. Религиозная и моральная заповедь - не желай другому того, чего не желаешь себе - четко ориентирует любое лицо, какие его действия могут быть общественно-опасными, причинить вред другим людям. Дееспособный человек, вступая в правоотношения, руководствуется так называемым здравым смыслом, основанным на житейском опыте, общих и профессиональных знаниях.

Здравого смысла вполне достаточно, чтобы правильно предвидеть результаты своих действий, как позитивные, так и негативные, и сознательно избрать соответствующий вариант поведения, сформировав добрую или злую волю. Умением предвидеть результаты своих действий, продумать их варианты и осуществить осознанный выбор человек отличается от животных. Последние, действуя на основе инстинктов, без разумения, не могут выступать субъектами правонарушения даже в случаях, когда они причиняют вред имуществу или здоровью человека.