Шпаргалка по "Административному праву"

9.Субъективная  сторона преступления: понятие, признаки. Понятие вины и ее формы. Умысел  как форма вины. Прямой и косвенный  умысел. Неосторожность как форма  вины. Легкомыслие как вид неосторожности.  Небрежность как вид неосторожности.

Факультативные признаки объективной стороны преступления-признаки имеющие избирательное правовое значение, в каждом конкретном составе преступления имеют обязательное значение, не определяют конструкцию состава преступления и избираются законодателем при создании уголовно-правовой нормы для того, чтобы отразить в ней особенные обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности конкретного преступления, а именно – место, время, способ, обстановка. Место совершения – определенное уголовным законом пространство, на кот. было совершено преступление. УК определяет место совершения преступления посредством правовых критериев (статусов): открытое море, территориальные воды, особая эк зона, территория заповедника, таможенная граница. Также определяется как пространство имеющее особое социальное значение:общественное место, жилище, зона экологического бедствия.  
Время совершения-временной промежуток, в течение которого совершается преступление = астрономическое значение, практически не используется в особенной части(только ст 106 убийство новорожденного во время или после родов), значимо лишь как формальное обстоятельство, т.е. указанный в законе период действия обстоятельств, имеющих значение для определения преступности и наказуемости деяния. 
Способ совершения преступления-указанные в законе обстоятельства, кот характеризуют методы, орудия и средства, используемые лицом при совершении преступления. Оценочное описание используется когда способ увеличивает степень общественной опасности преступления – имеет значение квалифицирующего признака. С содержательной точки зрения может являться признаком основного состава или играть роль квалифицирующего признака. 
Орудия преступления – предметы материального мира, применяемые лицом для расширения своих физических возможностей. Применение может являться признаком основного состава и квалифицирующего. Наличие оружия не относится к способу совершения, это отдельный признак объективной стороны. Способ и средства средства совершения преступления отражают различные стороны преступления – содержания деятельности и ее последовательность.

Вина – порицаемое угол. законом психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его общественно опасным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности. 
Ст.5 УК закрепляет принцип вины - лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. 
Объективное вменение (угол. ответ-ть за невиновное причинение вреда), запрещено уголовным законом (ч.2 ст.5 УК). Поэтому общественно опасные поступки людей, совершенные без вины, независимо от тяжести фактически наступивших последствий не влекут уголовной ответственности. 
Вина имеет четко выраженные содержательные моменты: 
1)характеризуется психологическим содержанием. Она фиксирует процессы, происходящие в психике лица, его отношение к содеянному, мотивы, которыми он руководствовался, цели, которые при этом ставил перед собой.  
2)имеет предметное содержание. Вина всегда проявляется в конкретном преступлении, она персонифицирована к конкретному субъекту, его совершающему.  
3) наполнена определенным содержанием. В ней проявляется отрицательное отношение субъекта к господствующим социальным ценностям. Одновременно и общество осуждает, негативно относится к лицам, виновно совершающим преступления. 
.Признать лицо виновным – значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности. Форма вины включает следующие элементы: 
1) интеллектуальный элемент – сознание – осознание характеристик объекта и характера совершенного деяния, дополнительных объективных признаков (место, время, обстановка и т.п.), а в преступлениях с материальным составом – предвидение (возможность предвидения) общественно опасных последствий; 
2) волевой элемент – сознательная направленность действий на достижение поставленной цели, а при неосторожных преступлениях – неосмотрительность, беспечность (особенность волевого процесса в неосторожных преступлениях – лицо не прикладывает своих психических усилий, чтобы избежать причинения общественно опасных последствий своего поведения, хотя имеет возможность сделать это). 
Ст.24 УК называет две формы вины: умысел и неосторожность Каждая форма вины подразделяется на виды. 
В соответствии со ст.25 УК умысел делится на: прямой и косвенный. 
Неосторожность согласно ст.26 УК делится на: легкомыслие и небрежность. 
Каждый вид вины имеет специфическое, присущее только ему сочетание интеллектуального и волевого моментов. 
Прямой умысел – вид умысла, при котором лицо, совершившее преступление: 
а) сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия; 
б) предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент); 
в) желало их наступления (волевой момент). 
Косвенный умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление: 
а) сознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия); 
б) предвидело возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент); 
в) сознательно допускало их либо безразлично к ним относилось (волевой момент). 
Умысел в любой его разновидности сформулирован законодателем для материальных составов. Поэтому виновный предвидит последствия, которые перечислены в диспозиции. Преступления с формальным составом могут быть совершены только с прямым умыслом. Кроме того, умысел может быть внезапно возникший или заранее обдуманный, определенный или неопределенный. По неосторожности могут быть совершены преступления лишь с материальным составом. 
Легкомыслие характеризуется тем, что виновный: 
а) предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (интеллектуальный момент); 
б) но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (волевой момент). 
Интеллектуальный элемент легкомыслия – предвидение возможности наступления общественно опасных по¬следствий своего действия или бездействия. 
Волевой элемент легкомыслия – самонадеянный расчет на их предотвращение. 
Небрежность включает: 
1) отсутствие осознания общественной и опаснос¬ти совершаемого деяния; 
2) отсутствие предвидения пре¬ступных последствий, виновный должен был и мог проявить необходимую вни¬мательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фак¬тически причиненных общественно опасных последствий (этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уго¬ловно-правовом понимании; он устанавливается с помощью двух критериев: долженствование (объективный критерий небрежности), воз¬можность предвидения (субъективный критерий небрежности). 
Уголовно-правовое значение формы вины: 
1) Форма вины – субъективная граница, отделяющее преступное поведение от непреступного. Это проявляется в тех случаях, когда закон устанавливает уголовную ответственность только за умышленное общественно опасное деяние. 
2) Форма вины определяет квалификацию преступления (пример: по форме вины разграничиваются убийство и причинение смерти по неосторожности). 
3) Вид умысла, вид неосторожности могут служить критерием определения уголовной ответственности и наказания (преступление с прямым умыслом имеет большую опасность, чем преступление с косвенным умыслом, преступное легкомыслие опаснее небрежности). 
4) Форма вины в сочетании с общественной опасностью – критерий законодательной классификации преступлений (к особо тяжким преступлениям относятся только умышленные преступления). 
5) Форма вины определяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы (за преступления по неосторожности – в колониях-поселениях, за умышленные преступления – в колониях-поселениях, в исправительных колониях общего, строгого и особого режима либо в тюрьме). 
6) Форма вины влечет за собой ряд правовых последствий (понятие рецидива означает совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Условно-досрочное освобождение возможно для лиц, осужденных за преступления по неосторожности при отбывании 1/3 срока и для лиц, осужденных за умышленные преступления при отбывании 1/3, 1/2 или 2/3 срока в зависимости от категории совершенного преступления).

Умысел – психическое отношение, при котором лицо осознавало общественно опасное деяние, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий. 
Содержание умысла – отражение психикой виновного противоправного характера деяний. Однако сознание противоправности нельзя отождествлять с сознанием запрещенности деяния той или иной нормой УК. 
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общ. опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общ. опасных последствий, желало их наступления (ч.2 ст.25). 
Интеллектуальный элемент прямого умысла характеризуется осознанием противоправного деяния и предвидения, как правило, неизбежности, а в отдельных случаях – реальной возможности наступления последствий. 
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.25 УК). 
При прямом умысле субъект предвидит, как правило, неизбежность, а при косвенном – реальную возможность наступления преступных последствий. 
Основное различие между прямым и косвенным умыслом коренится в волевом элементе. Для прямого умысла характерно желание, а для косвенного - сознательное допущение преступных последствий.  
Действуя с косвенным умыслом, лицо сознательно допускает преступное последствие, но это последствие не является ни целью, ни средством ее достижения, ни этапом на пути достижения цели. Виновный в этом случае занимает пассивную позицию по отношению к общественно опасным последствиям, поэтому преступления с косвенным умыслом (при прочих равных условиях) принято считать менее опасными, чем преступления, совершаемые с прямым умыслом.  
Практическое значение деления умысла на прямой и косвенный. Чтобы установить умышленную форму вины, необходимо выявить признаки прямого или косвенного умысла (разновидности данной формы вины). Ряд преступлений совершается только с прямым умыслом, обязательным признаком которых является цель преступления. В этом случае отсутствие признаков прямого умысла не позволяет привлечь лицо к уголовной ответственности. Приготовление и покушение на преступление возможно при наличии лишь прямого умысла. 
Существует законодательная классификация умысла (прямой и косвенный) и теоретическая классификация умысла: 
1. по моменту возникновения: 
• заранее обдуманный, 
• внезапно возникший (простой или аффективный). 
2. по степени определенности представления лица о последствиях: 
• неопределенный (неконкретизированный), 
• определенный, его разновидность альтернативный (когда 2 последствия). 
В завис-ти от содержания интеллектуального и волевого элементов умысел делят на: 
1) Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у лица представления о характере и объеме возможного вреда (пример: нанося потерпевшему сильные удары по голове, груди, виновный предвидит возможность причинения смерти и сознает величину этого вреда, умысел виновного направлен на причинение смерти). Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном результате – умысел простой определенный. 
2) При неопределенном умысле наступившие последствия хотя и охватывались сознанием виновного, но они не были определены, не была конкретизирована величина причиненного ущерба (пример: нанося удары по голове, виновный предвидит, что в результате потерпевшему будут причинены телесные повреждения, но он не знает, какой степени тяжести будут эти повреждения). Преступления, совершенные с неопределенным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий. 
3) В случаях, когда лицо предвидит возможность наступления нескольких конкретно-определенных последствий и воля его не направлена на одно из них, а направлена в равной степени на достижение любого из этих последствий, - следует говорить об альтернативном умысле. При альтернативном умысле, например, виновный предвидит, что в результате его действий или может наступить смерть потерпевшего, или будет причинен тяжкий вред его здоровью. Если в результате содеянного наступают средней тяжести последствия, то виновный должен отвечать за покушение на возможные более тяжкие последствия, так как эти последствия охватывались его сознанием и его воля была направлена на достижение этих более тяжких последствий. 
В зависимости от момента формирования выделяют: 
1) Внезапно возникший (простой) умысел – при котором намерение совершить преступление возникло у виновного сиюминутно и сразу же было исполнено. Нередко скоротечное формирование умысла "провоцирует" обстановка (увидел – украл). Умысел может возникнуть и вследствие сильного душевного волнения (состояние аффекта), вызванного неправомерными действиями потерпевшего. 
2) Особенность заранее обдуманного умысла – предварительная психическая деятельность лица до момента начала преступления (возникновение побуждения, выработка цели и т.д.). В этих случаях возникновение умысла отделено от совершения преступления промежутком времени, в течение которого субъект укрепляется в решимости совершить преступление.  
Рассмотренное выше деление умысла имеет важное практическое значение. Степень общественной опасности при совершении преступления с заранее обдуманным умыслом выше, нежели при внезапно возникшем. Кроме того, например, при внезапно возникшем умысле лицо не может готовиться к совершению преступления и, напротив, не может быть совершено преступление в состоянии сильного душевного волнения при заранее обдуманном умысле.

Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступле¬нием, когда это специально предусмотрено соответст¬вующей статьей Особенной части УК (ч.2 ст.24 УК) (не могут влечь уголовной ответственности, если они прямо не предусмотрены Особенной частью УК). Концепция преступлений с альтернативной формой вины: если при описании преступления форма вины не указана и она не вытекает из способов законодательного описания этого преступления, оно может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности) (пример: разглашение государственной тайны). 
Ответственность за преступления, совершенные по неосторожности, наступает в случае причинения общественно опасных последствий (при их отсутствии само по себе действие или бездействие в большинстве случаев не влечет уголовной ответственности).  
Виды неосторожности: легкомыслие и небрежность. 
1.Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (или бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч.2 ст.26 УК). 
Интеллектуальный элемент легкомыслия – предвидение возможности наступления общественно опасных по¬следствий своего действия или бездействия. 
Волевой элемент легкомыслия – самонадеянный расчет на их предотвращение. 
Лицо, действующее по легкомыслию, всегда осознает отрицательное значение возможных последствий для общества и стремится к их предотвращению. При легкомыслии виновный осознает потенциальную общественную опасность своего действия или бездействия. 
По интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Но если при косвенном умысле виновный предвидит реальную (для данного конкретного случая) возможность наступления общественно опасных последствий, то при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная (субъект предвидит, что подобного рода действия могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят). Виновный не осознает действительного развития причинной связи, хотя при надлежащем напряжении своих психических сил мог бы осознать это (он легкомысленно, несерьезно подходит к оценке тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны предотвратить наступление преступного результата, но на самом деле оказались неспособными противодействовать его наступлению). 
Основное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. При косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно-опасных последствий (одобрительно относится к ним), при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно. 
При преступном легкомыслии в отличие от косвенного умысла сознание и воля лица не безразличны к возможным отрицательным по¬следствиям своего деяния, а направлены на их предотвращение. 
2.Преступление признается совершенным по небрежности, если ли¬цо, его совершившее, не предвидело возможности наступления обще¬ственно опасных последствий, хотя при необходимой внимательнос¬ти и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч.3 ст.26 УК). 
Небрежность – единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего де¬яния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно воз¬можных (их непредвидение не означает отсутствия вся¬кого психического отношения к наступлению таких последствий, а представляет особую форму этого отношения). Непредвидение по¬следствий при небрежности свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц. 
Сущность небрежности – лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необхо¬димые волевые действия для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность. 
Небрежность включает: 
1) отсутствие осознания общественной и опаснос¬ти совершаемого деяния; 
2) отсутствие предвидения пре¬ступных последствий. 
Виновный должен был и мог проявить необходимую вни¬мательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фак¬тически причиненных общественно опасных последствий (этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уго¬ловно-правовом понимании; он устанавливается с помощью 2 критериев: долженствование (объективный критерий небрежности), воз¬можность предвидения (субъективный критерий небрежности). 
Объективный критерий небрежности (имеет нормативный харак¬тер) – обязанность лица предвидеть наступление общественно опасных последствий с соблюдением требований необходимой внимательности и предусмотрительности (может ос¬новываться на законе, на должностном статусе виновного, на профес¬сиональных функциях или на обязательных правилах общежития). Отсутствие обязанности предвидеть последствия исключает вину данного лица в их фактическом причинении.  
Субъективный критерий небрежности – персональная способность лица в конкретной ситуации и с учетом его индивиду¬альных качеств предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.  
Возможность предвидения последствия определяется: 
1) особенностями ситуации, в которой совершается деяние; 
2) индивидуальными каче¬ствами виновного. 
Индивидуальные качества виновного (его физические дан¬ные, уровень развития, образование, профессиональный и жизнен¬ный опыт, состояние здоровья, степень восприимчивости) должны позволять правильно воспринять информацию, вытекаю¬щую из обстановки совершения деяния, и дать правильные оценки и сделать обоснованные выводы. Наличие этих двух предпосылок делает для виновного реально возможным предвидение обществен¬но опасных последствий. 
Формулировки легкомыслия и небрежности относятся к преступлениям с материальным составом.  
Неосторожность в виде легкомыслия в преступлениях с формальным составом существовать не может (как и косвенный умысел).

10. Мотив, цель и эмоции, их уголовно-правовое значение. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины. Невиновное причинение вреда. Ошибка и ее виды. Влияние ошибки на уголовную ответственность.

Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ст.5 УК). Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. 
Две разновидности невиновного причинения вреда: 
1) Субъективный случай (казусом) (ч.1 ст.28 УК). 
Применительно к преступлениям с формальным составом – лицо, совершившее общественно опасное деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия)  
Применительно к преступлениям с материальным составом – лицо, совершившее общественно опасное деяние, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (от¬личается от небрежности отсутствием либо обоих, либо хотя бы одного из его критериев (объективного или субъективного)). 
2) В ч.2 ст.28 УК закреплена новая, ранее не известная закону и судебной практике разновидность невиновного причинения вреда - характеризуется тем, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам). 
В данной ситуации причинение вреда признается невиновным не из-за дефектов интеллектуального или волевого отношения, а вследствие объективной невозможности предотвратить наступление обществен¬но опасных последствий по одной из 2 причин: 
1) Невозможность предотвратить вредные последствия, которые охватываются предвидением действующего лица, исключает угол. ответ-ть, если она обусловлена несоответствием психофизиологических качеств причинителя вреда требованиям экстремальных условий (таким неожиданно возникшим или изменив¬шимся ситуациям, к которым лицо не готово и по своим психофизио¬логическим качествам неспособно принять адекватное решение и найти способ предотвращения вредных последствий). 
2) Деяние признается невиновным, если невозможность предотвратить общественно опасные последствия обусловлена несо¬ответствием психофизиологических качеств причинителя вреда его нервно-психическим перегрузкам (усталость, физ. или псих. перенапряжение в результате тяжелой физической работы).

Субъективная сторона преступления – психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Это процессы, протекающие в психике лица, следовательно, оценить их можно только путем анализа и оценки поведения правонарушителя и обстоятельств совершения преступления. 
Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью следующих юридических признаков:1) вина 2. эмоции; 
2) мотив - факультативный признак субъективной стороны преступления, вместе с целью отвечает на вопросы о причинах совершения преступления; 
3) цель – факультативный признак субъективной стороны преступления, вместе с мотивом отвечает на вопросы о причинах совершения преступления; 
Мотив – обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении. Цель – мысленная модель будущего результата, к достижению которой стремится лицо при совершении преступления. Цель возникает на основе преступного мотива, а вместе образуют вину.В умышленных преступлениях мотив и цель охватывают общественно опасные последствия, по неосторожности – нет. Мотивы и цели всегда конкретны, формулируются в диспозициях норм Особенной части. Классификация: - по характеру (не имеет уголовно-правового значения) – ревность, месть. – по признаку устойчивости – ситуативные и личностные. По моральной и правовой оценке: низменные – с ними УК связывает усиление угол ответственности в рамках Общей части (отягчающие обстоятельства) или в рамках особенной (квалифицирующие признаки или признаки специальных составов преступлений) – корыстные, хулиганские, политической, религиозной ненависти, кровной мести, скрыть другое преступление, подрыв эк безопасности. 2. лишенные низменного содержания- не связаны с усилением угол ответственности (ревность. Месть, личная неприязнь). Могут играть троякую роль: - могут превращаться в обязательные – если вводятся в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия угол ответственности, - могут изменять квалификацию – служить признаками при помощи кот образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами, - служить обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают наказание.

Если в результате совершения умышл. преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, угол. ответ-ть за такие последствия наступа¬ет только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно бы¬ло и могло предвидеть возможность наступления этих последствий - такое преступление признается совершенным умышленно (ст.27 УК). 
Законодатель юридически объединяет 2 самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое – неосторожным. 
Составляющие части такого преступления посягают на различные не¬посредственные объекты, но могут посягать и на один (пример: неза¬конное производство аборта) 
Субъективные особенности подобных преступле¬ний:  
сосуществование 2 различных форм вины в одном преступле¬нии обусловлено наличием 2 самостоятельных предметов винов¬ного отношения субъекта: 
1) умысел (прямой или косвенный) являет¬ся субъек.признаком осн. состава преступления; 
2) нео¬сторожность (в виде легкомыслия или небрежности) характеризует психическое отношение к последствиям, играющим роль квалифици¬рующего признака. 
Каждая из форм вины, сочетающихся в одном преступлении, полностью сохраняет свое качественное своеоб¬разие (поэтому подобные преступления характеризуются в законе как совершаемые с двумя формами вины). 
2 типа преступлений с двумя формами вины: 
1) Первый тип – преступления с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями (квалифицированные виды преступлений, основной со¬став которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, яв¬ляющееся обязательным признаком основного состава). 
Квалифицирующее последствие заключается в при¬чинении вреда другому, а не тому непосредственному объекту, на ко¬торый посягает основной вид данного преступления (пример: умышлен¬ное причинение тяжкого вреда здоровью (ч.1 ст.111 УК) имеет объ¬ектом здоровье человека, но если оно сопряжено с неосторожным причинением смерти потерпевшего (ч.4 ст.111 УК), то объектом это¬го неосторожного посягательства становится жизнь). 
Эти преступления характеризуются умышленным причинением обязатель¬ного последствия и неосторожным отношением к более тяжкому по¬следствию, которому законодатель отвел роль квалифицирующего признака. 
2) Второй тип характеризует¬ся неоднородным психическим отношением к действию или бездей¬ствию, являющемуся преступным независимо от последствий, и к квалифицирующему последствию (квалифицирующее по¬следствие состоит в причинении вреда дополнительно¬му объекту, а не тому, который поставлен под уголовно-правовую ох¬рану нормой, формулирующей основной состав данного преступле¬ния). 
К этому типу относятся квалифицированные виды преступле¬ний, основной состав которых является формальным, а квалифициро¬ванный состав включает определенные тяжкие последствия (они мо¬гут указываться в диспозиции в конкретной форме (пример: смерть человека при незаконном производстве аборта) либо оцениваться с точки зре¬ния тяжести (крупный ущерб, тяжкие последствия)). 
В составах подобного типа умышленное совершение преступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию. 
Преступления с двумя формами вины: 
а) характеризуются сочетанием двух различных форм вины (умысла и неосторожности) (сочетание прямого умысла с косвенным или легкомыслия с небрежностью не образует двух форм вины); 
б) формы вины устанавливаются по отношению к различным юридически значимым объективным признакам общественно опасного деяния; 
в) в таких преступлениях неосторожным может быть отношение только к квалифицирующим последствиям; 
г) две формы вины могут существовать только в квалифицированных составах преступлений; 
д) преступления с двумя формами вины в целом относятся к умышленным, что определяется умышленной формой вины в основном составе преступления.