Шпаргалка по "Административному праву"

 

Теории о происхождении государства стали возникать вместе с последним, отражая уровень развития экономического строя и общественного сознания. Остановимся на некоторых из них. 
Теологическая теория является одной из самых древних. Ее создатели считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Так, в законах царя Хаммурапи (древний Вавилон) говорилось о божественном происхождении власти царя: «Боги поставили Хаммурапи править "черноголовыми"»; «Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу» (т. е. богоподобен). В древнем Китае император именовался сыном неба. В более близкие нам времена идею богоустановленнос-ти государственной власти продолжало развивать христианство. «Всякая душа да будет покорна высшим властям,— говорится в послании апостола Павла к римлянам,— ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены». 
Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, — Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Не затрагивая научности данной, основанной на агностицизме посылки, отметим, что теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка. 
В наше время у богословия также имеются немалые возможности для оздоровления духовной жизни в стране и укрепления российской государственности. 
Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и какими-то отголосками дошла до наших дней. 
У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. 
В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином. 
Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Н. К. Михайловский. Видный историк М. Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все проблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, ответственность за судьбу своей страны. 
Патернализм, вождизм порождает и многочисленных идеологических «оруженосцев», готовых на все лады восхвалять вождей, оправдывать в глазах людей самые негативные их действия и решения. Наиболее уродливо эта тенденция проявилась во времена сталинского тоталитаризма. Культовая идеология не только оправдывала, но и всячески восхваляла концентрацию неограниченной власти в руках Сталина, сразу же превращая каждый его шаг в «исторический», «судьбоносный», «решающий». Вся страна оказалась вовлеченной в это грандиозное восхваление, почти эпическую лесть, пронизанную идеей непогрешимости, всеведения, всесилия и всезнания одного человека. Но под аккомпанемент оглушающей культовой идеологии шел небывалый разгул беззакония и произвола. Человеческая личность ни социально, ни .юридически не была защищена. 
Традиции патернализма живы и сегодня. Нередко государственного деятеля вольно или невольно уподобляют главе большого семейства, возлагают на него особые надежды, считают безальтернативным спасителем Отечества и готовы наделить его чрезмерно широкими полномочиями. Не ушли в прошлое и идеологические «оруженосцы». 
Патриархальную теорию критиковали многие и в разное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее положениях «детские побасенки». Ее называли «доктриной прописей», антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство. 
Теория договорного происхождения государства также возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей...». Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах блестящей плеяды мыслителей XVII—XVIII вв. Г. Греция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж-Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др. она получила полное свое развитие. 
Сторонники названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т. е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо,— основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители — это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле. 
Теория договорного происхоиодения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на них ответ. Словом, данная теория страдает антиисторизмом, но это не лишает ее научной ценности. Она впервые показала, что государство возникает (пусть в силу объективных причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, Приспосабливать к изменяющимся условиям. Если к сказанному добавить, что договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна. 
Учение о государстве Гегеля. Своеобразную теорию происхождения государства и права создал крупнейший представитель немецкой классической философии Г. В. Гегель (1770—1831). Он утверждал, что в основе всех явлений природы и общества, а следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало — «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой дух»). 
В своем произведении «Философия права» Гегель с позиций объективного идеализма критикует теорию договорного происхождения государства. Он признает заслугу Руссо в том, что тот видел основу государства в общей воле, но ошибка Руссо, по мнению Гегеля, заключается в выводе общей воли из воли отдельных личностей, между тем как воля государства есть нечто объективное, само по себе разумное начало,- независимое в своем основании от признания воли отдельных лиц. 
Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил государство и право из абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривал тезис сторонников договорной теории о том, что государство создано людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собственности. По мысли Гегеля, государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней — быть достойным членом государства. 
Гегель отвергает народный суверенитет как основание государства и вытекающую из него идею демократии. Верховная власть, по мнению Гегеля, не может выражать интересы народа, так как народ не только не знает, чего хочет «разумная воля», но не знает даже того, чего он хочет сам. 
Таким образом, учение Гегеля о государстве было направлено против теории договорного происхождения государства, естественных и неотчуждаемых прав человека, а в конечном счете против идей и целей буржуазно-демократической революции. По сути дела, гегелевская формула «Все действительное разумно» оправдывала феодально-абсолютистский строй Прусского государства. Если идеологи революционной буржуазии (Локк, Руссо и др.) развивали свободные от религии взгляды на государство, то Гегель в утонченно-мистической форме возрождал религиозно-теологическое учение о нем. В его учении государство изображается как воплощение высших нравственных ценностей, он создает подлинный культ государства, подчиняя ему человека полностью. 
Теория насилия (завоевания) возникла и получила распространение в конце XIX — начале XX вв. Ее основоположники Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. опирались на известные исторические факты (возникновение германских и венгерских государств). Мать государства, утверждают сторонники теории насилия,— война и завоевание. Так, австрийский государствовед Л. Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения». Гумплович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы. 
К. Каутский, развивая основные положения теории насилия, утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания. «Государство и классы,— писал он,— начинают свое существование одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. Первые классы и государства- образуются из племен, спаянных друг с другом актом завоевания» 
Ф. Энгельс жестко и во многом справедливо критиковал данную теорию, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы. Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное оружие. Если подобных экономических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно и то, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было первопричиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса. 
Марксистская теория происхождения государства наиболее полно изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», само название которой отражает связь явлений, обусловивших возникновение анализируемого феномена. В целом теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли. 
Для марксистской теории характерен последовательный материалистический подход. Она связывает возникновение государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым антагонизмом. Суть вопроса марксизм выражает в формуле «Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий». 
Отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований. Но так же нет оснований считать классы единственной первопричиной его появления. Как уже было отмечено, государство нередко зарождалось и формировалось до возникновения классов, кроме того, на процесс государствообразования влияли и другие, более глубинные и общие факторы.

 

 

 

 

6.Правовое регулирование: методы, способы, типы.

 

Признаки общественных отношений, составляющих сферу правового регулирования

- выражают индивидуальные  интересы членов общества и  общественные интересы;

- реализуют взаимные  интересы участников;

- строятся на основе  согласия выполнять определенные  правила;

- требуют соблюдения  правил, обязательность которых  подкрепленадостаточно действенной  силой. 

 

Предмет правового регулирования

отношения по обмену ценностями (матеральными и нематериальными)

отношения по властному управлению обществом

отношения по обеспечению правопорядка

 

 

Разнообразие общественных отношений, их характер и задачи регулирования порождают своеобразие методов и способов правового регулирования.

Методы— это способы регулирования общественных отношений, их сочетание.

Существуют два основных метода правового регулирования:

— метод централизованного регулирования (метод субординации), при котором регулирование "сверху донизу" осуществляется на властно-императивных началах;

— метод децентрализованного регулирования (метод координации), при котором на его ход и процесс оказывает влияние активность участников регулируемых отношений путем договоров, односторонних правомерных юридических действий. 

 

Методы правового регулирования

субординация

координация

 

 

Методы имеют существенное значение для построения регулирования и особенностей правовой материи, они являются одним из важнейших критериев деления права на отрасли.

В наиболее чистом виде основные методы выражаются в административном праве (метод субординации) и в гражданском праве (метод координации). В других отраслях существуют различные варианты сочетания элементов обоих методов.

Способы правового регулирования— это пути регулирования, раскрывающие особенности методов в отдельных областях общественных отношений и выражающиеся в особенностях юридических норм.

В теории права принято выделять три основных способа правового регулирования.

— запрещение— возложение обязанности воздерживаться от совершения действий определенного рода (запрещающие нормы);

— дозволение— предоставление права на "собственные" активные действия (управомочивающие нормы);

 
 

— обязывание— возложение обязанности к активному поведению — что-то сделать, передать, уплатить и т.д. (обязывающие нормы).

Правовое регулирование складывается из различных комбинаций этих трех способов, при этом в централизованном регулировании преобладают запрещение и обязывание, а в децентрализованном — дозволение.

Очевидно, что указанные способы регулирования связаны и с различными видами правоотношений: на основе обязывающих и управомочивающих норм возникают правоотношения активного типа; на основе запрещающих - правоотношения пассивного типа.

Кроме того, все три способа правового регулирования предопределены функциями права. 

 

 

 

 

 

Помимо основных выделяют дополнительные способы правового воздействия, такие как применение мер принуждения (возложение юридической ответственности за совершение правонарушения) и предупредительное (превентивное) воздействие норм, предусматривающих возможность правового принуждения.

Тип правового регулирования— общая направленность этого регулирования, зависящая от того, что лежит в его основе — дозволение или запрет.

Тип правового регулирования характеризует наиболее существенные сочетания способов регулирования При этом необходимо различать: общий запрет иконкретные запреты (выражены в конкретных запрещающих юридических нормах), а также общие дозволения и конкретные дозволения. (выражены в конкретных управомочивающих нормах). 

 

Тип правового регулирования

В зависимости от сочетания названных запретов и дозволений различаются дваосновных типа правового регулирования.

Общедозволительный тип,в основе которого лежит общее дозволение и который строится по принципу «дозволено все, кроме прямо запрещенного в законе», т.е. лица вправе совершать любые действия, не попадающие в разряд запрещенных. Такой тип регулирования характерен для гражданско-правовых отношений.

Разрешительный тип,в основе которого лежит общий запрет и который строится по принципу «запрещено все, кроме прямо разрешенного», т.е. лица вправе совершать только действия, разрешенные в нормах права. Этот тип регулирования присущ, например, отраслям, связанным с государственным управлением (административное право).

Основное, существенное различие указанных типов регулирования состоит в соотношении общих и конкретных дозволений и запретов. Так, общему запрету обязательно соответствует конкретное дозволение (разрешительное регулирование), и наоборот: общему дозволению — конкретные запреты (общедозволительное регулирование).

4. Механизм правового  регулирования (МПР)— это взятая в единстве система правовых средств, при помощи которых обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения.

Правовое регулирование представляет собой длящийся процесс, который делится на стадии. На каждой из этих стадий используются особые юридические средства — элементы механизма правового регулирования.

Процесс регулирования начинается с того, что для решения тех или иных задач издается нормативный акт, вступают в действие юридические нормы, которые общим образом регламентируют общественные отношения. Затем на основании норм и при наличии предусмотренных ими конкретных фактов у лиц возникают права и обязанности, т.е. правоотношения. И, наконец, достигается эффект правового регулирования — права и обязанности реализуются.

Таким образом, процесс правового регулирования распадается на три основные стадии:

1. Стадия изменения нормы и ее общего действия

2. Стадия возникновения прав и обязанностей (правоотношения)

3. Стадия реализации прав и обязанностей  

 

Кроме того, нередко возникает необходимость в особой, дополнительной, факультативной стадии применении права. Эта стадия заключается в издании компетентным властным органом индивидуального акта, призванного облегчить процесс реализации.

В соответствии с указанными стадиями правового регулирования выделяют ряд основных элементов механизма правового регулирования.

Элементы механизма правового регулирования

нормативная регламентация	Индивидуальная регламентация	реализация	З А К О Н Н О С Т Ь
П Р А В О С О З Н А Н И Е
Норма права Нормативный правовой акт	Юридический факт	Акт реализации права
Правовое отношение
Акт применения права

 

 

Кроме указанных основных элементов МПРособое значение в нем имеют правосознание,которое пронизывает все его элементы, образует «субъективную среду» для их функционирования, присоединяется к их действию, а также законность,являющаяся основой, стержнем МПР.

Все другие правовые явления — нормативные акты, толкование, юридическая техника, юридическая ответственность и т.д. — примыкают к основным элементам механизма правового регулирования, входят в их орбиту. 

 

 

 

7. Виды правовых норм. Структура правовой нормы

 

Структура правовой нормы

В юридической науке выделяют:

внутреннюю (логическую) составляющую

внешнюю составляющую

1. Внутренняя  структура правовой нормы строится  по формуле:

«Если…», «То…», «Иначе…»

Она состоит из трех элементов:

1. Гипотеза – это часть правовой нормы, указывающая на условия обстоятельства, при наступлении которых норма права начинает действовать.

2. Диспозиция – это часть правовой нормы, определяющая правила поведения, по которым должны или могут действовать нормы права.

3. Санкция – это часть правовой нормы, определяющая карающие последствия за нарушение диспозиции.

2. Внешняя  структура правовой нормы зависит  от типа норм:

1. Регулятивные  правовые нормы, состоят из 2-х  элементов:

Гипотеза

Диспозиция

2. Охранительные  правовые нормы:

Гипотеза

Санкция

Виды правовых норм:

1. По отраслям  права:

1. Конституционные  нормы

2. Уголовно-правовые  нормы

3. Гражданско-процессуальные  нормы

2. По характеру  регулирующего действия:

1. Регулятивные

2. Охранительные

3. Специализированные  правовые нормы – действуют опосредовано, через регулятивные и охранительные правовые нормы:

3.1. Дефинитивные  правовые нормы – нормы определения, устанавливают юридические понятия.

3.2. Оперативные  нормы – устанавливают временные пределы действия НПА.

3.3. Коллизионные  нормы – призваны устранять юридические коллизии.

3.4. Учредительные  нормы – закрепляют основные начала, цели и принципы правового регулирования.

3. В зависимости  от способа регулирования принято  выделять:

Запрещающие правовые нормы

Обязывающие правовые нормы

Управляющие правовые нормы

4. В зависимости  от метода правового регулирования:

1) Императивные  правовые нормы – безусловно-обязательные.

2) Диспозитивные  правовые нормы – лишь условно обязательные, применяются, когда договором не обусловлено иное.

 

 

8. Источники права: понятие и классификация

 

Под формами (источниками) права понимается способы закрепления и выражения

правовых норм. Источники права – специальный правовой термин, который

употребляется для обозначения внешних форм выражения юридических норм.

Источниками права являются официальные государственные документы, в которых

закрепляются юридические нормы. В данных актах закрепляются правила

поведения, исходящие от  соответствующих органов государства. Будучи

закрепленными в правовых нормах, эти правила приобретают общеобязательное

значение. Различают следующие источники права – правовой обычай – это

санкционированное государством правило поведения, которое ранее сложилось в

результате длительного повторения людьми определенных действий, благодаря

чему закрепилась как устойчивая норма, например законы 12 таблиц, законы

Драконта и др. Социологическая и историческая школы права преувеличивают его