Анализ судебной практики применения, изменения и прекращения принудительных мер безопасности и лечения

По установлению первой группы обстоятельств применяется  большинство общих обычных положений  методики раскрытия преступлений. Доказывание  обстоятельств, входящих во вторую группу, предполагает определенный комплекс особенностей как криминалистического, так и уголовно-процессуального характера.

Данные, характеризующие  психическое состояние лиц; устанавливаются путем допросов потерпевших, свидетелей, в том числе очевидцев, родственников, сослуживцев, соседей; изъятия и приобщения к дел документов из медицинских учреждений; приобщения к делу документов снятии с воинского учета и др. Некоторые сведения в этом плане могут дать такие следственные действия, как осмотр места происшествия, обыск и др.[35, c. 76]

Одним из важных моментов расследования данной категории уголовных 
дел является обязательное назначение и проведение судебно-психиатрической 
экспертизы.

В главе 46 УПК Республики Беларусь, регламентирующей производство по применению принудительных мер безопасности и лечения, нет нормы, предусматривающей обязательность данного следственного действия. Это правило вытекает из статьи 228 УПК Республики Беларусь, которая обязывает следователя, дознавателя назначить и провести экспертизу в целях установления психического состояния подозреваемого (обвиняемого), если возникли сомнения по поводу их вменяемости, а также из ряда других норм (ст. ст. 443, 447 УПК Республики Беларусь), обязывающих установить наличие у лица психического заболевания.

Определить это состояние  можно исключительно путем проведения судебно-психиатрической экспертизы. Такая экспертиза назначается сразу, как только возникли сомнения по поводу психического состояния лица.

Если при назначении или проведении судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном наблюдении, то подозреваемый или обвиняемый могут быть помещены в государственное медицинское учреждение по постановлению следователя, органа дознания. Если указанные лица находятся на свободе, постановление санкционируется прокурором  [3, ст. 235].

Поскольку расследование в форме дознания по уголовным делам по применению принудительных мер безопасности и лечения законом не разрешено, то орган дознания, установив наличие у подозреваемого, обвиняемого по находящемуся в его производстве делу душевного заболевания, направляет дело следователю для производства предварительного следствия.

Как в прежнем, так и в новом  законодательстве не получил четкого  разрешения вопрос, как наиболее удачно называть лицо, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер лечения и безопасности, и можно ли назначать судебно-психиатрическую экспертизу в отношении него, если это лицо не получило статуса подозреваемого или обвиняемого.

В главе 46 УПК Республики Беларусь термины «подозреваемый» и «обвиняемый» не употребляются, что позволяет сделать вывод о том, что законодатель не считает возможным наличие таких участников уголовного процесса по уголовному делу по применению принудительных мер безопасности и лечения.

Практически же нередко лицо задерживается на месте преступления, в отношении него избирается мера пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения, т. е. в деле появляется подозреваемый, а несколько позже – и обвиняемый, которые после этого согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы могут быть признаны психически больными лицами.

Вместе с тем в  законе не разрешен вопрос о том, как  поступать в том случае, если в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, сразу же возникли явные сомнения в его психической полноценности, которые обусловили необходимость назначения судебно-психиатрической экспертизы.

В соответствии со статьей 235 УПК Республики Беларусь судебно-психиатрическая экспертиза с помещением лица в медицинское учреждение разрешается в отношении обвиняемого или подозреваемого.

Часть 3 статьи 443 УПК Республики Беларусь допускает направление лица на судебно-психиатрическую экспертизу лишь при наличии достаточных данных, указывающих на то, что именно это лицо совершило общественно опасное деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело и ведется предварительное следствие. Уголовно-процессуальный закон эту проблему не разрешает. Представляется, что лицо, в отношении которого имеются данные о причастности его к общественно опасному деянию, а также выражающие очевидную необходимость проведения в отношении него психиатрической экспертизы, должно постановлением признаваться подозреваемым.

Качество судебно-психиатрической  экспертизы во многом определяется полнотой   представленных   эксперту  материалов   уголовного  дела. 

В них должны быть представлены данные, характеризующие личность подэкспертного лица, его поведение и состояние в момент совершения общественно опасного деяния и после него, предшествующие этому деянию события и т. п.

 В Уголовно-процессуальном  кодексе нет специальной статьи, регламентирующей участие защитника по этим делам. Не устанавливается законом и время вступления его в дело. Вместе с тем обязательность участия защитник предусмотрена пунктом 4 части 1 статьи 45 УПК Республики Беларусь. Здесь прямо указывается, что если подозреваемый или обвиняемый имеют психические недостатки, участие защитника в производстве по делу обязательно.

В том случае, если в  деле имеется подозреваемый или  обвиняемый, применимы общие правила  определения времени допуска защитника (ч. 4 ст. 44 УПК Республики Беларусь).

Во всех других случаях  защитник принимает участие в деле с того момента, когда стало известно о наличии у лица психического заболевания. Расходы по оплате труда адвоката за оказанные услуги, если он был допущен в процесс по назначению, относятся на счет государства [3, ст. ст. 162, 163 ].

Установление обстоятельств  преступления нередко вызывает необходимость участия психически больного лица в следственных действиях, таких как допрос, опознание, эксперимент и др. Хотя полученная информация не всегда может быть доказательством по делу (например, показания этого лица), она вместе с тем способствует установлению истины по уголовному делу, получению доброкачественных доказательств из других источников. Однако участие указанного лица в следственных действиях допустимо только в том случае,  если  позволяет  его  психическое состояние.[37, с. 89]

При невозможности участия его в следственных и других процессуальных действиях, подтвержденной соответствующей справкой медицинского учреждения, следователь составляет об этом протокол в соответствии с правилами, установленными статьями 193 и 194 УПК Республики Беларусь.

В соответствии со статьей 56 УПК Республики Беларусь интересы лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевшего психическим заболеванием после совершения преступления, представляет его законный представитель.

Момент допуска законного  представителя к участию в  производстве по данной категории дел законом специально не оговорен, как это сделано по делам о преступлениях несовершеннолетних. Однако из смысла статьи 57 УПК Республики Беларусь, раскрывающей права законного представителя, следует, что он допускается на каждое следственное действие, в котором принимает участие лицо, совершившее общественно опасное деяние, или производимое по его ходатайству, а по окончании расследования — на ознакомление с материалами дела.

Этап окончания предварительного следствия по уголовному делу об общественно опасных деяниях психически больного лица также имеет определенные особенности. Они заключаются:

• во-первых, в том, что итоговые документы по своей сути не совпадают с аналогичными документами по обычным уголовным делам,
• во-вторых, здесь дополнительно предусмотрены особые основания для прекращения уголовного дела, связанные именно с субъектом общественно опасного деяния.

Завершив расследование  и придя к выводу о необходимости  применения к лицу принудительных мер безопасности и лечения, следователь выполняет те же действия, как и при окончании расследования по обычным уголовным делам. Он уведомляет об окончании расследования законного представителя, защитника, а если позволяет психическое состояние, то и лицо, по поводу действий которого ведется производство по данному делу, знакомит их с делом, разрешает поступившие ходатайства, знакомит с дополнительными материалами, полученными в связи с удовлетворением ходатайств, и составляет постановление о передаче дела прокурору для направления в суд для решения вопроса о применении принудительных мер безопасности и лечения.

В постановлении излагаются обстоятельства дела, установленные  в ходе предварительного следствия, и основания для применения принудительных мер безопасности и лечения.

Постановление вместе с  приложениями к нему (справка о движении уголовного дела и список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание), со справкой о результатах проведенного по делу предварительного расследования и уголовным делом направляется прокурору, который при согласии с решением следователя передает дело в суд, а при несогласии - возвращает дело для производства дополнительно предварительного следствия или прекращает производство по уголовному делу.

Решение о прекращении производства по уголовному делу может принять и следователь.

Основаниями для принятия данного решения являются те же основания, по которым прекращается предварительное расследование по обычному уголовному делу и которые указаны в статье 250 УПК Республики Беларусь. Кроме этого закон предусматривает прекращение производства по данной категории уголовных дел и в том случае, когда лицо по характеру совершенного им общественно опасного деяния и по своему психическому состоянию не представляет опасности для общества. В этом случае следователь или прокурор сообщает о нем в орган здравоохранения по месту его жительства.

2.2 Проблемы  прекращения производства по  уголовному делу по применению  принудительных мер безопасности  и лечения.

Дискуссия в юридической литературе конца прошлого века по поводу применения или неприменения к делам об общественно опасных деяниях психически больных лиц акта амнистии и сроков давности (пп. 3 и 4 ч.1 ст.29 УПК Республики Беларусь) фактически прекращена с принятием действующих УПК как Российской Федерации, так и Республики Беларусь, которые исключают производство по уголовному делу, при наличии этих обстоятельств, если лицо не настаивает на рассмотрении дела в судебном разбирательстве.

Часть 1 ст. 250 УПК Республики Беларусь, регламентирующая основания к прекращению предварительного расследования и уголовного преследования, нормы которой являются бланкетными относительно прекращения предварительного расследования по делу об общественно опасных деяниях психически больных лиц, и ч. 2 ст. 448 УПК Республики Беларусь, касающаяся судебного разбирательства этих же дел, без каких бы то ни было изъятий устанавливают правило о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, указанных в ст. 29 УПК Республики Беларусь.

Кроме обстоятельств, указанных в  ч. 1 ст. 29 УПК Республики Беларусь, к  основаниям прекращения предварительного расследования дел об общественно опасных деяниях психически больных лиц действующий УПК впервые отнес обстоятельства, указанные в чч. 1 и 1-1 ст. 30 УПК Республики Беларусь.

Это так называемые нереабилитирующие  основания уголовно-правового характера, связанные с освобождением лица от уголовной ответственности в связи с привлечением его к административной ответственности (ст. 86 УК Республики Беларусь), в силу утраты деянием общественной опасности (ст. 87 УК Республики Беларусь), в связи с деятельным раскаянием (ст. 88 УК Республики Беларусь), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 89 УК Республики Беларусь), в связи с передачей несовершеннолетнего под присмотр родителей или лиц, их заменяющих, при наличии условий, указанных в ст. 118 УК Республики Беларусь, в отношении участника преступной организации или банды в порядке ст. 20 УК Республики Беларусь и при принятии акта об освобождении лица от уголовной ответственности в порядке ст. 88-1 УК Республики Беларусь.

За  исключением последнего эти же основания распространяются на принятие решения о прекращении производства по делу и в судебном заседании. Вместе с тем возможность их применения к невменяемым далеко не безупречна. Во-первых, лицо, не отдающее отчета своим действиям и не способное ими руководить, наделяется законом правом на деятельное раскаяние, подвергается мерам административного взыскания за содеянное и тому подобное. «Но если очевидно, как указывается в литературе, что наказание психически неполноценных лиц является бессмысленным» [36, c. 35], то не менее бессмысленно и придание, например, их раскаянию, примирению с потерпевшим силы юридического акта.

Правильно подчеркивает Э.А.Саркисова, что «нахождение  лица в таком состоянии не позволяет ему адекватно воспринимать оказываемое на него воздействие» [40, c. 25] . Во-вторых, по указанным основаниям лицо освобождается от уголовной ответственности, в то время как в соответствии со ст. 28 УК Республики Беларусь невменяемый не подлежит уголовной ответственности, и поэтому вопрос об освобождении от нее не может вообще возникать. Для абсолютной убедительности своей позиции законодатель в ч. 3 ст. 448 УПК Республики Беларусь нормативно закрепляет, что указанные основания применяются «вне зависимости от наличии и характера заболевания».