Анализ судебной практики применения, изменения и прекращения принудительных мер безопасности и лечения

Если в судебном заседании будут установлены обстоятельства, указанные в статьях 29 и 30 УПК, производство по уголовному делу прекращается вне зависимости от наличия и характера заболевания лица.[48, c. 25]

В определении (постановлении) суда кроме решения основного  вопроса о применении или неприменении принудительных мер безопасности и лечения должны быть разрешены и такие вытекающие из дела вопросы, как о предъявленном гражданском иске, о вещественных доказательствах, о взыскании процессуальных издержек, о разъяснении порядка и срока кассационного обжалования или опротестования состоявшегося решения.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь находится еще в стадии своего становления. Многие нормы, закрепленные УПК Республики Беларусь нуждаются  в совершенствовании. Это, в первую очередь, относится к регламентации процессуального порядка применения  принудительных мер безопасности и лечения.

Так, вызывает неоднозначность требование законодателя об обязательности предварительного следствия по делам об общественно опасных деяниях невменяемых или лиц, заболевших психическим заболеванием после совершения преступления, предписываемого ст. 181 УПК Республики Беларусь.

УПК 1960 года предусматривал возможность  направления  судом уголовного дела на дополнительное расследование, и суд, установив необходимость проведения предварительного следствия, направлял дело прокурору для его проведения. 

По действующему законодательству, которое не предусматривает направления судом первой инстанции уголовных дел на дополнительное расследование, в суде возникает тупиковое положение. Это касается в первую очередь таких уголовных дел, по которым предварительное расследование законом вообще не предусмотрено. [47, c. 152]

К ним по общему правилу относятся  дела частного обвинения и   ускоренного производства. Правило же ст. 181 УПК Республики Беларусь предопределяет, что если преступление (общественно опасное деяние - терминология закона, применяемая к деяниям, совершенным лицами,  страдающими расстройством психики), преследуемое в порядке частного обвинения, или по которому предусмотрено ускоренное производство, совершило лицо, страдающее расстройством психики, в обязательном порядке должно проводиться предварительное следствие.

Но в  соответствии со ст. 426 УПК  Республики Беларусь дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления пострадавшим либо его представителем, а также представителем юридического лица непосредственно в суд.

Закон не наделяет органы предварительного расследования правом возбуждения уголовных дел частного обвинения. Это касается и случаев, когда судья в соответствии с ч. 2 ст. 427 УПК Республики Беларусь направляет заявление потерпевшего в орган дознания для проведения необходимых проверочных действий.

Если наличие психического заболевания у лица, совершившего общественно опасное деяние, очевидно, то согласно ч. 3 ст. 172 УПК Республики Беларусь, суд мог бы направить указанное заявление прокурору, если бы в данную норму не было внесено в 2003 году изменение, запрещающее такое действие со стороны суда именно по делам частного обвинения. В этой ситуации возникает вопрос: как можно выйти из данного положения?

По действующему законодательству суд, осуществляющий правосудие в условиях состязательности, не вправе по собственной инициативе направить дело на доследование, так как любое доследование - это попытка устранить пробелы и недостатки органа расследования, и в этом заинтересована, как правило, только сторона обвинения.

Наиболее оптимальным в рамках действующего законодательства видится следующее решение этого вопроса: если при рассмотрении уголовного дела частного обвинения  в  судебном разбирательстве  у  суда появятся сомнения в психическом состоянии обвиняемого, он назначает судебно-психиатрическую экспертизу. [45, c. 31]

В зависимости от результатов экспертного  исследования и при наличии  соответствующих   оснований суд принимает решение  или о применении  принудительных  мер  безопасности  и  лечения (если лицо психически больно и нет  оснований  для  прекращения производства  по этому делу) или постановляет приговор.

По делам о преступлениях, по которым согласно ст. 452 УПК Республики Беларусь предусмотрено ускоренное производство, осуществляемое органом дознания, суд, установив в судебном заседании невменяемость лица или наступление расстройства психики после совершения преступления, также не вправе направить дело для проведения предварительного следствия.

Но в отличие от дел частного обвинения, в судебном заседании по делам ускоренного производства обвинение поддерживает государственный обвинитель, который по собственной инициативе вправе ходатайствовать о возвращении ему дела для проведения предварительного следствия. Однако представляется, что необходимость как заявления, так и удовлетворения данного ходатайства, после того как в суде была уже установлена невменяемость лица, нецелесообразны.

Если обстоятельства дела были полностью  исследованы в судебном разбирательстве, то после установления наличия психического заболевания нет никакого смысла возвращать дело в орган следствия.

Если же в судебном заседании  не принимал участия защитник, но поскольку  его участие в соответствии с  п. 4 ч. 1 ст. 45 УПК Республики Беларусь обязательно по всем делам об общественно опасных деяниях лиц, страдающих психическими или физическими недостатками, он назначается судом или приглашается законным представителем лица, привлеченного в качестве обвиняемого. Защитнику, а также законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела, заявления ходатайств, представления доказательств в целях правильного разрешения дела.

В этом случае суд в зависимости  от указанных в законе оснований принимает решение о применении принудительных мер безопасности и лечения или о прекращении производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 444 УПК Республики Беларусь. О постановлении приговора в этом случае говорить не приходится, так как речь идет о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности.

Данная проблема, безусловно, требует соответствующего официального разъяснения. Не исключается и корректировка ст. 181 и ч. 1 ст. 443 УПК Республики Беларусь, диктующих обязательность предварительного следствия.

Эти нормы можно толковать как  применяющиеся именно на этапе досудебного производства и исключающие производство дознания по этим делам. Что же касается уголовных дел, находящихся в производстве суда, по которым установлены все обстоятельства уголовного дела, то не представляется целесообразным направлять их для производства предварительного следствия, так как необходимые процессуальные процедуры может восполнить сам суд.

Даже в кассационной инстанции  разрешено назначение и проведение судебно-психиатрической экспертизы, результаты которой могут быть положены в основу определения этой инстанции [3, п. 1 ч. 6 ст. 384].

В противном случае узаконивается ничем не оправданная волокита, удорожается судопроизводство.

Неоднозначно воспринимается и  вопрос о составе суда в судебном разбирательстве данной категории уголовных дел. Статья 32 УПК Республики Беларусь, регламентирующая составы суда при рассмотрении уголовных дел, долго обсуждалась при принятии ныне действующего УПК Республики Беларусь и к моменту введения его в действие все-таки оставалась открытой, но спустя 4 месяца закрепила достаточно четкое правило о критериях дифференциации составов суда при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции. В основе определения состава суда для рассмотрения конкретного уголовного дела лежит предусмотренное в статье УК наказание за то или иное преступление.

Суд коллегиально, то есть в составе  судьи и двух народных заседателей, рассматривает уголовное дело, если уголовным законом за данное общественно  опасное деяние предусматривается  наказание свыше 10 лет лишения свободы или смертная казнь.

При этом данная норма выделила в  отдельную категорию дела о преступлениях  только несовершеннолетних, предписав коллегиальное рассмотрение уголовного дела о любом совершенном ими преступлении, в том числе и общественно опасном деянии несовершеннолетнего невменяемого. Все остальные уголовные дела рассматриваются судьей единолично.

Что же касается уголовных дел об общественно опасных деяниях, совершенных совершеннолетними невменяемыми или заболевшими психическим расстройством после совершения преступления, закон определенно распространил на них общие правила подсудности по составу суда, то есть уголовное дело рассматривается коллегиально или единолично в зависимости от санкции, предусмотренной в норме УК за данное деяние, Именно поэтому среди решений суда по этим делам предусмотрены такие решения, как постановление (дело рассматривается судьей единолично) и определение (дело рассматривается коллегиально).

Поэтому никаких изменений в ст. 32 УПК Республики Беларусь, конкретизирующих подсудность уголовных дел различным составам суда по делам об общественно опасных деяниях психически больных лиц, не требуется.

Не совсем четко закон определяет недопустимость сокращенного порядка следствия по данной категории уголовных дел.

Статья 326 УПК Республики Беларусь, регламентирующая условия и порядок  сокращенного судебного следствия, в части второй приводит перечень уголовных дел, по которым этот порядок недопустим. Если учесть, что речь в этой норме идет об уголовных делах по обвинению лица, и решение вопроса возможно только после допроса обвиняемого, то можно сделать вывод, что рассматриваемая нами категория уголовных дел не имеет отношения к данной норме.

К тому же в ч. 2 ст. 446 УПК Республики Беларусь подчеркивается, что в судебном заседании должны быть исследованы доказательства, устанавливающие или опровергающие совершение данным лицом общественно опасного деянии, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении принудительных мер безопасности и лечения.

Однако пределы исследования этих доказательств здесь не конкретизируются. Но поскольку имеется общая тенденция о применении сокращенного порядка судебного следствия, постольку все исключения из этого правила целесообразно было бы указать в законе.

3.2 Прекращение или изменение принудительных мер безопасности и лечения.

Назначая принудительную меру безопасности и лечения, суд не определяет срока ее применения. Он зависит от хода и результатов лечения, и в зависимости от этого принудительные меры безопасности и лечения могут прекращаться или изменяться.

Принудительное лечение  продолжается до тех пор, пока психическое  состояние лица не изменится настолько, что оно не будет представлять опасность как для окружающих, так и для самого себя.

Все психически больные, к  которым по решению суда применяются меры безопасности и лечения, должны не реже одного раза в шесть месяцев подвергаться освидетельствованию комиссией врачей-психиатров для решения вопроса о возможности прекращения судом принудительных мер безопасности и лечения или изменения их вида. [43, c. 28]

Рассматривается и разрешается  этот вопрос судом, который принял решение о применении принудительной меры безопасности и лечения.

Суд своим постановлением прекращает применение принудительных мер безопасности и лечения в случае выздоровления лица или такого изменения характера заболевания, при котором отпадает необходимость в применении этих мер. Например, если психически больное лицо оказалось недвижимым вследствие наступившего паралича, нет необходимости пребывания его в психиатрическом лечебном учреждении.

Изменяется принудительная мера безопасности и лечения также  в случае наступления такого психического состояния лица, при котором возникает необходимость в назначении иной, т. е. более мягкой или, наоборот, более жесткой, меры безопасности и лечения.[41, c. 87]

Поводом для рассмотрения вопросов о прекращении или изменении принудительных мер безопасности и лечения является представление администрации учреждения, оказывающего психиатрическую помощь, и заключение комиссии врачей-психиатров. Рассматриваются они судом, назначившим эти меры.

Заседание суда проводится по правилам, установленным для разрешения вопросов в стадии исполнения приговора. О дне рассмотрения дела суд извещает законного представителя лица, к которому была применена принудительная мера безопасности и лечения, администрацию психиатрического (психоневрологического) учреждения, защитника и прокурора. Неявка в суд указанных лиц, за исключением прокурора и защитника, не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании исследуются  представление администрации психиатрического учреждения, заключение врачей-психиатров, заслушивается мнение участвующих в заседании лиц. Если заключение вызывает сомнение, суд, по собственной инициативе или по ходатайству участвующих в заседании лиц, может назначить судебно-психиатрическую экспертизу, истребовать необходимые дополнительные материалы. Решение суда выносится в совещательной комнате и оглашается в зале судебного заседания.[23, c. 126]

Если принудительная мера безопасности и лечения прекращена в отношении лица, заболевшего психическим заболеванием после совершения преступления или во время отбывания наказания, оно может быть привлечено к уголовной ответственности или к отбыванию ранее назначенного ему наказания, если не истекли соответственно сроки давности, установленные статьями 83 и 84 УК (ст. 104 УК Республики Беларусь).

В этом случае суд согласно статье 451 УПК Республики Беларусь решает вопрос о направлении дела для производства дознания или предварительного следствия, привлечения лица в качестве обвиняемого и последующего направления дела в суд в общем порядке. Вместе с тем, хотя в указанной статье это и не оговорено, суд может возобновить производство по уголовному делу со стадии подготовки и назначения судебного разбирательства, рассмотрения дела в суде, исполнения приговора, если лицо заболело на указанных стадиях судопроизводства.