Бандитизм

 

3.4 Отграничение бандитизма от вооруженного формирования

 

Некоторые общие признаки имеются у бандитизма с преступлением, предусмотренным ст.208 УК РФ, в которой установлена уголовная ответственность за создание вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом за участие в таком формировании.

Как видно из формулировки закона, и в случае бандитизма, и в случае совершения преступления, предусмотренного ст.208 УК РФ, речь идет о совместном участии нескольких лиц, имеющих в своем распоряжении оружие, в некоторой организации. Для организации незаконного вооруженного формирования устойчивость не является конститутивным признаком. Считаю, рассматриваемые составы преступлений следует отличать по характеру вооруженности. В соответствии с названным постановлением Пленума Верховного Суда РФ «банда признается вооруженной при  наличии оружия хотя бы у одного из её членов и осведомленности об этом других членов банды». В незаконном вооруженном формировании признак вооруженности присущ всему формированию (объединению, отряду, дружине или иной группе) в соответствии со штатным расписанием и установленными для него нормами. При отсутствии оружия у формировании последнее теряет свое предназначение.

Важным признаком банды, отличающим её от преступления «организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем», является цель её создания – нападение на граждан или организации. Организация незаконного вооруженного формирования преследует иные цели: политические, социально-бытовые (например, «защитить» город или населенный пункт от криминальных посягательств), националистические и т.д.

В ст.208 УК говориться о  таком вооруженном формировании, которое не предусмотрено федеральным  законом. В п.9 ст.1 Федерального закона от 31 мая 1996г. №61 «Об обороне» сказано, что «запрещается и преследуется по закону создание и существование формирований, имеющих военную организацию и военную технику, либо в которых предусматривается прохождение военной службы, положения которых не урегулированы федеральными законами⁷³.Таким образом, отличительным признаком незаконного вооруженного формирования является то, что оно представляет собой разновидность военного формирования и совершается с целью осуществления задач военного характера. Эти цели могут быть и общественно полезны в представлении какой-то определенной группы лиц, они могут создаваться с целью защиты населения от возможных боевых или иных провокационных проявлений экстремистки настроенных групп, но главная их противозаконность заключается в том, что они создаются вопреки положениям Закона «Об обороне».

Неоднозначна проблема создания вооруженных формирований, не предусмотренных федеральными законами, в районах, граничащих с Чечнёй. Так, в результате вооруженных столкновений федеральных войск в августе 1999 года с незаконными вооруженными формированиями «ваххабитов», проникшими с территории Чечни в Дагестан, в ряды ополченцев по всей Республике Дагестан вступило, по некоторым оценкам, около 3000 человек. Госсовет Дагестана разрешил ношение оружия, которое должно было быть зарегистрировано в МВД Республики. Проблему поддержания общественного порядка на административной границе Ставрополя с Чечнёй летом-осенью 1999 года министр внутренних дел В.Рушайло предлагал решить и путем привлечения казачества, их вооружения в определенной законом форме.⁷⁴ Следует исходить из аксиомы, что вопросы обеспечения обороны и безопасности могут быть положительно разрешены только в рамках Конституции РФ и федерального законодательства.⁷⁵ Некоторые участники незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральными законами, могут совершать противоправные действия, которые не вытекают из тех задач, которые ставит перед собой вооруженной формирование. В таких случаях действия виновных должны квалифицироваться по ст.208 УК и соответствующим статьям о преступлениях против личности.

Если преступные нападения  на граждан носят систематический  характер, то правомерно ставить вопрос о совокупности ст.208 УК и бандитизма. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                 

4 НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ЗА БАНДИТИЗМ

 

В истории уголовного законодательства бандитизм рассматривается  как преступление государственное, т.е. является одним из особо опасных. В Связи с тем, что банда  – это «группа лиц», наказание, назначаемое лицам, виновным в совершении общественно опасных преступлений, предусмотренных ст.209 УК РФ, должно соответствовать тяжести совершенных деяний и личности осужденного. Каждому участнику банды в соответствии с его ролевым участием в деятельности банды назначаться строго дифференцированное наказание.

Дифференциация ответственности  лиц, принимавших участие в банде  или совершаемых ею нападениях, осуществляется на основе соблюдения принципа индивидуализации ответственности с учетом обстоятельств  дела. «Обратить внимание судов на важность неукоснительного соблюдения принципа индивидуальности ответственности при назначении наказания лицам, виновным в бандитизме. В этих целях следует тщательно выяснить и учитывать всю совокупность обстоятельств дела и данных о личности подсудимых: роль и степень участия лица в организации и преступной деятельности банды, тяжесть последствий, наступивших в результате совершенных ею нападений и т.д.»⁷⁶ - говориться в указанном постановлении.

Индивидуализация уголовной  ответственности тесно связано  с верным трактованием вопроса об её основаниях, т.е. становлении в действиях лица всех признаков состава преступления. В постановлении Пленума Верховного суда РФ говориться: «Обратить внимание суда на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 УК РФ».⁷⁷

Имеет особенно важное значение при назначении наказания за бандитизм, т.к. единственное наказание, предусмотренное за различные проявления этого общественно-опасного деяния – лишение свободы.

Принцип индивидуализации наказания связан «с целями восстановления социальной справедливости, исправления  осужденного и предотвращения совершения новых преступлений» (ч.2 ст.43 УК РФ).⁷⁸ Эти цели могут быть достигнуты только при назначении целесообразного наказания с учетом принципа «экономии репрессий». Это означает, что каждому преступнику должно быть назначено наказание, которое оптимально будет содействовать предотвращению преступлений не только с его стороны, но и со стороны других граждан.

В избранной мере наказания  должно найти свое удовлетворение чувство  общественной справедливости.

Перечень обстоятельств, обязанность учета которых возложено  на судебные органы при назначении наказания за бандитизм, установлена уголовным законом в ч.3 ст.60 УК РФ. К числу таких обстоятельств относятся «характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание». Было введено новое требование, которое должно учитываться при назначении наказания – «влияние наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи».

При определении характера  и степени общественной опасности  деяния, наука уголовного права исходит  из того, что характер общественной опасности определяет общественную сторону.⁷⁹ Однако существуют разногласия по вопросу: является ли характер общественной опасности тем признаком, который присущ определенному виду преступлений, или им обладает каждое отдельно взятое преступление.

Н.Ф. Кузнецова считает, что характер общественной опасности  присущ каждому преступлению и по нему должны различаться группы преступлений  и отдельные преступления между собой.⁸⁰

Я.М. Брайнин считает, что характер общественной опасности  не индивидуальный признак, а присущ всем преступлениям данного вида.⁸¹

Точка зрения Н.Ф.Кузнецовой является более убедительной.

По характеру общественной опасности различаются преступления, не входящие в одну группу, как носители существенных качеств этих групп. Данный вывод вытекает из анализа ст.14 УК РФ, определяющий преступление как общественно опасное деяние. Поскольку, бесспорно, что отдельное преступление обладает свойством общественной опасности, то оно неминуемо имеет  и некоторый характер  этого свойства, как его характеристику и параметр.

Можно согласиться с  Л.А. Прохоровым, что «характер общественной опасности отдельного преступления как раз и является те признаком, который позволяет отнести, то или  иное преступление в соответствующую  группу указанных  в Особенной части деяний».⁸² Таким образом, под характером общественной опасности следует понимать качественную характеристику свойства общественной опасности группы преступлений определенного вида и конкретного преступления. Учет характера общественной опасности совершенных при бандитизме деяний предопределяется прежде всего правильной их квалификацией по соответствующей части ст.209 УК. Одинаковое по непосредственному объекту посягательства они отличаются между собой по характеристике объективной стороны, перечисленных в различных частях ст.209 УК РФ деяний: создание, банды, руководство, участие в ней и в совершаемых ею нападениях, совершение нападений с использованием своего служебного положения. Характер общественной опасности последнего проявления бандитизма наиболее высокий, и поэтому законодатель определил за него максимально возможное наказание – от 12 до 20 лет. Характер общественной опасности деяния выражается соответствующей санкцией. Правильная квалификация определяет предполагаемый диапазон наказаний, в пределах санкции, который корректируется установлением общественной опасности совершенных деяний.

Пример бандитизма таков: Судебная коллегия по уголовным делам  рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам на приговор Иркутского областного суда осужденных Небудчикова, Торбеева, Седунова по ст.209 УК РФ и наличии других статей.

Преступления совершались  с 1992 по 1993гг. Небудчиков являлся организатором банды, а Седунов и Торбеев принимали участие в банде. Первый был генеральным директором по предпринимательству «Партнер ЛТД», создал в ней в качестве структурного подразделения отдел охраны, реорганизованный позже в службу безопасности, в которую входил отдел охраны. Он подбирал лиц, прошедших действительную военную службу в десантных войсках.

Начиная с апреля 1992г., Небудчиков с целью сведения личных счетов для поднятия своего авторитета в среде бизнесменов г.Шелехова и г.Иркутска создал банду из лиц, прошедших военную службу. Привлек Торбеева, Седунова. Им планировалось расширение состава банды. Он дал указание подчиненным сотрудникам о приобретении оружия, взрывчатых веществ и т.д. Членами банды были приобретены ножи, огнесмеси, огнестрельное оружие и т.д. Членами банды были совершены умышленные убийства людей и уничтожение имущества убитых путем поджога, они совершали разбойные нападения, грабежи, кражи и т.д. Небудчиков заранее и детально планировал деятельность группы и каждого её члена, но сам занимал позицию вне её.

Осужденные и их адвокаты просили отмены приговора и прекращению  производства по делу в этой части (ч.1,2 ст.209 УК РФ).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ считает приговор справедливым, оснований для смягчения наказаний не усматривает и определила приговор Иркутского областного Суда от 22 февраля 2001г. в отношении подсудимых оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Таким образом, Небудчикову по ч.1 ст.209 УК РФ, как организатора банды, назначить 13 лет, а путем частичного сложения наказаний на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; Торбееву по ч.2 ст.209 УК РФ, как участие в банде и совершаемых ею нападениях, назначить 11 лет, а путем частичного сложения наказаний на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; Седунову по ч.2 ст.209 УК РФ, как участие в банде и совершаемых ею нападениях, назначить 9 лет, а путем частичного сложения наказаний на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.⁸³

Существенное влияние  на степень общественной опасности  совершенных действий при нападении  будет оказывать, прежде всего, количество и качество примененного оружия, его поражающая вила интенсивность совершенного нападения и его проявления в конкретных наступивших опасных для жизни и здоровья потерпевшего последствий.

Как уже отмечалось ранее, при совершении нападения отдельные группы могут вообще не применят насилие, опасные для жизни и здоровья потерпевших. Такие действия в совокупности с иными обстоятельствами, не приведшими к наступлению тяжких последствий, могут привести к смягчению наказания по сравнению со случаями причинения тяжких телесных повреждений или даже со смертельным исходом. В последнем случае назначенное наказание может достигать своего максимального значения в случае полного или частично сложения наказаний – 25 лет лишения свободы, в то время как нападение, не связанное с причинением смерти, наказывается по ч.2 ст.209 УК РФ до 15 лет лишения свободы.

Количество изъято имущества, и его денежное выражение является также одним из обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности бандитизма. Наиболее ярким показателем степени общественной опасности бандитизма является количество совершенных нападений, что характеризует стойкость умысла участников преступной группировки, устойчивый характер связи между ними.

 Ещё один пример  бандитизма. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в судебном заседании 29 апреля 2004г. рассмотрела кассационные жалобы осужденных: Зайцева (ч.1 ст.209 УК), Сопова (ч.1. ст.209 УК), Ямкового (ч.2 ст.209 УК),  Арбузова А.Ю. (ч.2 ст.209 УК), Царенкова (ч.2 ст.209 УК), Салова (ч.2 ст.209 УК), Зиновьева (ч.2 ст.209 УК). Помимо того, что они действовали в банде, они совершали убийства (3 работников милиции), разбойные нападения на граждан и организации, грабежи  и т.д.