Квалифицированные виды убийств

С принятием Федерального закона от 8 дек. 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», из числа квалифицирующих признаков было исключен п. «н» ст. 105 УК РФ. Это связано с пересмотром законодателем понятия «неоднократность» для того, чтобы лицо, отбывшее наказание, но имеющее судимость и совершившее аналогичное преступление, не подпадало под действие соответствующего квалифицирующего признака статьи Особенной части УК РФ, а действия лица, совершившего несколько преступлений, предусмотренных одной уголовно-правовой нормой, квалифицировались по совокупности преступлений. В связи с этим из УК РФ были исключены ст. 16, а также упоминание о судимости и неоднократности, как квалифицирующих признаках.

Некоторые ученые, в частности Б. В. Волженкин, давно предлагали отказаться от использования неоднократности в качестве квалифицирующего признака, а к совокупности относить совершение любых преступлений, в том числе тождественных и однородных /27, с. 45/.

По  мнению А. Н. Попова (высказанному до внесения поправок в УК РФ), «только назначение наказания за все убийства, совершенные до осуждения, по совокупности преступлений позволит в должной мере отразить всю степень общественной опасности данных деяний. Несение ответственности за убийства по принципу «семь бед – один ответ», практикующееся в соответствии с действующим законодательством, сводит на нет все декларации о ценности человеческой жизни и почти граничит с цинизмом, поскольку конституционные нормы о человеке как высшей ценности не подкрепляются соответствующими законоположениями Уголовного кодекса. За каждую отнятую жизнь виновный обязан понести самое суровое наказание» /43, с. 35/.

Некоторые ученые предлагают, отказавшись от неоднократности как обстоятельства, отягчающего ответственность, предусмотреть в законе повышенную ответственность за убийство, совершенное лицом, ранее отбывавшим наказание за данное преступление, т. е. признать рецидив обстоятельством, отягчающим ответственность.

Степень ответственности за вновь совершенное  убийство будет определяться следующим образом. Если виновный отбывал наказание за совершенное им ранее убийство – он понесет повышенную ответственность за рецидив преступления. Если он не отбывал наказания, но сохраняются сроки давности уголовного преследования за ранее совершенное убийство, – будет отвечать по совокупности убийств. Если же виновный совершил убийство вновь после вступления приговора в законную силу за ранее совершенное убийство, но до отбытия наказания за него – ответственность последует по совокупности приговоров.

Аналогичные нормы имели место в Уложении 1845 г., а также в УК РСФСР 1922 и 1926 гг., а в настоящее время предусмотрены законодательством ряда стран СНГ. Так, УК Казахстана, в ст. 96 закрепляет норму о повышенной ответственности за убийство, «совершенное лицом, ранее совершившим убийство». В п. 16 ст. 139 УК Республики Беларусь предусмотрена повышенная ответственность за убийство, совершенное лицом, ранее совершившим убийство.

Увеличение  суровости наказания в связи  с повторным совершением убийства, когда сохраняется судимость за ранее совершенное преступление, вполне оправданно. Рецидив свидетельствует о том, что виновный не сделал соответствующих выводов, отбыв наказание за ранее совершенное убийство, поэтому он не может и не должен рассчитывать на снисходительность со стороны государства. Если же отказаться и от рецидива как обстоятельства, отягчающего ответственность, то в этом случае виновный будет привлекаться к ответственности за каждое последующее убийство как будто бы впервые, без учета имеющейся судимости. Это неправильно, поскольку уравняет рецидивистов с лицами, совершившими убийство в первый раз. При учете рецидива только как обстоятельства, отягчающего наказание, достичь справедливости ответственности за убийство невозможно, поскольку наказание всегда будет назначаться только в рамках ч. 1 ст. 105 УК РФ, независимо от того, сколько раз виновный уже привлекался к ответственности за преступление против жизни, хотя и с учетом установленного законодательного минимума. В то же время при учете рецидива как обстоятельства, отягчающего ответственность, виновный понесет более суровое наказание в рамках ч. 2 ст. 105 УК РФ, вследствие крайне высокой общественной опасности личности виновного.

Признание рецидива в качестве отягчающего  обстоятельства при убийстве и отказ от неоднократности применительно к этому состава преступления положительно скажется на борьбе с преступлениями против жизни. Оно нацелит правоохранительные органы на должное расследование и раскрытие каждого преступления против жизни, а суд – на тщательное разбирательство, поскольку все посягательства на жизнь, совершенные виновным, должны будут получить надлежащую уголовно-правовую оценку /43, с. 36/.

Следует отметить, что многие из признаков ч. 2 ст. 105 УК РФ имелись и в прежнем законодательстве. Редакция некоторых квалифицирующих признаков уточнена, и введено несколько новых обстоятельств.

По  мнению Г. Н. Борзенкова, впервые в УК РФ квалифицирующие признаки убийства располагаются по строгой системе, в зависимости от их связи с определенными элементами состава преступления: признаки, относящиеся к объекту (п. «а», «б», «в», «г»); к объективной стороне (п. «д», «е», «ж»); к субъективной стороне (п. «з», «и», «к», «л», «м»), отмечая при этом, что данная классификация в известной мере условна. Ведь любой объективный признак находит отражение и в субъективной стороне преступления. А повышенная опасность убийства, сопряженного с разбоем, бандитизмом или вымогательством, определяется не только корыстным мотивом. Однако указанное расположение квалифицирующих признаков имеет практический смысл, поскольку облегчает процесс квалификации конкретного убийства /37, с 102/.

Исходя  из данной классификации, к объекту относятся следующие квалифицирующие обстоятельства, характеризующие жертву преступления:

– убийство двух или более лиц;

– убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

– убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо заложника;

– убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

К объективной стороне квалифицированного убийства относятся следующие обстоятельства, характеризующие в первую очередь способ действия. Это убийство, совершенное:

– с особой жестокостью;

– общеопасным способом;

– группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

К субъективной стороне преступления относятся следующие отягчающие обстоятельства, характеризующие мотивы и цели убийства:

– из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

– из хулиганских побуждений;

– с целью сокрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

– по мотиву национальной, расовой и религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;

– в целях использования органов или тканей потерпевшего.

Г. Н. Борзенков отмечает, что в современном зарубежном законодательстве, за исключением уголовных кодексов бывших союзных республик, нет такого подробного исчерпывающего перечня квалифицирующих признаков убийства, как в Уголовном кодексе РФ. Для повышения ответственности в случаях, признаваемых тяжкими убийствами, наиболее часто используется ссылка на предумышленный характер преступления /37, с. 114/. Так, в Великобритании, согласно ст. 1 Закона об убийстве 1957 г., квалификация умышленного убийства как тяжкого определяется одним-единственным обстоятельством: наличием у виновного заранее обдуманного злого умысла. Во Франции (ст. 221-3 УК) совершение убийства с заранее обдуманным умыслом (premeditation) превращает простое умышленное убийство (meurtre) в предумышленное (assasinat) /41, с. 39/.

Однако  в уголовном законодательстве зарубежных стран встречаются и иные признаки.

В частности, по УК ФРГ (ст. 211) к признакам, имеющим квалифицирующее значение, относятся совершение убийства: коварно; жестоко; общеопасным способом. По ст. 221-1 УК Франции такое же значение имеет ситуация, когда умышленное убийство предшествует, сопутствует или следует за совершением другого преступления. Тяжким убийством первой степени по федеральному уголовному законодательству США (ст. 1111 титула 18 Свода законом США) является тяжкое убийство, совершенное со следующими признаками объективной стороны: путем отравления; из засады; в ходе поджога или покушения на поджог, похищение человека, государственную измену, шпионаж, диверсию или сексуальные домогательства при отягчающих обстоятельствах /41, с. 48-49/.

В УК Франции предусмотрен широкий  перечень квалифицирующих признаков, относящихся к характеристике потерпевшего, либо одновременно – к характеристике потерпевшего и к субъективной и/или объективной сторонам преступления. Относящиеся к характеристике потерпевшего: несовершеннолетний в возрасте до 15 лет; родственник по восходящей линии, по закону или фактический, отчим или мачеха.

Относящиеся одновременно к характеристике потерпевшего и к субъективной и/или объективной сторонам преступления: убийству несоврешеннолетнего в возрасте до 15 лет предшествуют или сопутствуют изнасилование, пытки или жестокое обращение с потерпевшим; очевидная или известная виновному повышенная уязвимость потерпевшего в силу возраста, болезни, физической или психической неполноценности, либо состояния беременности; потерпевший – магистрат (должностное лицо с судебными или административными полномочиями), присяжный, адвокат, чиновник или любой другой представитель государственной власти, находящийся при исполнении своих полномочий (и это очевидно или известно виновному); потерпевший является потерпевшим от другого преступления или стороной в гражданском процессе (цель убийства – воспрепятствовать оглашению фактов, подаче жалобы или даче показаний в суде, либо отомстить за осуществление этих действий).

В целом, по мнению А. С. Никифорова, можно  говорить о принципиальном криминологическом сходстве основных юридических характеристик в дефинициях видов и составов убийства в законодательстве России и развитых зарубежных стран /41, с. 54/.

2 Проблемы применения уголовно-правовых норм о квалифицированных видах убийств

2.1  Убийство двух или более лиц

Убийство  двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) характеризуется повышенной тяжестью последствий. Аналогичный  признак имелся и в прежнем  Уголовном кодексе, поэтому судебная практика выработала определенные критерии его оценки.

В юридической литературе отмечается, что убийство двух и более лиц (в отличие от неоднократного убийства) представляет собой единое преступление. Причинение смерти всем потерпевшим происходит либо одновременно, либо с незначительным разрывом во времени, но при непременном условии – действия виновного охватывались единством намерения. При большом разрыве во времени или при других обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии единого намерения, убийство не может квалифицироваться по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ /37, с. 148/.

Причем  единство умысла может усматриваться и тогда, когда убийства двух или более лиц произошли с разрывом во времени. Так, В. во время отбывания наказания за разбой решил отомстить всем свидетелям, которые дали в суде уличающие его показания. Выйдя на свободу, он приехал домой к одной из свидетельниц – О. и пытался ее убить, ударив ножом в спину. Затем В. пошел по адресу второй свидетельницы Ж. и убил ее. В. был задержан при посягательстве на жизнь третьего свидетеля. Все упомянутые деяния объединены единым умыслом, а это означает, что совершено единое продолжаемое преступление, требующее квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ /52, с. 69/.

До  внесения в декабре 2003 г. изменений в УК РФ убийство двух или более лиц при отсутствии единого умысла квалифицировалось по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку неоднократности.

По  вопросу о том, как должно квалифицироваться  такое убийство в настоящее время, нет единого мнения. Исходя из вышеизложенного, каждое из убийств должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а при наличии других квалифицирующих признаков – также по соответствующим пунктам ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В то же время судебная практика пошла  по другому пути. Так, из Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 дек. 2003 г. по делу Ныренкова следует, что если виновный совершил два и более убийства (независимо от того, охватывались они единым умыслом или же нет) и ни за одно из них не был судим, содеянное в целом должно квалифицироваться только по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (без дополнительного вменения ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК РФ) /14/. По мнению Г. А. Есакова, «...своим решением Верховный Суд РФ ввел в уголовно-правовой оборот новую разновидность множественности преступлений – совершение преступления в отношении двух и более лиц, имеющую место только тогда, когда в статье Особенной части УК содержится квалифицирующий признак совершения умышленного преступления в отношении «двух и более лиц» /50, с. 381/.

Умысел  может быть прямым или косвенным  в отношении всех потерпевших, но возможно сочетание прямого умысла на убийство одного лица и косвенного – по отношению к другим потерпевшим (в случае убийства путем применения общеопасного или иного слабоуправляемого способа). Убийством с косвенным умыслом в судебной практике признается, например, лишение жизни нескольких человек при срабатывании автоматического взрывного устройства, установленного в целях защиты садового участка от вторжения посторонних лиц /37, с 148/.

При неоконченном убийстве в отношении  двух или более лиц наличие  косвенного умысла невозможно. Покушение  на убийство одного лица способом, при котором возможно лишение жизни другого (косвенный умысел), следует квалифицировать по ст. 30 и п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство способом, опасным для жизни многих. Квалификация по п. «а» и п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ применяется к ситуации, когда виновный умышленно лишает жизни двух лиц, а в отношении третьего осознает реальную опасность аналогичного исхода /52, с. 68/.

В следственной и судебной практике нередко  возникают трудности в квалификации действий лица, реализовавшего свой умысел на совершение преступления частично.

Согласно  п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 янв. 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», если при наличии прямого умысла на убийство двух лиц погиб только один потерпевший, а смерть другого не наступила по причинам, не зависящим от виновного, то содеянное представляет собой совокупность покушения на убийство двух лиц (ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и оконченного убийства одного лица, которое квалифицируется самостоятельно по ч. 1 или 2 ст. 105 УК РФ.