Квалификация состава разбоя

При совершении хищения путем разбоя виновные могут прибегнуть к насилию  в отношении охраны или лиц, сопровождающих грузы на транспорте. Иными словами, чтобы совершить хищение из мест, где хранится то или иное имущество, преступнику приходится затрачивать дополнительные усилия, проявлять своеобразную изобретательность, изворотливость или применять обман либо другие ухищрения в преступных целях, чтобы получить возможность проникнуть в помещение или иное хранилище.

Проникновением должно признаваться и появление в помещении  путем использования обмана или  злоупотребления доверия работающих в нем лиц (под видом курьера, инспектора пожарного надзора, с предъявлением поддельного пропуска и т.п.), а также с использованием беспомощного состояния этих лиц (например, сна сторожа).

Более сложной представляется оценка действий лица, работающего в соответствующем  предприятии или учреждении, если оно проникает (появляется в нем) в помещение в неурочное время, используя, например, пропуск, дающий право прохода на территорию или входа в соответствующее помещение. По мнению В.А. Владимирова и Я.И. Ляпунова, имеются все основания, чтобы признать появление такого лица в неустановленное время в помещении предприятия или организации с намерением совершить хищение одним из видов проникновения в него.

Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в п.28 Постановления № 15 указывает на то, что под жилищем следует понимать помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо для удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.).

В литературе указывается на то, что  понятием «жилище» не охватываются не используемые для проживания людей, обособленные от жилых построек, надворные  постройки, погреба, амбары, гаражи и другие помещения [15, с. 56].

Такую же позицию занимает и Пленум Верховного Суда Республики Беларусь, который особо отмечает, что в понятие «жилище» не могут включаться помещения, не приспособленные для постоянного или временного проживания (например, обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие хозяйственные помещения) (п.28 Постановления №15).

Следует отметить, что при рассмотрении понятия «жилище» некоторые юристы несколько идеологизируют его. Если учесть, что многие люди вынуждены жить нередко в помещениях «не приспособленных для жилья», то они оказываются в неравных условиях с теми, кто живет в нормальных условиях. Очевидно, при решении этого вопроса следует исходить из фактических обстоятельств приспособления помещения для жилья, а не из оценки кем-либо данного факта. Если человек вынужден приспосабливать какое-либо помещение для жилья (сарай, подвал, гараж и т.д.), то это оно и есть для него жилье [21, с. 155].

По мнению М. Нафикова, неоднозначно следует понимать термин «жилище» применительно к многоквартирным домам и домам индивидуальным с огороженными приусадебными участками. Так, если в многоквартирных домах местом проживания являются непосредственно квартиры, а подъезды, лестничные площадки - местами общего пользования, то в индивидуальных домах с огороженными приусадебными участками весь дом с находящимися там надворными постройками принадлежит отдельному лицу, и посторонний человек, проникая в такой приусадебный участок против воли его владельца, фактически нарушает право на неприкосновенность жилища. В связи с этим М. Нафиков в своей работе предлагает иначе изложить данный квалифицирующий признак: «кража (грабеж, разбой), совершенные с противоправным проникновением в жилище или огороженный участок жилого индивидуального дома...» [35, с. 9].

Следует отметить, что  в УК РФ данный квалифицирующий признак  расширен и предусматривает совершение разбоя не только с проникновением в жилище, но и с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище

Под «помещением» понимается строение, сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей. Оно может быть как постоянным, так и временным, как стационарным, так и передвижным, в которое доступ для виновного должен быть закрыт вообще или на определенное время (например, на время отдыха, отпуска, т.е. в нерабочее время и т.д.).

«Иное хранилище» представляет собой особое устройство или место, специально оборудованное, приспособленное или предназначенное для постоянного или хотя бы временного хранения в нем и сбережения от хищений, порчи, стихийных сил природы и т. п. материальных ценностей. Под это понятие подпадают, прежде всего, все виды специальных устройств, функционально предназначенных именно для сбережения помещенных в них ценностей: денежные сейфы, контейнеры, багажные вагоны, авторефрижераторы, охраняемые железнодорожные платформы, трюмы судов и др.

«Иными хранилищами» также признаются места и устройства в помещениях, находящиеся внутри них и специально предназначенные и приспособленные для нахождения и хранения в них денежных сумм, товарно-материальных ценностей и товаров, недоступные для посторонних: кассы в предприятиях торговли, кладовые для хранения товаров в магазинах, места хранения ценных почтовых отправлений и др., т.е. специальные хранилища ценностей в тех предприятиях, учреждениях и организациях, в само помещение которых доступ в рабочее время не запрещен.

В.А. Владимиров и Я.И. Ляпунов полагают, что не являются «иными хранилищами» всякого рода приспособления или самодельные укромные места, не оборудованные специально для хранения ценностей и не обособленные от того помещения, где они устроены [10, с. 193].

Представляется, что подход, закрепленный в УК РФ, является неоправданно расширительным. Полагаем, что цель признания разбоя с проникновением в жилище квалифицированным составом является дополнительная защита государством конституционного права граждан на неприкосновенность их жилища. Совершение же разбоя с проникновением в любое другое помещение не может преследовать данной цели и не должно рассматриваться в качестве признака квалифицирующего состава.

Подводя промежуточный итог, следует  повторить, что при квалификации хищения по признаку проникновения в жилище следует иметь в виду, что под таким проникновением следует понимать тайное или открытое вторжение в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться как с преодолением препятствий, сопротивления людей или путем обмана, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений, позволяющих виновному извлекать похищаемое имущество без входа в жилище. Под жилищем следует понимать помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо для удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.).

2.2. Повторность  как квалифицирующий признак  разбоя

Одним из квалифицирующих  признаков разбоя признается повторность  совершения этого преступления, что  влечет за собой более строгое  наказание по ч.2 ст. 207 УК Республики Беларусь.

Часть 2 Примечания к Главе 24 УК Республики Беларусь закрепляет, что хищение признается совершенным повторно, если ему предшествовало другое хищение или какое-либо из следующих преступлений: хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ (ст. 294 УК Республики Беларусь), хищение радиоактивных материалов (ст. 323 УК Республики Беларусь), хищение наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (ст. 327 УК Республики Беларусь), хищение сильнодействующих или ядовитых веществ (ст. 333 УК Республики Беларусь). Таким образом, здесь имеет место родовая повторность.

Пункт 23 Постановления  № 15 обращает внимание судов, что понятие  квалифицирующего признака повторности  является единым для всех способов хищения. При этом по смыслу закона под «другим хищением» применительно к ч. 2 примечаний к главе 24 УК Республики Беларусь следует понимать любое уголовно наказуемое хищение, в том числе и повторное мелкое хищение.

Разбой будет считаться  повторным во всех случаях, когда лицо ранее совершило одно из указанных преступлений, безотносительно к тому было ли оно за них осуждено.

Рабой признается повторным  и в тех случаях, когда ему  предшествовало неоконченное преступление, либо когда виновный выполнял в первом преступлении роль не исполнителя, а иного соучастника.

Также разбой должен признаваться повторным независимо изымалось  ли имущество из одного или из разных источников, за исключением случаев, когда совершение действия может  рассматриваться как продолжаемое преступление.

Следует отличать повторное совершение разбоя от единичного продолжаемого преступления. Продолжаемым хищением считается неоднократное, незаконное, безвозмездное изъятие имущества, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, имеющих общую цель незаконного завладения имуществом, которые охватываются единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление».

А.И. Лукашов отмечает, что законодатель отмечался от определения  квалифицирующего признака разбоя –  специальной повторности (ч.2 ст.89 УК БССР 1960 г.). Так, согласно ч.2 ст. 89 УК 1960 г. разбой считался повторным, если ему предшествовало совершение разбоя или бандитизма [27, с.264].

Пленум Верховного Суда в п. 23 Постановления  № 15 обращает внимание на то, что хищение  в соответствии с ч. 3 ст. 41 УК Республики Беларусь не может признаваться повторным, если за ранее совершенное преступление (из перечисленных в ч. 2 Примечаний к главе 24 УК Республики Беларусь) лицо было освобождено от уголовной ответственности либо судимость за это преступление была погашена или снята в установленном законом порядке.

Таким образом, разбой следует признавать повторным и квалифицировать действия виновного по ч.2 ст.207 УК Республики Беларусь во всех случаях, когда лицо ранее совершило одно из преступлений, указанных в ч.2 Примечания к Главе 24 УК Республики Беларусь.

2.3. Форма соучастия  как квалифицирующий признак  разбоя

Совершение разбоя группой  лиц (ч.2 ст.207 УК Республики Беларусь) или организованной группой (ч.3 ст.207 УК Республики Беларусь) является признаком соответственно квалифицированного и особо квалифицированного состава рассматриваемого преступления.

Выделение данного признака в качестве квалифицирующего связано  с тем, что совместное участие  в преступных действиях нескольких лиц представляет большую общественную опасность, чем аналогичное преступление, совершенное одним лицом. Между участвующими в групповом разбое лицами может быть осуществлено техническое распределение функций, однако каждый из них непосредственно выполняет объективную сторону кражи, что существенно повышает общественную опасность преступления и служит основанием для усиления ответственности всех непосредственных участников разбоя.

Часть 12 ст. 4 УК Республики Беларусь закрепляет, что под группой лиц, если иное не оговорено в статье Особенной части УК, понимается признак, характеризующий совершение преступления группой лиц без предварительного сговора, по предварительному сговору или организованной группой. Таким образом, совершение разбоя группой лиц по ч.2 ст.207 УК Республики Беларусь охватывает совершение разбоя группой лиц без предварительного сговора и по предварительному сговору.

В п. 24 Постановления № 15 отмечается, что при квалификации хищений по признакам группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группы следует руководствоваться положениями ст.ст. 17, 18 УК.

Как хищение группой  лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой  следует квалифицировать действия участников хищения независимо от того, что другие участники преступления освобождены от уголовной ответственности по законным основаниям.

Согласно ч.1 ст.17 УК Республики Беларусь преступление признается совершенным группой лиц, если хотя бы два лица совместно участвовали в совершении данного преступления в качестве его исполнителей (соисполнительство).

Часть 2 ст. 17 УК Республики Беларусь закрепляет, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если исполнители заранее договорились о совместном совершении данного преступления.

Форма сговора может  быть разной: словесной, в молчаливом соглашении, выражена жестом, мимикой. Если преступникам известен объект разбоя, ситуация достаточно ясна и требуется только уверенность в совместных действиях, то такой молчаливый сговор следует рассматривать как квалифицирующий признак группового разбоя.

Квалификация группового разбоя имеет некоторые особенности. Этот признак вменяется тем соисполнителям, которые в ходе предварительного сговора согласились на применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья. Если же сговором это не было предусмотрено, а один из участников преступления применил такое насилие, выйдя за пределы состоявшегося сговора, его действия квалифицируются по правилам об эксцессе исполнителя. Исполнителю, допустившему эксцесс, ч.2 ст. 207 УК Республики Беларусь не должен вменяться, т.е. совершенный им разбой нельзя рассматривать как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Действия же других соисполнителей должны квалифицироваться как грабеж.

Представляется, что в  случаях, когда умыслом виновных, совершивших разбойное нападение  по предварительному сговору, охватывалось применение насилия, опасного для жизни  или здоровья, все участники нападения  должны отвечать как соисполнители  разбоя, в том числе и те, которые сами такого насилия не применяли.