Квалификация состава разбоя

И.О. Грунтов отмечает, что кража может перерастать  в другие, более опасные формы [45, с. 261].

В п. 7 Постановления № 15 обращается внимание на то, действия, начатые как кража или мошенничество, обнаруженные потерпевшим или другими лицами и, несмотря на это, продолженные виновным с целью завладения имуществом или его удержания, квалифицируются как грабеж, а при применении насилия опасного для жизни или здоровья либо угрозы применения такого насилия как разбой.

Если группа лиц имела намерение совершить кражу или грабеж, а один из ее участников применил или угрожал применить насилие опасное для жизни или здоровья потерпевшего с целью непосредственного завладения имуществом, то его действия следует квалифицировать как разбой, а действия других лиц - соответственно как кражу или грабеж при условии, что они непосредственно не способствовали применению насилия либо не воспользовались им для завладения имуществом.

Не являются грабежом или разбоем случаи, когда насильственные действия совершены по окончании кражи или мошенничества с целью скрыться или избежать задержания. Такие деяния подлежат самостоятельной квалификации по соответствующим статьям УК в зависимости от их характера и наступивших последствий.

Таким образом, основное отличие кражи от разбоя заключается в способе совершения хищения. Так, при краже хищение совершается тайно, а при разбое – открыто и применением или угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевшего.

 

3.2. Отграничение  разбоя от грабежа

 

Г.А. Кригер отмечает, что  разбой тесно примыкает к насильственному  грабежу, что вызывает необходимость  разграничения этих составов преступлений. Различие между ними определяется, прежде всего, характером примененного к потерпевшему насилия [25, с. 74].

Отличительными признаками разбоя (ст. 207 УК) являются применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо угрозы таким насилием с целью непосредственного завладения имуществом. Насильственный грабеж предполагает неопасное для жизни и здоровья воздействие на потерпевшего.

Пункт 4 Постановления  № 15 отмечет, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья (ч. 2 ст. 206 УК), следует понимать причинение легких телесных повреждений, не повлекших  за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты трудоспособности, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Пункт 5 указанного постановления  дает определение насилия, опасного для жизни или здоровья. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать причинение потерпевшему легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату трудоспособности, или телесного повреждения большей степени тяжести, а равно насилие, которое хотя и не повлекло за собой причинения таких телесных повреждений, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, следует понимать такие действия или высказывания виновного, которые выражали намерение немедленно применить к потерпевшему насилие, опасное для его жизни или здоровья. Угроза при разбое должна быть реальной. При этом необходимо учитывать не только субъективное восприятие потерпевшего, но и конкретные обстоятельства дела, а также направленность умысла виновного.

В случаях, когда в  целях хищения чужого имущества  в организм потерпевшего против его  воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении преступления, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.

Следует согласиться  с И.О. Грунтовым о том, что различие между разбоем и грабежом следует  проводить также по моменту окончания  этих преступлений [45, с. 268].

Состав разбоя в УК Республики Беларусь сформулирован как усеченный. Разбой считается юридически оконченным с момента применения опасного для жизни или здоровья насилия или угрозой применения такого насилия независимо от завладения имуществом. Состав же грабежа имеет материальную конструкцию. Для признания грабежа оконченным преступлением необходимо, чтобы виновный фактически завладел чужим имуществом.

Таким образом, разграничение  разбоя и грабежа проводится по двум основным критериям: 1) по характеру  применяемого насилия; 2) по конструкции объективной стороны.

 

3.3. Отграничение  разбоя от бандитизма (ст. 286 УК Республики Беларусь)

 

Разбой, совершенный группой  лиц либо организованной группой  следует отграничивать от бандитизма.

И.О. Грунтов отмечает, что разбой отличается от бандитизма по следующим признакам:

1. по объекту;

2. по объективной стороне;

3. по форме участия  субъектов в преступлении

4. по субъективной  стороне;

5. по возрасту субъекта [45, с. 268-269].

Непосредственным объектом разбоя являются отношения собственности, непосредственным же объектом бандитизма является общественная безопасность.

Объективная сторона разбоя характеризуется  применением насилия, опасного для  жизни или здоровья потерпевшего, либо угрозой применения такого насилия  с целью непосредственного завладения имуществом (ст.207 УК Республики Беларусь). Бандитизм же с объективной стороны характеризуется созданием банды, то есть вооруженной организованной группы с целью нападения на предприятия, учреждения, организации или на граждан, либо руководство бандой, либо участие в банде или совершаемых ею нападениях (ст. 286 УК Республики Беларусь).

Разбой может совершаться одним  лицом, группой лиц либо организованной группой. Бандитизм же всегда связан либо с созданием, участием либо с  руководством бандой, т.е. вооруженной организованной группой, созданной с целью нападения на предприятия, учреждения, организации или на граждан.

Основное отличие разбоя, совершаемого организованной группой, от бандитизма состоит в том, что  обязательным признаком бандитизма является вооруженность группы, предполагающая наличие у участников банды огнестрельного или холодного, в том числе метательного оружия, как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия. Из этого следует, что при бандитизме вооруженность означает наличие холодного или огнестрельного оружия, а при разбое – признак вооруженности не является необходимым.

Важно и то, что бандитизм, кроме признака вооруженности группы, характеризуется наличием специальной цели нападения на граждан, организации и учреждения. При этом, как правило, ставится задача совершить неопределенное число таких нападений. А разбой обычно совершается однократно, после чего группа распадается.

Субъектом разбоя может  быть физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет. За бандитизм же ответственность наступает только с 16 лет.

Полагаем, что совершение разбоя бандой должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 207 и ст. 286 УК Республики Беларусь.

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что разбой отличается от бандитизма по следующим признакам: 1) по объекту; 2) по объективной стороне; 3) по форме участия субъектов в преступлении; 4) по субъективной стороне; 5) по возрасту субъекта.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Уголовная ответственность за разбой не является новеллой действующего Уголовного кодекса Республики Беларусь. Это преступление было известно гораздо раньше.

В действующем законодательстве уголовная  ответственность за разбой предусмотрена  ст. 207 УК Республики Беларусь, в соответствии с которой разбой – это применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо угроза применения такого насилия с целью непосредственного завладения имуществом.

Разбой – преступление двух-объектное: основным объектом разбоя являются общественные отношения собственности, а дополнительным - здоровье потерпевшего.

Объективная сторона разбоя характеризуется  применением насилия, опасного для  жизни или здоровья потерпевшего, либо угрозой применения такого насилия  с целью непосредственного завладения имуществом.

В понятие физическое насилие входят три вида воздействия на личность потерпевшего: воздействие на телесную неприкосновенность, здоровье или человека; ограничение свободы личности; введение в организм потерпевшего насильно или путем обмана каких-либо веществ с целью приведения в беспомощное состояние и завладения имуществом

Угроза применения насилия - это  такие действия или высказывания виновного, которые выражали намерение  немедленно применить насилие к  потерпевшему. Реальность определяется субъективным восприятием потерпевшего, конкретными обстоятельствами дела и направленностью умысла обвиняемого.

Применение насилия с любой  целью помимо завладения имуществом признаком объективной стороны  разбоя не является.

Разбой является оконченным преступлением с момента применения насилия либо высказывания угрозы насилия с целью непосредственного завладения имуществом.

Субъективная сторона и субъект  разбоя характеризуется прямым умыслом  и корыстной целью. Лицо, совершая разбой, сознает, что применяет насилие либо угрозу насилия с целью непосредственного завладения имуществом и желает этого.

Субъектом разбоя может быть только физическое вменяемое лицо, которому к моменту совершения преступления исполнилось 14 лет

Признаки, которые характеризуют квалифицированный и особо квалифицированный составы разбоя предусмотрены в ч.2 и ч.3 ст. 207 УК Республики Беларусь. Полагаем, в целях эффективного анализа их можно объединить в следующие группы:

1. проникновение в жилище;
2. повторность;
3. форма соучастия (совершение разбоя группой лиц (ч.2 ст.207) или организованной группой (ч.3 ст.207);
4. размер имущества, на завладение которым направлено совершение разбоя (крупный (ч.2 ст.207) или особо крупный размер (ч.3 ст.207);
5. причинение тяжкого телесного повреждения.

Следует отметить, что ч.2 ст.162 УК РФ рассматривает в качестве квалифицирующего признака применение оружия или предметов  используемых в качестве оружия. Такой разбой существенно повышает опасность деяния, поскольку резко усиливает агрессивность и силу нападения, способен причинить потерпевшему более значимый (тяжкий) вред здоровью и, даже, жизни, придает самому преступнику уверенность в достижении цели хищения чужого имущества, в его неуязвимости со стороны лиц, которые могут оказать сопротивление или воспрепятствовать преступному посягательству на собственность и личность. Все это вместе взятое свидетельствует об особой дерзости и преступника, и его деяния. Именно вооруженное разбойное нападение чаще всего сопряжено с убийствами. Представляется, что в связи этим целесообразно было бы ввести это квалифицирующий признак и в ст. 207 УК Республики Беларусь.

При квалификации хищения по признаку проникновения в жилище следует  иметь в виду, что под таким  проникновением следует понимать тайное или открытое вторжение в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться как с преодолением препятствий, сопротивления людей или путем обмана, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений, позволяющих виновному извлекать похищаемое имущество без входа в жилище.

Под жилищем следует понимать помещение, предназначенное для постоянного  или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а  также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо для удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.).

Разбой следует признавать повторным  и квалифицировать действия виновного  по ч.2 ст.207 УК Республики Беларусь во всех случаях, когда лицо ранее совершило одно из преступлений, указанных в ч.2 Примечания к Главе 24 УК Республики Беларусь.

По ч. 2 ст. 207 УК Республики Беларусь следует квалифицировать разбой, совершенный группой лиц, если хотя бы два лица совместно участвовали в совершении данного преступления в качестве его исполнителей (соисполнительство) не зависимо от того был между ними предварительный сговор или нет. По ч.3 ст. 207 УК Республики Беларусь квалифицируется разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если исполнители заранее договорились о совместном совершении данного преступления.

Как разбой в крупном должен квалифицироваться  разбой, имеющий целью завладение имуществом на сумму в размере  в двести пятьдесят и более  раз превышающий размер базовой величины, установленный на день совершения преступления, а в особо крупном размере - в тысячу и более раз.

Разбой, совершенный с причинением  тяжкого телесного повреждения, выражается в причинении собственнику, другому законному владельцу имущества или третьим лицам для преодоления их сопротивления либо с целью удержания имущества тяжких повреждений, признаки которых указаны в ст. 147 УК Республики Беларусь, причем дополнительной квалификации по данной статье не требуется.

Основное отличие кражи от разбоя заключается в способе совершения хищения. Так, при краже хищение совершается тайно, а при разбое – открыто и применением или угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевшего.

Разграничение разбоя и грабежа  проводится по двум основным критериям: 1) по характеру применяемого насилия; 2) по конструкции объективной стороны.

От бандитизма разбой отличается по следующим признакам: 1) по объекту; 2) по объективной стороне; 3) по форме  участия субъектов в преступлении; 4) по субъективной стороне; 5) по возрасту субъекта.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против личности // Российская юстиция. - № 11. – 1998.- С.4 – 9.
2. Акимочкин В. Нападение и защита: комментарий к УК РФ // Российская юстиция. - № 1. – 1998.- С. 12 - 15
3. Алиев Г.А., Бельцов Н.И. Особенности преступлений, совершаемых в сфере быта и досуга. - М., 1997 г. – 642с.
4. Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Конспект лекций. – Мн.: «Тесей», 2000. – 288с.
5. Бельцов Н.И. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в сфере повреждений.- М., 1996. - 475с.
6. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности // Человек и закон. - № 71. – 1998. – С. 9 – 14.
7. Быков В. Совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору // Законность. - №3 – 1999. – С. 32 – 36.
8. Быков Л.А. Вопросы методологии, учета и анализа общественно опасных последствий преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1978. – С. 28 – 34.
9. Васецов А. Квалифицирующее значение о преступлении против собственности // Российская юстиция. – 1994. - № 3. -С. 11 – 15.
10. Владимиров В.А., Ляпунов Я.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. - М.: Юридическая литература, 1986. – 468с.
11. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. - М., 1968. -284с.
12. Воробьева И. Разбой и вопросы его квалификации // Советская юстиция. -  №10. –1983. – С. 22 – 26.
13. Гагарин Н.С. Квалификация некоторых преступлений против социалистической и личной собственности. – Алма-Ата, 1973. – 310с.
14. Гаухман Л. Совершено преступление группой: тонкости квалификации // Милиция. - №8. – 1993. – С. 9 – 11.
15. Гельфер М.А. Преступления против личной собственности граждан.-  М., 1987. – 412с.
16. Голоднюк М.И. Костарева Т.А. Квалифицирующие признаки в новом УК // Вестник Московского ун-та, серия 11, Право. - № 5. – 1995. – С. 13 – 15.
17. Гравина А., Яни С. Правовая характеристика нападения как элемента объективной стороны разбоя  // Советская юстиция. - №7. - 1981. – С. 4 – 6.
18. Егорова Н. Понятие преступления группой лиц // Законность.- № 2. – 1999. – С. 19 – 21.
19. Зыербуль А.К., Смыслов В.И. Расследование краж, грабежей, разбойных нападений. -  Ленинград, 1967. – 146с.
20. Иванов Н. Умысел в уголовном праве России // Российская юстиция. - № 12. – 1995. – С. 13 – 17.
21. Козаченко И.Я., Ю.М.Каракетов. Ответственность за разбой по уголовному законодательству // Государство и право. – № 5. -  1992. – С. 151 – 155.
22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под редакцией проф., доктора юридических наук А.В. Наумова. – М., 2000 г. – 947с.
23. Корецкий Д.А., Джелани Т.А. Вооруженные преступления и борьба с ними. - Ростов на Дону, 1996. – 163с.
24. Коршанский Н.Н. Понятие непосредственного объекта преступления // Советское государство и право. - № 5. – 1978. – С. 27 – 29.
25. Кригер Г.Л. Ответственность за разбой. - М., 1968 г. – 158с.
26. Лавров В.П. Способы совершения преступлений и их криминологическое изучение. -  М., 1980 г. – 321с.
27. Лукашев А.И., Саркисова Э.А. Уголовный кодекс Республики Беларусь: сравнительный анализ и комментарий. – Мн.: «Тесей», 2000. – 672с.
28. Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений // Государство и право. - № 2. – 1997. – С. 70 – 73.
29. Ляпунов Ю.И. Корыстные правонарушения нетерпимы. - М., 1989 г. – 631с.
30. Мальков В.И. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. - № 7. – 1996. – С. 69 – 73.
31. Мальцев В. Ответственность за организацию или участие в незаконных вооруженных формированиях // Российский юридический журнал. - №9. – 1995. – С. 23 – 26.
32. Марцев А.И. Ответственность за разбой // Российский юридический журнал. - №2. – 1994. – С. 14 – 17.
33. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против социалистической собственности. –Киев: Вища школа, 1983. – 412с.
34. Миненок М.Г. Типология корыстных преступлений // Правоведение. - № 1. – 1991. – С. 27 – 30.
35. Нафиков М. К понятию кражи с проникновением в жилище // Советская юстиция. -  № 2. -  1993. – С. 8 – 11.
36. О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. N 15 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2002. -№ 8.
37. Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть общая. - М., 1924. – 297с.
38. Питецкий В. Классификация преступлений совершаемых с применением физического насилия // Российская юстиция. - № 1. -1993. – С. 23 – 28.
39. Рарог А.И. Уголовное право России. Особенная часть. Учеб. Шк. - М., 1996. – 463с.
40. Российское уголовное право. Общая часть. / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. - М., 1997. – 328с.
41. Симонов В.И., Шумихин В.Г. Квалификация насильственных посягательств на собственность. – М., 1993 г. – 367с.
42. Тальберг Дм. Насильственное похищение имущества по русскому праву (разбой и грабеж). - СПб., 1980. – 258с.
43. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г., с изм. и доп. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 1999. – № 76.
44. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. Консультант Плюс: Российская Федерация [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Мн., 2002.
45. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учеб. пособие / Под ред. Н.А. Бабия, И.О. Грунтова. – Мн.: Новое знание, 2002. – 912с.
46. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть. / Под общ. ред. А.И. Лукашева. – Мн.: Тесей, 2001. – 808с.
47. Уголовное право России, особенная часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. – М., 1996г. – 892с.
48. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. – М.: Госюриздат, 1950. – 249с.
49. Филатов А.М. Ответственность за посягательства на личную собственность. - М., 1988. – 212с.
50. Юнусов А.Х. Пути совершенствования уголовно-правовой нормы о разбоях // Вестник ЛГУ, серия 11. - 1991 г. -№2. -С. 97 – 100.