Наркотические средства

В настоящее время, в силу сложившейся социально-экономической  и политической ситуации в стране, самым эффективным средством  борьбы с наркоманией является установление уголовно-правового запрета на свободный оборот наркотических средств: при этом центральная роль отводится наказанию.

Важной гарантией вынесения  обоснованного и справедливого  приговора является индивидуализация наказания за преступления, составляющие незаконный оборот наркотических средств. Нормы Особенной части Уголовного кодекса, устанавливающие виды и размеры наказаний за незаконный оборот наркотических средств в определенных пределах, предоставляют судам возможность широкой индивидуализации наказания. Принцип индивидуализации наказания находит свое проявление в назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части за конкретное преступление, а также в применении условного осуждения.

Индивидуализация наказания  производится на основе учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного. Характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против законного оборота наркотических средств зависят прежде всего от: действий, совершенных виновным; места, времени, способа совершения этих действий; степени их завершенности, причин, в силу которых преступление не было доведено до конца; размеров наркотических средств, задействованных в незаконном обороте, степени их воздействия на организм человека; мотивов и целей совершенного преступления. Характер и степень общественной опасности личности виновного находится в зависимости от его поведения, предшествовавшего совершению преступления, посткриминального поведения, физического состояния.

Часть 3 ст. 60 УК РФ обязывает  учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Помимо этого необходимо учитывать требования норм УК РФ, устанавливающих цели, виды наказаний, верхние и нижние границы санкций за конкретные деяния, а также условия и порядок применения условного осуждения. В приговоре суда должен содержаться анализ данных правовых норм, основанный на фактических обстоятельствах конкретного уголовного дела.

Между тем анализ 35 обвинительных  приговоров, вынесенных Заельцовским судом общей юрисдикции г. Новосибирска по уголовным делам о преступлениях, представляющих незаконный оборот наркотических средств, их вымогательство и хищение,  анализ опубликованной судебной практики свидетельствует, что не все положения, предусмотренные статьей 60 УК РФ, а также другие положения, касающиеся индивидуализации наказания, учитываются достаточно полно. В описательной части приговоров суды, как правило, ограничиваются общей фразой о том, что «наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного»¹⁵.

Представляется, что в  целях назначения справедливой меры наказания суд должен отразить критерии, определяющие характер и степень общественной опасности конкретного преступления. Считаем, что в приговоре суда не просто должны быть обозначены общие начала назначения наказания, они должны быть раскрыты и проанализированы.

По нашему мнению, характер и степень общественной опасности преступлений, составляющих незаконный оборот наркотических средств зависят, в первую очередь, от действий, совершенных виновным. В том случае, если они влияют на квалификацию преступления, учитываться при индивидуализации наказания они не будут.

Статья 228 УК РФ, предусматривающая  ответственность за анализируемые  преступления, содержат, как правило, сложные составы с альтернативным и действиям и совершение двух различных преступных действий, входящих в один и тот же состав преступления, должно учитываться при назначении наказания, так как несет в себе большую общественную опасность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, следует признать незаконные приобретение и хранение наркотиков тяжело больными в целях облегчения своих страданий. Это подтверждает и судебная практика. Так, суд общей юрисдикции Заельцовского района рассмотрев уголовное дело в отношении К. о незаконном приобретении и хранении наркотиков, выяснил, что К. болен раком головного мозга и испытывает сильнейшие головные боли. Он приобрел наркотики для облегчения своего страдания. Данное обстоятельство было учтено судом в качестве смягчающего¹⁶.  

Степень воздействия наркотического средства или психотропного вещества на организм человека, в отличие от их размера, не включается в число признаков, влияющих на квалификацию содеянного, однако, как показал анализ судебной практики, учитывается при индивидуализации наказания. Суды гораздо охотнее применяют ст. 73 УК РФ при сбыте конопли, нежели героина, однако ссылок в приговорах на степень наркотического воздействия в изученных делах встречать не доводилось.

Индивидуализация наказания  за совершение действий, связанных  с незаконным оборотом наркотических  средств, их хищение и вымогательство может проводиться в зависимости  от размера этих средств или веществ  на основе различия степени общественной опасности совершаемых деяний.

Существенное значение для  индивидуализации наказания может  иметь тяжесть наступивших последствий, которые могут выразиться в приобретении наркотической зависимости, смерти лиц, употребивших чрезмерную порцию (дозу) наркотика. Однако их учет затруднен, поскольку устанавливаться и вменяться виновному они должны еще на стадии предварительного расследования, что по различным причинам (объективным или субъективным) не всегда возможно. Проведенное исследование показало, что ни в одном из случаев преступного нарушения законного оборота наркотических средств попыток к установлению тяжких последствий не предпринималось и при назначении наказания судом общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска они не учитывались.

Важное значение, при назначении наказания, имеет социальный статус виновного. Сюда относятся такие данные о виновном, как занимаемая должность, профессия, отношение к труду, учебе, коллегам по работе, поведение в обществе, соблюдение моральных норм, совершение правонарушений, не являющихся преступлениями, наличие судимости. Так, например, в качестве смягчающего обстоятельства суд общей юрисдикции Заельцовского района по делу и хищении наркотических средств рассмотрел занимаемую подсудимым должность – заведующей кафедрой одного из научных институтов ¹⁷.

Как показывает проведенное  исследование, большинство отмеченных признаков личности не указываются в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, однако влияют на внутреннее убеждение судей при решении им и вопроса о выборе вида и раз мера наказания, применении ст. 73 УК РФ.

Как показали результаты обобщения, преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, их хищения и вымогательства, совершаются по преимуществу мужчинами трудоспособного возраста без определенного места работы. При этом в отличие от осужденных женщин, нередко превращающих незаконный сбыт наркотиков в нелегальный «бизнес», мужчины, как правило, осуждаются за незаконное приобретение их ранение наркотических средств, их изготовление в целях личного потребления.

Назначая наказания за незаконный оборот наркотических средств, суды особо учитывают пол виновного. К женщинам чаще применяются положения ст. 73 УК РФ о применении условного осуждения. При этом нередко не уделяется внимание другим обстоятельствам, характеризующим личность виновных и общественную опасность содеянного.

Так, например, за одно и то же деяние: приобретение и хранение наркотических средств в одинаковых размерах, совершенные при одинаковых обстоятельствах женщина была осуждена условно, а мужчина приговорен к  одному году лишения свободы¹⁸. 

В исследованных приговорах условное осуждение к виновным не было применено только потому, что виновные уже имели судимость за аналогичное преступление.

Основополагающее значение в жизни каждого человека имеет  его деятельность, связанная с  общественно полезным трудом. Проведенное  исследование показало, что большинство  преступлений, направленных на сбыт наркотических  средств, совершаются лицам и, не имеющим и постоянного источника дохода, ничем не занимающимися (более 80%). Данный вид преступной деятельности является для таких лиц основным источником дохода.

Наличие у виновного судимости  является обстоятельством, характеризующим  не только его личность, но и правовой статус. Однако с точки зрения криминологии значение имеют не столько правовые последствия судимости, сколько  сам факт совершения лицом преступления в прошлом, поэтому в криминологическом  аспекте автор предлагает учитывать также погашенные судим ости. Несмотря на то что ст. 73 УК РФ не содержит прямого запрета на применение условного осуждения к лицам, имеющим не снятую или непогашенную судимость, некоторые ученые склоняются к мысли, что такое применение недопустимо¹⁹. Между тем суды применяют ст.73 УК РФ, осуждая к лишению свободы условно лиц, имеющих судимость.

Другим важным элементом, характеризующим личность виновного, совершившего преступление против законного  оборота наркотических средств, является наличие или отсутствие наркотической зависимости. Учет данного обстоятельства необходим, поскольку между наличием заболевания и особенностям и мотивировки совершаемых преступлений прослеживается прямая связь, которая влияет и на общественную опасность содеянного. По нашему мнению, наличие у лица, совершившего преступление рассматриваем ой группы, наркотической зависим ости должно учитываться при назначении наказания в сторону его смягчения.

Наличие психических отклонений всегда должно учитываться судом  при назначении наказания. В ряде случаев оно может иметь самостоятельное правовое значение. Так, отставание в психическом развитии несовершеннолетнего виновного, достигшего возраста наступления уголовной ответственности, которое не связано с психическим расстройством, является основанием, исключающим уголовную ответственность, если последний не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

Наличие физических недостатков, связанных с нарушениями анатомической  целостности организма виновного, глухотой, слепотой, немотой, наличием иных заболеваний, как правило, не влияет на характеристику общественной опасности  личности и на возможность совершать  рассматриваемую группу преступлений. Их учет является проявлением гуманизма  при назначении наказания. При этом может иметь значение наличие  у виновного неизлечимого заболевания, доставляющего особые страдания, вследствие чего он приобретает наркотические  средства для собственного употребления.

Общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, обязывают  суд при назначении наказания  учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и, таким  образом, являющиеся дополнительным критерием, на основе которого суд делает вывод о степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Однако, как показывает анализ судебной практики, во многих случаях суды односторонне подходят к оценке отягчающих и смягчающих обстоятельств - учитывая одни, игнорируют другие, что вызвано самыми разным и причинам и (учет отягчающих обстоятельств затрудняет назначение мягкого наказания, применение ст. 64, 73 УК РФ, и наоборот; одновременное рассмотрение противоположно влияющих на назначение наказания обстоятельств обязывает делать аргументированное предпочтение одного из них).

Среди обстоятельств, отягчающих наказание, наиболее часто учитывается наличие у виновного судимости. Рецидивная преступность в делах рассматриваемой категории достаточно высока. По данным Заельцовского суда общей юрисдикции г. Новосибирска, специальный рецидив по ст. ст. 228 и 229 УК  составил 5,5% в 2010 г.,4,8%-2011г., 6,1%-в 2012г.

Среди вынесенных приговоров встречаются ссылки на отрицательную характеристику, на то, что виновный нигде не работает²⁰, ведет паразитический образ жизни²¹. Представляется, что учитывать данные виды обстоятельств можно лишь при оценке личности виновного, но никак не в качестве обстоятельств, отягчающих наказание.

Как показало обобщение судебной практики, применение наказаний за преступления, предусмотренные ст. 228 и 229 УК РФ отличаются единообразием и имеет следующую особенность: суды в основном назначают лишение свободы, при этом в массовом порядке применяется ст. 73 УК РФ.

Согласно проведенному исследованию практически 85 %наказаний за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, лицам, ранее не судимым, назначались условно. Встречались случаи применения условного осуждения и к лицам, имеющим неснятую и непогашенную судимость.

Суды практически не назначают  наказание в виде реального лишения свободы по ст. 228 УК РФ, поскольку считают его слишком суровым. Между тем условное лишение свободы зачастую воспринимается как безнаказанность и сам им и осужденными, и обществом. В итоге цели наказания, в первую очередь частная превенция, остаются не достигнутыми.

Гораздо чаще суды применяют  реальное лишение свободы за преступления, связанные со сбытом наркотических средств, что, разумеется, понятно, поскольку оно относится к категории особо тяжких - санкция предусматривает лишение свободы на срок до двадцати лет лишения свободы. Но и заданное преступление более чем в половине случаев назначается условная мера наказания. Одной из причин такого необоснованно мягкого подхода к назначению наказания является низкое качество расследования уголовных дел данной категории, которое тесно связано с проведением проверочных закупок и установлением признаков субъективной стороны, что традиционно представляет трудности для правоохранительных органов. В результате недостатки следствия, по выражению судей, «корректируются приговором», и вместо оправдательного приговора лицам, виновность которых не удается установить вследствие недопустим ости имеющихся в деле доказательств, выносится условная мера наказания. При изучении уголовных дел встречались приговоры, которым и условная мера наказания назначалась лицам, уже ранее осуждавшимся к данной мере наказания за сбыт наркотических средств и совершившим преступление в период испытательного срока²².

По делам, по которым лица были осуждены к реальной мере наказания в виде лишения свободы, назначенный срок в большинстве случаев не превышает минимально предусмотренного.