Наркотические средства

Таким образом, только вся  совокупность мер профилактики и  предупреждения незаконного оборота  наркотических средств и психотропных веществ может понизить негативные тенденции в незаконном обороте  наркотических средств и психотропных веществ.

3.3. Направления совершенствования  уголовно-правовых мер по борьбе  с незаконным оборотом наркотических  средств и психотропных веществ

Несмотря на постоянное совершенствование  законодательства, на сегодняшний момент оно требует той или иной корректировки, многие вопросы по-прежнему нуждаются  в нормативно-правовом урегулировании, адекватном реалиям сегодняшнего дня. Назовем наиболее важные из них.

Особо беспокоит ситуация вокруг участия в преступлениях,  предусмотренных ст. 228 и 229 УК РФ несовершеннолетних. Данные НИИ наркологии²³ свидетельствуют о том, что основной возраст детей, потребляющих наркотики (60% потребляющих), - 14-15 лет. Количество детей-наркоманов или наркозависимых от седьмого до одиннадцатого класса существенно увеличивается. Каждый четвертый девятиклассник попробовал наркотики, причем в школах отмечены факты массовой их продажи по сверхнизким ценам с целью обеспечить привыкание к наркотикам большего числа подростков. Административно-правовое воздействие к этим лицам недопустимо, но даже если бы и допускалось, то вряд ли оказалось действенным в силу малозначительного объема содержащихся в них мер принуждения, не имеющих к тому же условного характера применения.

Решение проблемы видится  в необходимости снижения возрастного  порога привлечения к уголовной  ответственности лиц за незаконный оборот наркотических средств (психотропных веществ) с 16 до 14 лет. В указанном  возрасте современный человек имеет  реальную возможность получить достаточную  информацию о зле наркотизма и, по-видимому, способен осознать это зло для  себя и общества (в отношении лица, не достигшего 14 лет, следует обсуждать  вопрос о возможности помещения  его в специальное учебно-воспитательное учреждение, применения иных медико-, психолого-, педагогических мер).

Криминализировав приобретение, хранение наркотических средств (психотропных веществ) без цели сбыта в небольшом  размере, а равно их потребление  без назначения врача в качестве преступления небольшой тяжести, представилось  бы возможным в полном объеме использовать силу принудительных мер воспитательного  воздействия с присущими им строгостью правоограничений и серьезностью возлагаемых мер. О строгости и серьезности данных мер свидетельствуют их относительно продолжительный характер (пп.»б», «г» ч.2 ст.90, ч.2 ст.92 УК РФ), возложение на несовершеннолетнего обязанностей и ограничений, возможность одновременного назначения нескольких принудительных мер, а также отмены этих мер (в случае их неэффективности) с последующим назначением и исполнением в отношении подростка уголовного наказания (ст.ст. 90, 91 УК РФ), помещение несовершеннолетнего в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение (ст.92 УК РФ).

Предложенная криминализация расширила бы реальную возможность  применения к любым лицам, страдающим наркоманией, принудительных мер медицинского характера. Были бы созданы условия  для более эффективного выявления  источников распространения наркотических  средств (психотропных веществ) и в  связи с меньшей зависимостью от этих средств (веществ) указанной  категории лиц, и посредством  расширения применения примечания к  ст.228 УК РФ.

Решение вопросов о снижении возраста уголовной ответственности  по отдельным составам преступлений в области незаконного оборота  наркотиков, а также об установлении ответственности родителей за попустительство  совершению правонарушений их несовершеннолетними  детьми, позволит улучшить ситуацию в  Российской Федерации по борьбе и  профилактике незаконного оборота  и потребления наркотических  средств и психотропных веществ.

Не секрет, что привлечь к уголовной ответственности  тех, кто сбывает оптом крупные  партии наркотических средств, очень  сложно.

Одной из наиболее эффективных  мер, способствующей решению данной задачи, мог бы стать институт освобождения от уголовной ответственности лиц, активно способствующих раскрытию  преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Однако несовершенство уголовного законодательства не позволяет использовать его потенциал  в полном объеме.

В странах англосаксонской  системы права законодатель оставляет  на усмотрение правоприменителя в лице государственного обвинения решение широкого круга вопросов, связанных с объемом предъявляемого виновному обвинения и освобождением его от уголовной ответственности. В России данные вопросы детально регулируются законодательством.

Согласно примечанию к  статье 228 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее  наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной  ответственности за данное преступление.

Примечание построено  таким образом, что для освобождения лица от уголовной ответственности, необходимо выполнить целую совокупность обязательных условий, что в большинстве  случаев невозможно практически. В  итоге виновный может сделать все возможное для достижения указанных целей, но результат при этом может не быть достигнут по независящим от него обстоятельствам. Вопрос о том, должно ли данное лицо в таком случае освобождаться от уголовной ответственности остается не решенным. Это открывает необоснованно широкие рамки для усмотрения лица, в производстве которого находится уголовное дело и дает почву для культивирования коррупции в среде правоохранительных органов. Кроме того, в законе отсутствует понятие «активного способствования» раскрытию, пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Законодатель в данном случае действовал несколько непоследовательно, поскольку изобличение лиц совершающих аналогичные преступления, помощь правоохранительным органам в розыске имущества, добытого преступным путем, как, собственно говоря, и добровольная сдача наркотиков, входят в данное понятие, но этим оно не исчерпывается. Способствование раскрытию преступлений может заключаться и в других действиях.

Следуя буквальному толкованию закона, нельзя освободить от уголовной  ответственности лицо уже сбывшее  наркотическое средство, но готовое  изобличить других, более крупных  сбытчиков, поскольку наркотическое  средство выбыло у него из владения, сдать его виновный уже не в  состоянии, и, следовательно, выполнить  одно из условий освобождения от уголовной  ответственности. Учитывая, что сбыт наркотических средств или психотропных веществ является одним из наиболее тяжких преступлений, за которые предусмотрены  длительные сроки лишения свободы, круг указанных лиц может быть очень значителен.

В Федеральном законе «Об  оперативно-розыскной деятельности»²⁴ содержится, уголовно-правовая по своей сущности норма, предоставляющая возможность освобождать от уголовной ответственности лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами. Так, в соответствии со ст.18 ч.4 данного Закона, лицо, из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяния, не повлекшее тяжких последствий и привлеченное к сотрудничеству органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшее раскрытию преступления, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что она носит императивный характер, т.е. правоприменитель обязан освободить от уголовной ответственности лицо, сотрудничающее с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Круг деяний, за которые данное лицо подлежит уголовной ответственности, достаточно широк, сюда могут входить тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе, преступления предусмотренные ст.228 УК РФ, которые, как правило, и совершаются организованной группой или даже преступным сообществом. Данное положение призвано поставить под вопрос стабильность преступных связей в таких группах, разрушить круговую поруку их участников, что является залогом успеха в борьбе с преступностью.

Однако уголовное законодательство Российской Федерации состоит из Уголовного кодекса РФ, в котором  содержится исчерпывающий перечень оснований освобождения от уголовной  ответственности, подобное основание  здесь отсутствует, что не позволяет  правоприменителю его использовать и лишает важного инструмента воздействия на преступность. Считаем что вышеуказанная правовая норма Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» должна быть включена в главу 11 Уголовного кодекса РФ в качестве самостоятельного основания освобождения от уголовной ответственности в виде отдельной статьи.

Суды в настоящее время  находят решение данной проблемы, используя институт условного осуждения. Статья 73 УК РФ не содержит каких-либо ограничений применения условного  осуждения за совершение тяжких либо особо тяжких преступлений. Согласно ч. 2 данной статьи, при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Степень общественной опасности преступления определяется, прежде всего, важностью правоохраняемого объекта, которому преступлением нанесен ущерб, а так же наличием или отсутствием вредных последствий и тяжестью этих последствий²⁵.

В анализируемом составе  преступления, который является формальным, вредных последствий, как правило, не наблюдается, они находятся за его рамками, а вред, причиненный  объекту посягательства, компенсируется пресечением других подобных преступлений или иным общественно-полезным результатом - изъятием из незаконного оборота  крупной партии наркотиков, денежных средств или иных материальных ценностей, добытых преступным путем. Признание  своей вины, активное способствование  раскрытию преступлений, как совершенных  самим лицом, так и тех о  которых ему по различным причинам стало известно, существенно влияет на характеристику личности виновного, свидетельствует о возможности  его исправления без реального  отбывания наказания в виде лишения  свободы. Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд может прийти к выводу о нецелесообразности отбывания  виновным наказания и установить испытательный срок, в течении которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Однако применение условного  осуждения осуществляется исключительно  по усмотрению суда, который не в  праве не только обещать, но и высказывать  свое мнение по данному вопросу до оглашения приговора. Ходатайства  и справки оперативно-розыскных  служб, агентами которых являются указанные лица, являются для них практически единственной гарантией сомнительной надежности²⁶.

При этом необходимо заметить, что в данном случае, институт условного  осуждения выполняет не свойственную ему функцию - функцию сделки в  уголовном праве, т.е. происходит подмена  его юридической сущности которая заключается, прежде всего, в том что это мера уголовно правового воздействия на осужденного, а не инструмент раскрытия преступлений.

Не все ученые поддерживают данное положение. Г.В. Середа предлагает изменить условия освобождения используя  опыт французского уголовного законодательства которое для лиц, участвовавших в незаконном обороте наркотиков, в случае их активной помощи административным или судебным властям, позволившим положить конец преступным деяниям либо установлению личности остальных виновных, уменьшает сроки наказания на половину по отношению к срокам наказания за совершение соответствующих деяний, но не освобождает полностью от уголовной ответственности²⁷. Нам представляется такой шаг нецелесообразным, поскольку он может существенно снизить раскрываемость рассматриваемых преступлений и отрицательно сказаться на качестве их расследования.

До внесения изменений  в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»²⁸ примечание к ст. 228 распространялось не только на незаконные приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ, но и на незаконные приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, переработку, перевозку, пересылку либо сбыт данных средств или веществ, а также на нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств или психотропных веществ, а также веществ, инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем.

В настоящее же время это  примечание позволяет освободить от уголовной ответственности только за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку  без цели сбыта наркотических  средств, психотропных веществ или  их аналогов в крупном размере. По нашему мнению, примечание об освобождении от уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, может поставить под вопрос стабильность преступных связей в звеньях преступных групп, занимающихся незаконным сбытом наркотиков, разрушить круговую поруку их участников, что является залогом успеха в борьбе с наркотизмом.

Учитывая сказанное, а  также то, что, например, мелкие сбытчики наркотических средств или психотропных веществ могут способствовать изобличению  крупных сбытчиков, предлагается примечание 1 к ст. 228 УК РФ распространить и на ст. 228.1, 229, 231 УК РФ.

На основании вышеизложенного  предлагается упростить формулировку примечания 1 к ст. 228 УК РФ, а во-вторых, распространить его действие на более  широкий круг преступлений и изложить в следующей редакции:

«1. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьям и 228.1, 229, 231 настоящего Кодекса, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и (или) активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указ данных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию».