Обшие начала назначения наказания

В соответствии со ст. 49 Конституции  РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном  федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Поэтому применение правил ст. 70 УК РФ в отношении лиц, которые совершили новое преступление до вступления в законную силу первого приговора, означает, что уголовно-правовому учету, ужесточающему порядок назначения наказания, подлежит преступление, в отношении которого данное лицо юридически является невиновным. Поэтому назначение наказания по совокупности приговоров в том случае, если новое преступление совершено после вынесения обвинительного приговора, но до вступления его в законную силу, означает нарушение конституционного и отраслевого принципа виновности, в соответствии с которым лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В данном случае вина лица в отношении первого преступления еще не считается установленной, поскольку вынесенный приговор не вступил в законную силу.

В упомянутом Постановлении  Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2005 г. N 179п05 отмечается, что при рассмотрении вопроса  о рецидиве преступлений приговор, не вступивший в законную силу, учитываться  не может. По нашему мнению, это свидетельствует  об определенной непоследовательности высшего судебного органа, который  одновременно считает, что такой  приговор обязательно должен приниматься  во внимание при назначении наказания  по совокупности приговоров. Подобный подход существенно ухудшает положение  осужденного, поскольку в данном случае правило поглощения более  мягкого наказания более строгим  уже не применяется, а пределы  сложения наказаний в соответствии со ст. 70 УК РФ значительно выше, нежели в случае применения ст. 69 УК РФ, например, лишение свободы может складываться в пределах не двадцати пяти, а тридцати лет.

По общему правилу, предусмотренному законом, только вступивший в законную силу обвинительный приговор является юридическим фактом, порождающим, изменяющим или прекращающим уголовно-правовые отношения охранительного характера. Например, вступление приговора в законную силу прекращает течение срока давности освобождения от уголовной ответственности (ч. 2 ст. 78 УК РФ), порождает срок давности исполнения обвинительного приговора (ч. 1 ст. 83 УК РФ), дает начало сроку погашения судимости. В исследуемой ситуации назначения наказания по совокупности приговоров мы сталкиваемся с практически единственным уголовно-правовым последствием обвинительного приговора, не вступившего в законную силу. Причем это последствие указано не в законе, а в акте его толкования, которым является Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Получается, что речь идет о так называемом расширительном толковании уголовного закона, которое  по сути является нормотворчеством, поскольку  в результате комментируемая Верховным  Судом Российской Федерации уголовно-правовая норма распространяется на более  широкий круг общественных отношений  по сравнению с установленным  законодателем. Критикуемым решением необоснованно расширяется круг лиц, подпадающих под более строгие  правила назначения уголовного наказания.

Думается, что в случае совершения осужденным нового преступления после вынесения приговора за совершенное ранее, но до вступления этого приговора в законную силу следует применять норму не о  совокупности приговоров, а о совокупности преступлений. В противном случае получается следующее. Если лицо совершило  два преступления, но не было осуждено ни за одно из них (не вступивший в силу приговор не порождает никаких правовых последствий), то совершенное им новое  преступление юридически будет считаться  совершенным до осуждения за предыдущее. Термины "осуждение", "осужденный" здесь следует понимать не как  последствие только вынесения и  провозглашения обвинительного приговора, а как результат его последующего вступления в законную силу, поскольку  лишь с этого момента возникает судимость как последствие привлечения к уголовной ответственности, т.е. осуждения. Поэтому в рассматриваемой ситуации должны применяться правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного полагаем, что п. 36 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  от 11 января 2007 г. N 2³⁵ нуждается в отмене.

2.3. Условное осуждение.  Отмена уголовного осуждения  и продление исправительного  срока

Название рассматриваемого института неточно отражает его  юридическую природу. В этом случае осуждение является не условным, а  реальным: подсудимому выносится  обвинительный приговор, назначается  конкретный вид наказания и определяется его размер. Условным же объявляется  лишь исполнение назначенного наказания. Следовательно, по своей юридической  природе данный институт представляет собой специфическую форму условного  освобождения от реального отбывания  назначенного наказания.

Действующее законодательство позволяет применять условное осуждение  при назначении наказания в виде исправительных работ, ограничения  по военной службе, содержания в  дисциплинарной воинской части или  лишения свободы на срок до восьми лет (ч. 1 ст. 73 УК). Условное осуждение  является целесообразным при назначении только основных видов наказания, носящих  срочный характер и назначаемых  на достаточно продолжительные сроки.

Основанием применения условного  осуждения служит установленная  судом возможность исправления  осужденного без реального отбывания  назначенного наказания.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О практике назначения судами уголовного наказания" от 11 января 2007 г. N 2 подчеркнул, что "назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного" (п. 42). Вывод о наличии возможности  исправления осужденного без  реального отбывания наказания  должен опираться на учет характера  и степени общественной опасности  совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ч. 2 ст. 73 УК). Обязанность учитывать  характер и степень общественной опасности преступления требует  от суда особой осторожности при решении  вопроса о применении условного  осуждения за тяжкие и особо тяжкие преступления, даже если за их совершение назначено наказание в виде лишения  свободы на срок менее восьми лет.

Так, Московским областным  судом Б. осужден за участие в  групповом изнасиловании несовершеннолетней С. - психически больной девочки - к  пяти годам лишения свободы условно  с испытательным сроком в три  года. Решая вопрос о мере наказания, суд указал, что принимает во внимание все обстоятельства дела, конкретную обстановку, в которой имело место  происшествие, особенности личности и поведение потерпевшей. Отменяя  приговор, Судебная коллегия по уголовным  делам Верховного Суда РФ отметила, что областной суд не указал, какие  именно обстоятельства он имел в виду, в чем выразились конкретная обстановка, особенности личности и поведение  потерпевшей и почему они должны смягчать наказание виновному. "Таким  образом, суд не привел в приговоре  убедительных доводов о необходимости  применения условного осуждения, что  могло повлиять на определение меры наказания"³⁶.

Условное осуждение возможно по отношению лишь к второстепенным участникам тяжких преступлений, когда  данные, характеризующие их личность, и обстоятельства совершения преступления позволяют считать нецелесообразным реальное отбывание назначенного наказания.

Хотя закон не ограничивает применение условного осуждения  по кругу лиц, судам нужно проявлять  особое внимание применению условного  осуждения к лицам, которые хотя и совершили преступление небольшой  тяжести, но в прошлом неоднократно совершали преступления.

Особую осторожность суд  должен проявлять и в случаях  совершения лицом двух и более  преступлений. Пленум Верховного Суда не исключает возможности применения условного осуждения и в таких  случаях, разъясняя, что условным должно признаваться наказание не за каждое преступление, а только окончательное  наказание, назначенное по совокупности преступлений.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 88 УК в случае, если несовершеннолетний, осужденный условно, в течение испытательного срока совершит новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд  с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный  срок и возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных  ч. 5 ст. 73 УК. Но и в этих случаях  условное осуждение должно применяться  с большой осторожностью и  только при наличии таких фактических  данных, которые убедительно указывают  на случайный характер повторного преступления и на возможность исправления  виновного без реального отбывания  назначенного наказания.

Специфика данного вида освобождения от отбывания наказания состоит  в том, что суд, применяя условное осуждение, указывает в приговоре  не один, а два срока: 1) срок назначенного наказания; 2) испытательный срок.

Испытательный срок означает контрольный период времени, в течение  которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Его  продолжительность зависит от вида и срока назначенного наказания. При назначении лишения свободы  на срок до одного года или более  мягкого вида наказания испытательный срок назначается в пределах от шести месяцев до трех лет, а если срок лишения свободы превышает один год, то продолжительность испытательного срока определяется в пределах от шести месяцев до пяти лет (ч. 3 ст. 73 УК). Президиум Верховного Суда РФ указал в Постановлении по делу С., что при условном осуждении течение испытательного срока начинается с момента провозглашения приговора, а не с момента его вступления в законную силу³⁷. Однако, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ такой вывод сочла ошибочным и сослалась на ст. 73 УК, указав, что при условном осуждении течение испытательного срока начинается с момента провозглашения приговора.

Принципиально новым элементом  института условного осуждения  является право суда возложить на условно осужденного две группы обязанностей, способствующих достижению цели его исправления (ч. 5 ст. 73 УК).

Обязанности первой группы прямо перечислены в законе: 1) не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления  специализированного государственного органа, осуществляющего исправление  осужденного; 2) не посещать определенные места; 3) пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического  заболевания; 4) осуществлять материальную поддержку семьи. Эти обязанности  могут быть возложены на осужденного  в полном объеме или частично, причем без особой аргументации.

Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

В зависимости от поведения  условно осужденного во время  испытательного срока и его отношения  к исполнению возложенных на него обязанностей суд по представлению  органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, вправе полностью  или частично отменить возложенные на осужденного обязанности либо, наоборот, дополнить их новыми, которые могут повысить эффективность его исправления.

Если осужденным выполнены  все предписания суда и условное осуждение не было отменено на законных основаниях, истечение испытательного срока погашает судимость за преступление, за которое лицо было осуждено условно (п. "а" ч. 3 ст. 86 УК).

Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных  на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к  административной ответственности, суд  по представлению органа, осуществляющего  контроль за поведением условно осужденного  может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Первое из указанных оснований  означает намеренное, при наличии  для того реальной возможности, неисполнение (хотя бы разовое) любой из возложенных  судом обязанностей (например, неявка в установленный срок в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем  поведении).

Вторым основанием для  продления испытательного срока  может служить административное правонарушение, которое выразилось в нарушении общественного порядка  и повлекло законное и обоснованное применение к условно осужденному  меры административного наказания. Поэтому суд должен проверить  законность и обоснованность наложения  на осужденного меры административного  воздействия за проступок, состоящий  в нарушении общественного порядка.

В качестве меры поощрения  УК предусматривает возможность  досрочной отмены условного осуждения  со снятием с осужденного судимости. Она применяется, если до истечения  испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление: не совершал правонарушений, добросовестно  относился к исполнению возложенных  судом обязанностей, соблюдал общественный порядок и установленные правила  общежития и т.д. При наличии  этих предпосылок по представлению органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, по истечении не менее половины установленного приговором испытательного срока суд вправе отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость (ч. 1 ст. 74 УК).