Обшие начала назначения наказания

Отмена условного осуждения  предусмотрена Уголовным кодексом и как мера взыскания за нарушение  условно осужденным предъявляемых  к нему требований. Основанием такой  отмены может быть систематическое  или злостное неисполнение условно  осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом  обязанностей (ч. 3 ст. 74 УК). При уклонении  условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция  объявляет ему в письменной форме  предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Если неисполнение обязанностей продолжается и после  этого, инспекция входит в суд  с представлением об отмене условного  осуждения и обращении наказания, назначенного условно, к реальному  исполнению.

Если в течение испытательного срока совершено новое преступление по неосторожности (как небольшой, так  и средней тяжести) либо умышленное преступление небольшой тяжести, то суд имеет право по своему усмотрению отменить либо сохранить условное осуждение (ч. 4 ст. 74 УК). Решая этот вопрос, суд  должен "учитывать характер и  степень общественной опасности  первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного  и его поведения во время испытательного срока. При необходимости для  выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель  органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного". При отмене условного осуждения  наказание назначается по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК. А если условное осуждение сохраняется, то испытательный срок за первое преступление продолжает течь по-прежнему, а к исполнению обращается только наказание за новое преступление (если оно назначено реально)³⁸.

Если в течение испытательного срока будет установлено, что  осужденным совершено еще и другое преступление, совершенное до вынесения  приговора об условном осуждении, условное осуждение не может быть отменено, а приговоры по первому и второму  делу исполняются самостоятельно.

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Институт уголовного наказания  является обязательным признаком понятия  преступления. На государстве лежит  обязанность охранять установившийся порядок жизни, то есть систему правопорядка, которая в противном случае может  разрушиться. Уголовное наказание  выступает мерой охранения против преступных деяний, которыми нарушается система правопорядка. Субъектом  права наказания является государство. Право наказания принадлежит  единственно и исключительно  государству. Органом власти, который  государство наделило правом применения наказания, является суд.

Наказание есть кара государства  за совершенное преступление. В УК РФ отсутствует закрепленное понятие  карательной деятельности государства, но по своей сущности наказание (кара), применяемое государством в ответ  на нарушение правопорядка, является особым юридическим отношением, когда  государство стремится охранить правопорядок и при совершении преступления восстановить нарушенный правопорядок, изменяет права и юридические интересы наказываемого лица, понуждает это лицо претерпевать неблагоприятные для себя последствия. Карательная деятельность государства выступает в двух видах - предупредительная деятельность и исполнительная деятельность. Предупредительная деятельность государства означает угрозу под страхом наказания в ответ на искушение совершить деяние, воспрещенное законом. Исполнительная деятельность государства означает непосредственную реализацию угрозы, выражающуюся в применении наказания в ответ на совершенное деяние, которое воспрещено законом.

Уголовное наказание - это  мера государственного принуждения, которая  содержится в уголовно-правовой норме  и может быть применена судом  только к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Если лицо совершило не преступление, а какое-либо иное нарушение, к нему применяются  другие меры правового воздействия. Уголовное наказание является естественным последствием совершенного преступления и должно по общему правилу соответствовать  его тяжести и общественной опасности  и влечет за собой судимость.

Действенность наказания  можно определить следующим образом: “Если любой человек, совершая преступное деяние, и становясь преступником, заранее знает, что к нему будут  применены меры уголовной ответственности, если он будет догадываться о неотвратимости наказания, это значит уголовный  закон достиг своей цели – предотвращение преступлений”.

1. Предложение о дополнении  60  статьи УК РФ путем изменения                                  формулировки данной статьи

 

Законодательно  установлено

 

Статья 60. Общие начала назначения наказания

 

1. Лицу, признанному виновным  в совершении преступления, назначается  справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей  статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

2. Более строгое наказание,  чем предусмотрено соответствующими  статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса.

3. При назначении наказания  учитываются характер и степень  общественной опасности преступления  и личность виновного, в том  числе обстоятельства, смягчающие  и отягчающие наказание, а также  влияние назначенного наказания  на исправление осужденного и  на условия жизни его семьи.

Недостатки

 

   Предложение

 

Обоснование

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Введение дополнений в ……. ст какую-то где говорится про наказание 

 

 

 

3.  тоже  статью  какую –то формулировать … 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

Нормативно-правовые акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 01.04.2012) // Собрание законодательства РФ, 13.01.1997, N 2, ст. 198.

Правоприменительная практика

1. Аналитическая справка Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2010г. М., 2011.
2. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 г. (Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 361п04пр по делу Кайсина) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 1.
3. Обзор судебной практики ВС РФ за 2009г. // СПС Консультант плюс.
4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 года (Постановление N 273п99 по делу Чернякова) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 1.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // Российская газета, N 239, 14.12.2009.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // СПС Консультант плюс.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004, N 8.
8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Щукина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, апрель, 2007.
10. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15.06.2005 N 179п05 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2006, N 3.
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 N 3-П // Собрание законодательства РФ, 07.04.2003, N 14, ст. 1302.
12. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ по делу Куликовских // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 6.

Научная литература

1. Артеменко Н. Технологии назначения уголовного наказания: теоретические и правоприменительные проблемы // Уголовное право. 2010. N 3.
2. Боева О.Ю. Множественность преступлений, совершенных в сфере экономики: понятие, виды, типичные следственные ситуации, квалификация, ответственность: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005.
3. Герасимова Ю.Р. К вопросу о совокупности преступлений // Российский следователь. 2009. N 20.
4. Гулнева Н.Б. Составные преступления в российском уголовном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Кемерово, 2006.
5. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979.
6. Еникеева Л.Ф. Дифференциация и индивидуализация наказания по совокупности преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
7. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Велби, Проспект, 2007.
8. Иванов Н.Г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)". Критический взгляд // Уголовное право. 2000. N 2.
9. Калинина Т.А. Формы и виды единичного преступления и отграничения их от множественности преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010.
11. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: Учеб. пособ. М., 2006.
12. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений". М., 2007.
13. Курочкина Л.А. Общие начала назначения наказания // Законность. 2011. N 2.
14. Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2000.
15. Становский А.М. Некоторые вопросы, возникающие при применении условного осуждения // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. N 2.
16. Тарбагаев А. Спорный вопрос назначения наказания по совокупности приговоров // Уголовное право, 2008, N 2.
17. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009.
18. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006.
19. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009.
20. Хатунов С.Ю. Обоснование и цели наказания в средневековой Англии // Российский юридический журнал. 2010. N 3.
21. Энциклопедия уголовного права. Т. 3: Понятие преступления / Под ред. В.Б. Малинина. СПб., 2005.
22. Яни П. Сопряженность не исключает совокупности // Законность. 2005. N 2.

 

 

¹ См.: Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть Общая. СПб., 1910. С. 70.

² Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2000. С. 171. С. 1.

³ Хатунов С.Ю. Обоснование и цели наказания в средневековой Англии // Российский юридический журнал. 2010. N 3. С. 174 - 180.

⁴ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.05.2011) // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

⁵ Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979. С.201.

⁶ Аналитическая справка Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2010г. М., 2011. С.15.

⁷ Курочкина Л.А. Общие начала назначения наказания // Законность. 2011. N 2. С. 8 - 11.

⁸ Обзор судебной практики ВС РФ за 2009г. // СПС Консультант плюс.

⁹ Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990. С.31.

¹⁰ Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. С.416.

¹¹ Артеменко Н. Технологии назначения уголовного наказания: теоретические и правоприменительные проблемы // Уголовное право. 2010. N 3. С. 4 - 8.

¹² Боева О.Ю. Множественность преступлений, совершенных в сфере экономики: понятие, виды, типичные следственные ситуации, квалификация, ответственность: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 32.

¹³ Калинина Т.А. Формы и виды единичного преступления и отграничения их от множественности преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 67 - 68.

¹⁴ Гулнева Н.Б. Составные преступления в российском уголовном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Кемерово, 2006. С. 108 - 111.

¹⁵ Герасимова Ю.Р. К вопросу о совокупности преступлений // Российский следователь. 2009. N 20. С. 17 - 19.

¹⁶ Еникеева Л.Ф. Дифференциация и индивидуализация наказания по совокупности преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 96.

¹⁷ Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, 1988. С. 15.

¹⁸ Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006. С. 622.

¹⁹ Энциклопедия уголовного права. Т. 3: Понятие преступления / Под ред. В.Б. Малинина. СПб., 2005. С. 475.

²⁰ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 года (Постановление N 273п99 по делу Чернякова) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 1.

²¹ Иванов Н.Г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)". Критический взгляд // Уголовное право. 2000. N 2;