Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Апреля 2015 в 08:50, дипломная работа
Цель настоящей работы заключается в том, чтобы изучить проблемы теории, законодательного регулирования и практики прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Для реализации названной цели необходимо решить следующие задачи:
- определить понятие прекращения уголовного дела и уголовного преследования;
- выявить основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования;
Прекращение уголовных дел, как подчеркивает Б.А. Мириев, - явление многоаспектное и в теории уголовно-процессуального права рассматриваемое с разных сторон3:
Прекращением уголовного дела разрешается, по существу, вопрос об уголовной ответственности обвиняемого (подозреваемого), считал Г.М. Миньковский4.
Процессуальной гарантией гражданина против необоснованного привлечения к уголовной ответственности называет прекращение уголовных дел Л.Б. Остромухов5.
П.М. Давыдов и Д.Я. Мирский определяли прекращение уголовных дел как "уголовно-процессуальное действие органов дознания, следователя…", осуществляемое в порядке, предусмотренном законом, которым "завершается деятельность по собиранию доказательств и установлению фактов"6.
Следует отметить, что некоторые из определений, предлагаемых в литературе, рассчитаны на прекращение уголовного дела только по реабилитирующим основаниям. Например, Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин считали, что прекращение уголовного дела — процессуальный акт, выражающий решение уполномоченного на то должностного лица об отсутствии требуемых для уголовного судопроизводства предпосылок и об отказе от дальнейшего ведения7. Подобные определения нельзя применить ко всем основаниям прекращения уголовного дела. В настоящее время нельзя говорить о "невозможности дальнейшего производства", например, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, когда сам законодатель говорит о праве, а не об обязанности суда, следователя, дознавателя прекратить уголовное дело.
Как представляется, прекращение уголовного дела как форма окончания предварительного расследования представляет собой заключительный этап досудебного производства и включает в себя комплекс процессуальных действий, связанных с анализом и оформлением результатов расследования, обеспечением прав участников уголовного судопроизводства, вынесением дознавателем и следователем постановления о прекращении уголовного дела.
Институт прекращения уголовного дела - система уголовно-процессуальных норм, регламентирующих порядок окончания производства по делу в целом без вынесения приговора, включающих основания прекращения уголовного дела, регулирующих содержание и порядок вынесения постановления, а также порядок обжалования постановления о прекращении уголовного дела8.
УПК РФ помимо понятия "прекращение уголовного дела" использует и термин "прекращение уголовного преследования". Термин "уголовное преследование", несмотря на то, что не находил применения в УПК РСФСР 1960 г., достаточно широко использовался как в процессуальной литературе, так и в материалах конкретных уголовных дел9. "Преследовать" — значит "неотступно следовать за кем-нибудь, подвергать чему-нибудь неприятному, донимать чем-нибудь". Пункт 5 ст. 5 УПК РФ определяет уголовное преследование как процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. А п. 47 ст. 5 УПК РФ стороной обвинения считает прокурора, а также следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, частного обвинителя, потерпевшего, его законного представителя и представителя, гражданского истца и его представителя10.
С позиции А.М. Ларина, уголовное преследование есть предшествующая разрешению дела уголовно-процессуальная деятельность, которая состоит в формулировании и обосновании вывода о совершении определенным лицом конкретного общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом11. Некоторые авторы подразумевают под уголовным преследованием постепенное и целеустремленное движение по "следам" ставшего известным общественно опасного деяния до полного раскрытия преступления и изобличения виновных.
Обобщая многообразие мнений относительно термина "уголовное преследование", можно прийти к выводу, что в настоящее время при определении этого понятия авторы охватывают перечень действий из различных стадий уголовного процесса, которые характеризуют такую деятельность. К их числу относят, например, возбуждение уголовного дела; задержание подозреваемого; применение мер пресечения; производство следственных действий, направленных на собирание обвиняющих доказательств; формулирование и предъявление обвинения в преступлении; направление дела в суд с обвинительным заключением; поддержание обвинения перед судом12.
Под прекращением уголовного преследования понимается система уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процессуальный порядок окончания производства в отношении, подозреваемого или обвиняемого в совершении определенного преступления, без вынесения приговора (но с возможностью последующего судебного контроля), при этом в отношении других обвиняемых производство по уголовному делу продолжается в общем порядке.
Межотраслевой институт освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении является одним из проявлений компромисса между государством в лице компетентных органов (суда, прокуратуры, предварительного следствия, дознания) и лицом, совершившим предусмотренное уголовным законом деяние, вовлеченным в уголовно-правовые отношения. Осуществляя последовательную сбалансированную правотворческую и правоприменительную политику в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной сферах проявления института освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении, можно плодотворнее противостоять преступности13.
Итак, выделяются следующие признаки института прекращения уголовного дела: 1) это форма окончания уголовного судопроизводства, которая выражена действиями уполномоченных органов, направленными на прекращение всех процессуальных действий и состояний по делу; 2) оформляется соответствующим актом (постановлением о прекращении уголовного дела, оправдательным приговором); 3) для обвиняемого разрешается вопрос об уголовной ответственности; 4) институт действует применительно ко всем стадиям уголовного процесса и заключается в совокупности уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, регламентирующих основания и процессуальный порядок принятия решения.
1.2 Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования
Статья 212 УПК РФ устанавливает основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24-28.1 УПК РФ.
Статья 24 УПК РФ предусматривает основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела.
Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события
2) отсутствие в деянии
состава преступления. Уголовное
дело подлежит прекращению по
данному основанию в случае, когда
до вступления приговора в
законную силу преступность и
наказуемость этого деяния
Законодательство сформулировало основание уголовной ответственности: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом" (ст. 8 УК РФ)16. Законодательное определение основания уголовной ответственности позволяет разделить его на две составляющие: фактическое основание и юридическое основание. Фактическое основание уголовной ответственности - это совершение лицом общественно опасного деяния, предусмотренного УК РФ. Юридическое основание уголовной ответственности - наличие в данном деянии состава преступления. Для наличия основания уголовной ответственности необходимо сочетание обеих составных частей.
За отсутствием состава преступления дело прекращается, если в ходе предварительного расследования выясняется, что само деяние, в связи с которым было возбуждено дело, имело место, но в нем отсутствует признак уголовной противоправности, а именно17:
а) в содеянном нет всех признаков, какого бы то ни было состава преступления, предусмотренного УК РФ;
б) деяние, хотя формально и содержит признаки преступления, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Так, по этому признаку Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке надзора прекратила дело в отношении Е., осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Действия Е. в силу малозначительности не представляли общественной опасности, поскольку он не имел цели приобретения ружья и патронов для себя, а пытался предотвратить самоубийство В., который получил тяжелую травму позвоночника и высказывал мысли о самоубийстве, в связи, с чем жена В. попросила Е. временно хранить ружье у него18;
в) имеются обстоятельства, исключающие преступность деяния (гл. 8 УК РФ). В главе 8 УК РФ предусмотрены следующие виды этих обстоятельств: необходимая оборона (ст. 37); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38); крайняя необходимость (ст. 39); физическое или психическое принуждение (ст. 40); обоснованный риск (ст. 41); исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).
Особенность каждого из указанных обстоятельств состоит в том, что при наличии любого из них меняется правовая оценка содеянного: оно из внешне уголовно-противоправного и опасного для интересов личности, общества или государства переводится в разряд правомерного поведения, отвечающего реализации задач уголовного закона (ст. 2 УК РФ). Поэтому наличие того или иного обстоятельства (условия) свидетельствует об отсутствии в деянии лица состава преступления19.
Например, Быков, находясь в нетрезвом состоянии, свалил Харина с ног и стал его душить. С помощью находившихся рядом граждан Харину удалось вырваться от Быкова и уйти домой. Однако Быков подошел к дому Харина, сорвал запор, ворвался в дом и, угрожая Харину убийством, замахнулся на него бутылкой. Харин, защищая свою жизнь, из имевшегося у него охотничьего ружья произвел выстрел в Быкова, причинив ему тяжкие телесные повреждения. Свои выводы о правильности квалификации действий Харина как умышленного причинения тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны суд обосновал тем, что, отражая нападение, обороняющийся должен пользоваться средствами, соразмерными средствам нападения. По мнению Судебной, коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, обстоятельства нападения на Харина "свидетельствуют об особой интенсивности нападения и реальной угрозе жизни осужденного. Харин является инвалидом II группы, физически значительно слабее Быкова. В момент нападения на него в доме был один. При наличии таких конкретных обстоятельств он не имел другой возможности для защиты своей жизни, кроме применения, имевшегося у него охотничьего ружья, а, следовательно, действовал в состоянии необходимой обороны, не нарушив ее пределы"20;
г) после совершения преступления принят закон, устраняющий его преступность и наказуемость (ч. 2 ст. 24 УПК РФ). Если в связи с изменением уголовного закона изменяется юридическая характеристика уголовно-наказуемого деяния, то деяние, которое являлось преступным по ранее действовавшему закону, должно признаваться не преступным, если в нем отсутствует, хотя бы один юридический признак, необходимый по новому закону. Так, лицо, привлеченное к уголовной ответственности за приобретение без цели сбыта наркотических средств по ч. 3 ст. 224 УК РСФСР 1960 г.21 и не осужденное до 1 января 1997 г., должно быть оправдано за отсутствием состава преступления, поскольку это деяние по действующему УК РФ (ч. 1 ст. 228) является преступлением лишь при условии, что оно совершено в крупном размере.
По данному основанию (отсутствие в деянии состава преступления) подлежит прекращению, в частности, уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 3 ст. 27 УПК РФ);
Информация о работе Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием