Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

3) истечение сроков давности  уголовного преследования. Исходя  из ч. 1 ст. 78 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: 2 года после совершения преступления небольшой тяжести; 6 лет после совершения преступления средней тяжести; 10 лет после совершения тяжкого преступления; 15 лет после совершения особо тяжкого преступления22.

Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, и возобновляется с момента его задержания или явки с повинной. В отношении лиц, совершивших преступления против мира и безопасности человечества (к которым сроки давности не применяются), и лиц, совершивших преступления, наказуемые смертной казнью или пожизненным лишением свободы (к которым давность применяется по решению суда), уголовное дело не может быть прекращено за истечением сроков давности;

4) смерть подозреваемого  или обвиняемого, за исключением  случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления  потерпевшего, если уголовное дело  может быть возбуждено не иначе  как по его заявлению, за исключением  случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК  РФ;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации РФ, Государственной Думы РФ, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ предусматривает такое основание прекращения уголовного дела, как прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В этом случае уголовное судопроизводство рассматривается как конфликт между сторонами (обвиняемым и потерпевшим), контролируемый судом (следователем), а не между государством и обвиняемым. Это идеи восстановительного правосудия, описанные известным американским юристом Х. Зером и уже реализуемым в практике правоохранительных органов многих стран. Данные тенденции нашли своё воплощение и в России. Примирение с потерпевшим является моделью "альтернативных мер" в уголовном процессе, широко применяемой в зарубежных странах, так называемой "простой медиацией" (медиация – лат. mediatio – посредничество в споре третьей, не участвующей в споре стороны)23. Это специфический механизм урегулирования конфликта в обществе, возникшего после совершения преступления, выражающийся в совокупности юридически значимых действий его участников под наблюдением государства.

При сравнении двух указанных выше статей УК РФ и УПК РФ возникает вопрос о различии в их названии. Почему законодатель, закрепив в УК РФ норму об освобождении от уголовной ответственности, использует в названии статьи словосочетание "примирение с потерпевшим", а в УПК РФ используется иное наименование – "примирение сторон"? Думается, что законодатель использовал в УПК РФ более правильную формулировку. Очевидно, что освобождение от уголовной ответственности по данному основанию возможно только в том случае, если подозреваемый или обвиняемый примирился со всеми потерпевшими и возместил весь причинённый вред. Если в деле несколько подозреваемых (обвиняемых), то и потерпевший должен мириться с каждым из них. Только в этом случае мы можем говорить о том, что в деле действительно найден компромисс. Даже если один из потерпевших или обвиняемых не согласен на примирение, то прекращение уголовного дела невозможно. В связи с этим законодатель вполне сознательно связывает примирение сторон исключительно с прекращением уголовного дела, а не уголовного преследования.

В литературе встречаются и другие мнения. Например, предлагается дополнить ч. 1 ст. 25 УПК РФ словами "или уголовное преследование", одновременно указывая, что дифференциация процессуальных способов освобождения от уголовной ответственности по УПК РФ является сугубо терминологической (вербальной), но никак не реальной. С этим предложением, по мнению автора настоящей работы, вряд ли можно согласиться.

Используя словосочетание "в связи с примирением с потерпевшим", законодатель достаточно явно указывает на то, что инициатива на примирение должна возникнуть именно у подозреваемого (обвиняемого) и именно он должен являться основной движущей силой процесса примирения. В литературе такая позиция законодателя нашла своих сторонников. Инициатором примирения всегда должно выступать лицо, которое претендует на освобождение от уголовной ответственности24.

Очевидно, что способствование примирению со стороны лица, в чьём производстве находится уголовное дело, должно выражаться в организации примирительных процедур при условии согласия на их проведение со стороны обвиняемого и потерпевшего. Отметим, что действующее законодательство не содержит обязанности совершения активных действий, направленных на примирение сторон, лицом, ведущим производство по уголовному делу. Полагаю, что такое положение является следствием существенного упущения со стороны законодателя и требует скорейшего исправления посредством закрепления такой обязанности. Кроме того, ст. 25 УПК РФ предлагаем дополнить после слов "загладило причиненный ему вред" следующей формулировкой: "…способом, который потерпевший признает оптимальным".

Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пп. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, а также пп. 3 и 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

В случаях, предусмотренных ст. 27 УПК РФ, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела (ч. 4 ст. 27 УПК РФ).

Статья 28 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (данное основание подробнее рассмотрим ниже).

Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ (ред. от 07 февраля 2011 г.) "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в УПК РФ введена ст. 28.1, предусматривающая прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах25.

Уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 198 - 199.1 УК РФ, прекращается по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24 и 27 УПК РФ, а также в случае, если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

В целях ст. 28.1 УПК РФ под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме следующих сумм: недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; соответствующих пеней; штрафов в размере, определяемом в соответствии с НК РФ.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. Здесь производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ).

Отметим, что уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении налогового преступления (ст.ст. 198 - 199.1 УК РФ), может прекращаться как по общим основаниям, изложенным выше, так и по специальному основанию, предусмотренному ст. 28.1 УПК РФ.

Рассмотренные основания можно классифицировать по характеру правоустановительных положений, адресованных правоприменителю, на два вида: 1) основания, создающие обязанность для компетентного государственного органа прекратить уголовное дело (преследование), которые перечислены в пп. 1 – 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (безусловные основания); 2) основания, предоставляющие право принять такое решение (условные основания)26.

Кроме того, все перечисленные в законе основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования можно подразделить на: 1) материально-правовые; 2) процессуальные.

Первую группу составляют те, которые содержатся в нормах уголовного законодательства. Эти нормы дают предпосылки, устраняющие возможность привлечения кого-либо к уголовной ответственности. К таким основаниям УПК РФ относит: отсутствие самого события преступления (п. 1 ст. 24); отсутствие в деянии определенного лица состава преступления (п. 2 ст. 24); истечение сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности (п. 3 ст. 24); некоторые другие, например, указанные в п. 3 ст. 27 УПК РФ.

Вторую группу оснований для прекращения уголовного дела составляют процессуальные основания. При определении таких оснований речь не может идти лишь об установлении факта наличия либо отсутствия преступного деяния, виновности либо невиновности в его совершении определенного лица (лиц) и обстоятельств, исключающих его (их) уголовное преследование. В данном случае и при наличии факта преступного деяния, известности лиц, причастных к преступным деяниям (бездействию), в силу специального указания уголовно-процессуального закона либо вообще исключается возможность возбуждения уголовного дела против определенной категории лиц, либо при возбуждении дела исключается возможность осуществления по нему уголовного их преследования, даже при установлении в процессе предварительного следствия факта их прямой причастности к совершению деяний, предусмотренных УК РФ. К числу таких процессуальных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования следует, например, отнести:

- отсутствие согласия  Совета Федерации, Государственной  Думы, Конституционного Суда РФ, соответствует квалификационной  коллегии судей на возбуждение  уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, в отношении которых установлен особый порядок привлечения к уголовной ответственности (ст.ст. 447, 448 УПК РФ);

- примирение потерпевшего  с обвиняемыми (ст. 25 УПК РФ) и другие основания (пп. 4, 5 ч. 1 ст. 27; ст. 427 УПК РФ).

Смешанным по своему характеру является основание, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. В тех случаях, когда ссылка на это основание при прекращении дела обусловлена тем, что обвиняемый не совершал инкриминируемого ему деяния, о нем можно говорить как о материальном; если же применение данного основания явилось результатом толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого в соответствии с принципом презумпции невиновности, то возможно говорить о его процессуальной природе.

Следующая классификация оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования такова.

Одни из них являются реабилитирующими, т.е. связанными с неустановлением самого события преступления, непричастностью подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления, в отношении которого велось расследование. К таким, например, относится отсутствие вообще события преступления, его состава в действиях конкретных лиц и т.п.

Возможность прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям обусловливается тем обстоятельством, что в силу указанных в уголовном либо уголовно-процессуальном законе причин к установленному по делу правонарушителю не может быть применено уголовное преследование. Либо он освобождается от уголовной ответственности, либо становится невозможным фактическое привлечение его к ответственности в качестве обвиняемого.

Нереабилитирующими основаниями считаются в итоге те основания к прекращению уголовного дела и уголовного преследования, при которых факты и наказуемость преступного поведения определенных лиц имеются, однако в силу специального указания уголовного либо процессуального закона исключается возможность привлечения их к уголовной ответственности (к ним относятся: истечение сроков давности, деятельное раскаяние, примирение потерпевшего с обвиняемым и некоторые другие основания, которые не исключают виновность лица в совершении преступления, например п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ)27.

Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию является специфической формой реализации уголовного преследования.

При классификации нереабилитирующих оснований надо исходить из того, что одна их группа зависит от волеизъявления участников процесса и других лиц, которые своими действиями и решениями также влияют на принимаемое решение (акт амнистии, деятельное раскаяние); вторая – является так сказать "естественной", и ее природа лежит за рамками уголовного процесса28. Участники уголовного процесса не могут этой категорией оснований управлять.

В первой группе нереабилитирующих оснований можно выделить те, которые зависят: а) от участников процесса (примирение сторон, деятельное раскаяние); б) от других лиц (акт амнистии). Ко второй группе – "естественной" – относятся: а) смерть обвиняемого, подозреваемого; б) истечение сроков давности уголовного преследования. В рамках данной классификации (реабилитирующие-нереабилитирующие) некоторые авторы выделяют еще одну группу оснований прекращения уголовного дела, которую образуют обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии процессуальных условий к продолжению производства по делу: 1) смерть подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); 2) отсутствие заявления потерпевшего по делам частного или частно-публичного обвинения (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); 3) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого по тому же обвинению вступившего в законную силу приговора, постановления или определения суда о прекращении уголовного дела либо неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного дела или об отказе в его возбуждении (пп. 4, 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ)29. Обнаружение вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда, вынесенных по обвинению, по которому ведется дознание или предварительное следствие, влечет прекращение уголовного дела как в отношении того лица, относительно которого соответствующее решение было вынесено, так и в отношении иных лиц, если они обвиняются в тех же действиях.