Ответственность за неоконченное преступление

Третьим объективным  признаком покушения является недоведение  преступления до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

В уголовном праве  различают два вида покушения - оконченное и неоконченное. Для деления покушения  на виды следует пользоваться субъективным критерием, т.е. руководствоваться представлением самого субъекта о степени завершенности преступления.

Оконченным является (в отличие от неоконченного) такое  покушение, при котором субъект сделал все, что он считал необходимым. При прочих равных условиях оно более опасно, чем неоконченное, и нередко сопровождается причинением известного вреда, особенно при покушении на убийство, хотя этот вред и не является тем преступным результатом, к которому стремился виновный.

Субъективная сторона  покушения на преступление характеризуется умышленной виной. Уголовный закон не признает стадией совершения преступления, а, следовательно, не считает преступным и наказуемым обнаружение умысла. Это связано с тем, что, как уже отмечалось, в основу уголовной ответственности кладется только деяние, опасное во внешнем выражении, т. е. опасное для интересов личности, общества и государства (разумеется, с учетом необходимого виновного отношения). Все, что не выражено в деянии (действии или бездействии), находится вне сферы уголовно-правового регулирования, является безразличным для уголовного права и не может влечь уголовной ответственности. Обнаружение умысла, не получившее физического воплощения в общественно опасном деянии (ставшее известным, например, из дневниковых записей или частной переписки), не должно влечь за собой уголовной ответственности.

Обнаружение умысла на совершение преступления имеет важное   значение  для  предотвращения  задуманного  лицом преступления (например, в профилактической деятельности органов внутренних дел).

Теория уголовного права  и судебная практика исходят из того, что покушение на преступление возможно лишь с прямым умыслом.  Хотя, следует отметить, что например, П. С. Дагель доказывал возможность покушения  на  преступления   с  косвенным   умыслом⁴⁸.

Так, в постановлении  Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» от 22 декабря 1992 г. указывается, что «покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда действия виновного свидетельствовали о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого, но смертельный исход не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от его воли»⁴⁹. Следовательно, доктрина и судебная практика придерживаются мнения, что покушение на преступление невозможно в преступлениях с косвенным умыслом.

При покушении на преступление с материальным составом содержание умысла при покушении на преступление включает осознание лицом  общественной опасности своего действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, предвидение возможности или неизбежности наступления в результате этого конкретных общественно опасных последствий и желание их наступления. При покушении на преступление с формальным составом лицо сознает общественную опасность совершаемых действий и желает их совершения.

В УК КР сконструировано  несколько составов уголовно наказуемой угрозы. Так, например, в соответствии со ст. 113 УК КР влечет за собой уголовную ответственность «угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы». Хотя иногда в теории уголовного права такой уголовно-правовой запрет и выдается за уголовно наказуемое обнаружение умысла, например, в учебнике уголовного права утверждается: «В отдельных случаях уголовный закон предусматривает в качестве самостоятельного оконченного преступления специфическую форму обнаружения умысла»⁵⁰, однако в действительности дело заключается в другом. Состав уголовно наказуемой угрозы вовсе не связан с установлением намерения (умысла) лица совершить угрожаемые действия, т. е. умысла на убийство потерпевшего. Объективная  сторона данного состава преступления  заключается в действии - в угрозе причинить потерпевшему указанный вред. Действия эти вполне реальны и потому общественно опасны. Их опасность заключается в воздействии соответствующей угрозы на психику потерпевшего, в стремлении виновного запугать его, заставить потерпевшего изменить вследствие этого привычный для того образ жизни. И для состава данного преступления не имеет никакого значения, был ли у виновного умысел на выполнение указанной угрозы или же такой умысел отсутствовал.

В самом уголовном  законе нет подразделения покушения  на виды. В теории уголовного права, как правило, называются два его  основных вида: оконченное и неоконченное. Кроме того, выделяют еще и так называемое негодное покушение. К сожалению, судебная практика в большинстве случаев не придерживается такого подразделения, хотя оно, несомненно, имеет и чисто практическое значение.

Среди специалистов нет  единства в вопросе о критериях  деления покушения на виды. Одни из них берут за основу критерий субъективный⁵¹, другие - объективный⁵², третьи говорят о необходимости сочетания обоих критериев⁵³.

Суть субъективного  критерия сводится к тому, что вид  покушения определяется в зависимости от оценки степени завершенности преступных действий самим виновным. Сторонники объективного критерия полагают, что покушение будет неоконченным либо оконченным в зависимости от фактической завершенности действий, исходя из их описания в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК.

Смешанный критерий предполагает совпадение степени фактической завершенности действий виновного и оценки им самим этой степени. Очевидно, что принятие за основу смешанного критерия было бы наиболее обоснованным. Однако в реальной действительности оценка действий виновным и фактическая их завершенность далеко не всегда совпадают. Например, заведующий складом материальных ценностей в целях сокрытия произведенной им растраты поджигает склад, полагая, что пожар уничтожит все оставшееся там. Однако очаг пожара затухает, и склад не сгорает. В такой ситуации виновный убежден, что он сделал все для завершения преступления, хотя в действительности нужны были еще дополнительные действия (несколько очагов пожара, проверка действительного возгорания и его распространения и т.п.).

Приняв его за основу деления покушения на виды, покушение следует считать неоконченным, если виновный не совершил всех тех действий, которые, по его убеждению, были необходимы для «успешного» окончания преступления. Так, намереваясь совершить кражу, лицо проникает в квартиру, складывает для последующего выноса наиболее ценные вещи и обнаруженные им деньги, но внезапно возвратившиеся владельцы квартиры задерживают его.

Оконченным покушение будет тогда, когда лицо совершило все действия, которые, по его мнению, были необходимы и достаточны для завершения преступления. Характерной особенностью этого вида покушения является то, что виновный убежден (да и фактически это типично для оконченного покушения) в том, что не требуется с его стороны каких-либо дополнительных действий или усилий для того, чтобы преступление было доведено до конца. Преступление при этом не завершается по не зависящим от преступника причинам (допущенная им ошибка, активное вмешательство других лиц, немедленная медицинская помощь и т.п.). Типичными примерами оконченного покушения будут: производство выстрела с целью лишения жизни потерпевшего, если виновный промахивается либо причиняет лишь ранение; дача в тех же целях большой дозы сильного яда, действие которого пресекается в связи со срочной врачебной помощью, и др.

Оконченное покушение  на преступление с формальным составом характеризуется тем, что лицо так же совершает все необходимые действия (бездействие), но, тем не менее, преступление и в этом случае оказывается (опять-таки по причинам, не зависящим от лица) не доведенным до конца. Например, взяткодатель пытался передать взятку должностному лицу через посредника, а последний сам присвоил предмет взятки. Налицо оконченное покушение на дачу взятки.

Неоконченное покушение  имеет место тогда, когда виновному не удается совершить все действия (бездействие), которые он считал необходимыми для доведения преступления до конца. Например, при попытке захватить самолет для его последующего угона виновный пытался застрелить преградившего ему путь к кабине пилотов пассажира, но был разоружен другими пассажирами и членами экипажа. Налицо неоконченное покушение на угон воздушного судна (ст. 27 и ч. 1 ст. 232 УК КР).

Подразделение покушения  на два основных вида имеет существенное значение для практики применения закона. Во-первых, по общему правилу оконченное покушение обладает большей опасностью сравнительно с покушением неоконченным. Здесь преступник сделал все необходимое для окончания преступления и убежден, что оно само по себе завершится. Этот вид покушения наиболее близок к оконченному преступлению и, как правило, должен влечь и более суровое наказание. Степень завершенности покушения учитывается при назначении наказания (оконченное покушение опаснее неоконченного, так как первое в большей степени приближается к оконченному преступлению)⁵⁴, Во-вторых, это деление практически значимо для решения вопроса о добровольном отказе от окончания преступления, а также при решении вопроса о добровольном отказе от совершения преступления.

Преобладающая часть  теоретиков уголовного права выделяют и третий вид - негодное покушение. Оно, в свою очередь, подразделяется на покушение на негодный объект (или предмет) и покушение с негодными средствами.

В отношении негодного  покушения взгляды криминалистов  расходятся. По мнению некоторых авторов, негодное покушение - это разновидность фактической ошибки, тем самым отрицается возможность выделения такого покушения⁵⁵. Концепцию негодного покушения как научно несостоятельную отрицала Н.Ф.Кузнецова⁵⁶. И.С. Тишкевич выступал также против деления покушения на годное и негодное и считал конструкцию покушения на негодный объект «надуманной и нежизненной»⁵⁷. Относительно покушения с негодными средствами он утверждал, что нет надобности в сохранении этого понятия. Теорию негодного покушения И.С. Тишкевич отвергал и считал, что она носит схоластический характер. Хотя Н.Д. Дурманов не отвергал негодное покушение, но отрицательно относился к термину «покушение на негодный объект» и предлагал заменить его термином «покушение на нереальный объект»⁵⁸.

Полагаем, что включение в теорию уголовного права концепции негодного покушения обоснованно, поскольку в судебной практике встречаются дела, где приходится рассматривать и доказывать факты, связанные с негодностью либо объекта посягательства, либо выбранных средств покушения, либо способов совершения покушения на преступление. В законе проблемные вопросы этого вида покушения не регламентированы, поэтому юристы-практики при квалификации таких дел руководствуются теоретическими разработками.

При этом М. Здравомыслов считает, что понятие «негодный объект» явно неудачно. Преступление в любой стадии налицо лишь тогда, когда виновный посягает на конкретные общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Поэтому объект не может быть негодным. Он или есть, или его нет⁵⁹. В уголовно-правовой литературе такое негодное покушение иногда называется покушением на нереальный либо отсутствующий объект.⁶⁰ Покушение на негодный объект (или, что более обоснованно, на негодный предмет) заключается в том, что лицо вследствие допускаемой ошибки совершает действия, которые не могут в действительности причинить ущерба объекту уголовно-правовой охраны. При этом лицо ошибается не в объекте преступления, а в предмете. Поэтому более обоснованно, признавая существование негодного покушения, говорить о негодном предмете, а не объекте, либо об ошибке в потерпевшем. Примерами здесь могут быть попытка произвести выстрел с целью лишения жизни из неисправного оружия, дача лекарственного или безвредного порошка, принятого виновным за яд, приобретение мошенническим способом фальшивого камня, принятого за драгоценный. На практике случаи таких покушений редки. Излюбленный пример покушения на негодный объект, перешедший на страницы современных учебников по уголовному праву из учебников прошлого века,  заключается в  том,  что лицо с целью совершения убийства  наносит удар  ножом по трупу (или производит в него выстрел), не зная о том, что перед ним мертвое тело потерпевшего.

В литературе в качестве примеров этого вида негодного покушения приводятся случаи, когда лицо, вскрывая сейф или проникая в хранилище материальных ценностей, не обнаруживает там денег либо ценных предметов. В вышеперечисленных примерах трудно признать покушение негодным: лицо совершает действия, посягающие на конкретный объект, действует целенаправленно, стремясь совершить преступление, и не достигает цели лишь вследствие допускаемой ошибки.

Негодное покушение  в виде ошибки в потерпевшем (виновный принимает манекен за человека, в  которого он стреляет в целях завладения его имуществом) трудно признать негодным по изложенным соображениям. Отдельные криминалисты называют данный вид покушением на отсутствующий объект⁶¹. Такое наименование явно неудачно. Если объект отсутствует, то не будет преступления ни в какой его стадии, поскольку лицо посягает на то, что не охраняется законом.

Другим видом негодного  покушения принято считать покушение с негодными средствами. Такой вид имеется тогда, когда лицо применяет для преступного посягательства средства либо орудия, которые по своим объективным свойствам не могут быть использованы для достижения намеченной цели. Приводимые в качестве иллюстрации такого покушения примеры, по существу, те же, что и применительно к покушению на негодный объект (или предмет). При этом различаются средства, абсолютно непригодные для совершения преступления (тот же безвредный порошок, принятый за яд; стартовый пистолет, который виновный считает боевым) и непригодные в данных условиях (неисправное огнестрельное оружие). Сюда же принято относить и объективно негодные методы, или способы совершения преступления (к примеру, ценная картина, которую лицо, являясь работником музея, имело намерение похитить, разрезается на куски для удобства их выноса, вследствие чего восстановление ее в пригодном виде становится невозможным).

При назначении наказания  за неоконченную преступную деятельность необходимо учитывать еще две  особенности применения правил ст. 57 УК КР, которые заключаются в  следующем.

Во-первых, назначая наказания  за приготовление к преступлению или за покушение на преступление, суд должен руководствоваться правилами ч. 1ст. 57 УК КР, имея в виду, что они применяются и в случае, когда исчисленный срок будет ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Например, санкция ч. 3 ст. 129 УК КР предусматривает наказание за изнасилование при особо отягчающих обстоятельствах в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет. В случае же приготовления к совершению данного преступления суд согласно ст. 57 УК КР может назначить виновному не более 7 лет 6 месяцев лишения свободы.