Ответственность за неоконченное преступление

Во-вторых, при назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных  ч.3 и 4 ст. 54 УК КР, следует исчислять  три четверти максимального срока  или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. три четверти от трех четвертей - за покушение на преступление, и три четверти от другой второй - за приготовление к преступлению.

Равным образом, назначая наказание такому лицу при наличии рецидива преступления, следует, применяя правила ст. 58 УК КР, исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст. 57 УК КР.

На основании изложенного  можно прийти к следующим выводам.

1. Покушение - это неудавшееся  преступление, которое отличают два вида обстоятельств, влияющих на недоведение преступления до конца: объективные и субъективные. К первому виду обстоятельств можно отнести появление непреодолимых препятствий, сопротивление или бегство потерпевшего, пресечение преступления, а к субъективным - физическое бессилие посягающего, алкогольный сон и другие обстоятельства, свидетельствующие о неспособности довести преступление до конца.

2. Отрицание негодного  покушения является неоправданным, обедняющим теорию уголовного права и практику применения норм о неоконченном преступлении. Развитие концепции негодного покушения за счет выделения фактических и юридических признаков негодного покушения дает возможность определить, в каких случаях негодное покушение наказуемо.

2.3. Добровольный отказ от преступления

По ст. 29 УК КР добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение действия или бездействия, непосредственно  направленного на совершение преступления, если лицо сознавало и имело реальную возможность доведения преступления до конца.

Добровольный отказ очень редкое явление в практике уголовного права. Несмотря на это, законодательство и наука уголовного права довольно детально разработали данный институт, поскольку он имеет большое значения для неприменения репрессивных мер к лицам, которые, даже совершая преступление, вовремя одумались и встали на путь исправления⁶².

Выделяются следующие  признаки добровольного отказа:

1) добровольность;

2) окончательность;

3) осознание виновным  возможности довести преступление  до конца; 

4) совершение добровольного  отказа возможно только на  стадиях приготовления или покушения.

Под  добровольным  отказом  следует  понимать  отказ  лица по  собственной воле от продолжения и доведения до конца начатой им преступной деятельности при наличии сознания возможности ее окончания.

Действующее  законодательство   определяет,   что   лицо,   добровольно   отказавшееся от совершения преступления, не привлекается к ответственности за то деяние,  которое  оно   намеревалось совершить. Поэтому  установление факта добровольного отказа имеет важное значение.

Прежде всего, отказ  от завершения начатой деятельности должен быть добровольным, так как именно воля человека является действенной стороной его сознания, таким его качеством, благодаря которому психическая деятельность влияет на деятельность практическую.

Большинство ученых считали, что «основанием освобождения от уголовной ответственности при  добровольном отказе является отсутствие в действиях лица, добровольно отказавшегося от продолжения   преступления,   состава   преступления»⁶³.   По   мнению Н.Ф. Кузнецовой, добровольный отказ является «безусловным обстоятельством, устраняющим уголовную ответственность лиц за совершенную  предварительную   преступную  деятельность»,  поскольку в действиях лица, добровольно отказавшегося от продолжения преступления, отсутствует элемент субъективной стороны - виновное совершение общественно опасных действий⁶⁴. Сторонницей этой точки зрения является Н.В. Лясс⁶⁵, полагавшая, что добровольный отказ устраняет основание уголовной ответственности - виновное совершение общественно опасных действий. В.И. Зубкова высказала предложение  о признании добровольного  отказа обстоятельством, устраняющим уголовную ответственность по двум обстоятельствам: во-первых, добровольно оставленное приготовление  или  покушение  указывает  на  отсутствие   общественной опасности лица, совершившего это приготовление или покушение; во-вторых, отступление от начатого приготовления или покушения свидетельствует о том, что лицо не нуждается в уголовной ответственности, так как самостоятельно прекратило преступное деяние⁶⁶. Основанием, исключающим уголовную ответственность при добровольном отказе, некоторые ученые также признавали отсутствие общественной опасности деяния и лица, отказавшегося от доведения до конца начатого преступления⁶⁷.

В.Д. Иванов не разделял мнения указанных авторов, поскольку такой  подход недостаточно точно раскрывает норму закона о добровольном отказе: игнорируется самостоятельное значение исключения уголовной ответственности⁶⁸.

Г.З. Анашкин  основанием   освобождения   при  добровольном отказе считал нецелесообразность применения наказания, хотя в действиях лица «в известной степени уже заложена общественная опасность»⁶⁹. Подобные взгляды были высказаны и другими учеными⁷⁰. П.Ф. Гришанин обосновал освобождение от уголовной ответственности тем, что в результате добровольного отказа начатое преступление   было   прекращено»⁷¹.  

Под влиянием волевых  процессов субъект может активизировать свою деятельность и, преодолев трудности, добиться ее завершения, т. е. совершить оконченное преступление. Но он же, благодаря волевым усилиям, может и удержаться от совершения определенных действий, даже если они уже начаты, либо дать им иное направление. Приступая к совершению преступления, лицо затем под влиянием определенных мотивов прекращает начатую деятельность, сознавая, что она прекращается именно благодаря его воле. Все это свидетельствует об исчезновении и подавлении у него ранее сформировавшегося замысла. Следовательно, отказ от продолжения и доведения до конца начатого преступления по собственной воле характеризуется наличием у лица твердой уверенности в необходимости самому добровольно отказаться от своего намерения.

Волевое усилие, направленное на добровольное прекращение преступления, неразрывно связано с другим признаком добровольного отказа - с осознанием лицом возможности успешного доведения начатой преступной деятельности до конца. Этот признак, хотя и тесно связан с добровольностью, имеет самостоятельное значение, хотя в литературе распространено мнение, что он является составной частью признака добровольности.⁷² Добровольность прекращения преступной деятельности означает, что субъект сознательно, по своей воле принимает решение о таком отказе. При этом его воля не подвержена каким-то внешним воздействиям, которые бы парализовали ее. Вместе с тем, для добровольного отказа недостаточно, чтобы он был обусловлен только одним желанием. Требуется, чтобы лицо, принимая такое решение, сознавало и возможность доведения преступления до конца. Поэтому, если субъект считал, что он может довести начатое до конца, а в действительности такой возможности нет, о чем ему не было известно, то данный отказ все равно признается добровольным.

Важным признаком рассматриваемого отказа является его окончательность, т. е. субъект  должен   полностью   и  окончательно   прекратить  совершение   начатой   деятельности. Если он лишь приостанавливает продолжение преступления по каким-либо соображениям,  чтобы затем  довести его до  конца  при  более  благоприятных  условиях, то это нельзя признавать добровольным отказом.

Лишь наличие совокупности таких признаков, как прекращение  начатой преступной деятельности по собственной воле и осознание лицом возможности доведения преступления до конца, позволяет правильно решить вопрос о признании отказа добровольным. Закон не ставит добровольный отказ в зависимость от каких-то строго определенных мотивов. В смысле уголовно-правовой значимости все они равны.

Добровольное прекращение  начатого преступления может произойти  не сразу, а в процессе борьбы между  стремлением лица довести его  до конца и желанием превратить преступную деятельность. Вот почему установлению мотивов отказа от доведения до конца начатой деятельности должно уделяться особое внимание, ибо нередко именно они позволяют судить о его вынужденности или добровольности⁷³. К числу мотивов, ведущих к добровольному отказу, относятся жалость к потерпевшим, стыд, страх перед наказанием, раскаяние, трусость, осознание противоправности или аморальности своего поведения.

Вместе с тем, в отличие  от общего понятия опасности, которое  не служит непреодолимым препятствием на пути совершения преступления, существует понятие опасности, которая выступает в конкретных условиях как реальная угроза разоблачения виновного. Такое опасение подкрепляется обстоятельствами различного характера, которые существенным образом влияют на всю волевую деятельность и выступают в качестве непреодолимого препятствия на пути достижения намеченного результата. Поэтому лицо под воздействием данного препятствия вынуждено прекратить деятельность помимо своей воли и желания. При таких обстоятельствах, когда отказ от продолжения совершения преступления связан с конкретной угрозой обязательного задержания виновного, он не может быть признан добровольным. Правы авторы, которые при оценке отказа, обусловленного опасностью разоблачения преступника, учитывают характер данной опасности. Так, И. С. Тишкевич пишет: «Опасение задержания или раскрытия преступления в связи с уже возникшей, реально существующей угрозой провала не следует смешивать с опасностью задержания, лишь предполагаемого в будущем, возможного при всяком совершении преступления. В первом  случае  нет добровольного  отказа,  а  во  втором  он  вполне  возможен»⁷⁴.

Формы добровольного  отказа бывают самыми различными и  зависят от первоначально совершенных действий, а также от характера посягательства в целом. Так, при завершенном (оконченном) покушении такой отказ выражается только в активном поведении, направленном на недопущение наступления вредных последствий, а при приготовлении и незавершенном (неоконченном) покушении - в простом воздержании от продолжения ранее начатой деятельности. При этом для добровольного отказа не требуется во всех случаях обязательно уничтожать орудия и средства преступления. Достаточно установить в поведении субъекта добровольное прекращение начатой деятельности, что свидетельствует и об отпадении у него замысла  на  использование данных  орудий  или средств  в  преступных  целях.

Добровольный отказ  возможен только на стадиях приготовления  и покушения. На стадии приготовления  добровольный отказ может быть активным и пассивным. Активный - это когда лицо уничтожает приготовленные орудия и средства. Пассивный - лицо просто прекращает приготовления.

На стадии покушения  добровольный отказ возможен, если лицо прекратило свои действия на том  этапе покушения, когда еще не наступили общественно опасные последствия. Поэтому добровольный отказ возможен как при оконченном, так и при неоконченном покушении.

В ч. 2 ст. 29 УК КР подчеркнуто, что деяние, в отношении которого осуществлен добровольный отказ, не влечет уголовной ответственности. Это подкрепляется и тем, что при добровольном отказе нет состава преступления. Во-первых, прекращено деяние и не наступили общественно опасные последствия (или преступный результат), во-вторых, отпадает умысел, в результате чего лицо отказывается от продолжения преступной деятельности, хотя и осознает, что могло его завершить, и ничто этому не мешало.

Но в этой же статье указано, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности, лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.

Например, лицо, покушавшееся на убийство, выстрелом из пистолета ранило потерпевшего, но из чувства жалости или чего-то еще, не убивает его, а принимает все меры и спасает свою жертву, то оно будет отвечать за нанесение вреда здоровью потерпевшему.

Возможность добровольного  отказа при приготовлении и незавершенном  покушении не вызывает сомнений и возражений ни среди ученых, ни у практических работников, но многие отрицают возможность его при завершенном покушении. Отрицая возможность добровольного отказа при завершенном покушении, авторы обосновывают свою позицию следующими аргументами: 1) субъект при завершенном покушении сделал все от него зависящее, чтобы результат наступил. Даже если он наступает не сразу и сохраняется возможность вмешательства в развитие причинной связи, лицо может лишь способствовать предотвращению результата, но при всем желании не может устранить содеянного. Поэтому его последующая деятельность свидетельствует только о раскаянии виновного, что и признается обстоятельством, смягчающим ответственность; 2) при завершенном покушении результат не наступает в силу обстоятельств, не зависящих от воли субъекта; 3) добровольный отказ возможен, когда действия лица не могут привести к наступлению вредных последствий лишь при простом прекращении начатой деятельности.⁷⁵

В первом случае попытка  обосновать невозможность добровольного  отказа покоится на утверждении, что субъектом совершены все действия, а потому его последующая деятельность не может устранить уже наступивших последствий. Такой вывод мог бы быть признан убедительным, если бы речь шла об оконченном преступлении. Однако при покушении субъектом могут быть совершены далеко не все действия, необходимые для наступления преступного результата. Более того, в отдельных случаях даже при завершенном покушении необходим некоторый период времени, чтобы после выполнения всех действий наступил определенный результат. И если субъект, имея возможность добиться поставленной цели, сам добровольно отказывается от этого, предотвращая наступление результата, то нет оснований считать, что он не устранил содеянного, поскольку данный результат как раз и не наступает благодаря его противодействию.