Понятие, задачи и система уголовного права

* совершенное деяние  признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено;

* совершенное деяние  посягает на интересы, охраняемые  настоящим Кодексом (ФЗ № 153 от 27.07. 2006 г.);

* лица, совершившие преступление  не были осуждены в иностранном  государстве.

При осуждении указанных лиц на территории России наказание ограничено верхним пределом санкции закона соответствующего иностранного государства.

Исключение составляют военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующиеся на территории иностранных государств. При совершении ими преступлений ответственность наступает по УК России, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Универсальный и реальный принципы (ч. 3 ст. 12 УК России) означает предание преступника суду вне зависимости  от места совершения им преступления и его гражданства.

Они реализуются в  отношении иностранных граждан  и лиц без гражданства, не проживающих  постоянно в Российской Федерации, совершивших преступление вне ее пределов, которые подлежат ответственности  по УК России в случаях (обязательно соблюдение всех условий):

* предусмотренных международным  договором (универсальный принцип)  либо если преступление направлено  против интересов России (реальный  принцип);

* если указанные лица  не были осуждены в иностранном  государстве;

* если указанные лица  привлекаются к ответственности  на территории Российской Федерации.

В общем виде в УК России урегулированы вопросы экстрадиции  – выдачи лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации (см. ст. 13 УК России), за исключением собственных граждан, которые выдаче не подлежат.

5 вопрос

Применение уголовного закона сопряжено с его толкованием. Толкование закона – уяснение и  разъяснение смысла и содержания закона в целях его применения в точном соответствии с волей законодателя.

Толкование уголовного закона подразделяется на виды в зависимости  от юридической силы, субъектов, приемов (способов) и объема толкования.

По юридической силе выделяют толкование:

* доктринальное (научное)  – осуществляемое неофициальными  лицами, учреждениями (научно-педагогическими работниками, вузами, научно-исследовательскими учреждениями и т.д.);

* легальное – даваемое  специально уполномоченными органами.

В свою очередь, легальное  толкование, в зависимости от субъекта, его осуществляющего, подразделяется на:

* аутентичное – даваемое  органом, издавшим закон;

* судебное – даваемое  судом (по конкретному делу  – каузальное, Верховным Судом  Российской Федерации в порядке  руководящих разъяснений – нормативное).

Аналогичным образом, в  зависимости от субъекта, осуществляющего толкование, можно выделить различные виды доктринальной интерпретации уголовного закона, но практического значения такая классификация не имеет.

По объему различают  толкование:

* буквальное – в  точном соответствии с содержанием и формой закона;

* ограничительное –  в более узком объеме, чем это  следует из его буквального содержания;

* расширительное –  в более широком объеме, чем  это следует из его буквального содержания.

По способу могут  быть следующие виды толкования:

* грамматическое (филологическое) – основанное на использовании  правил грамматики, синтаксиса, этимологии;

* систематическое –  основанное на сопоставлении  толкуемой нормы с содержанием других норм уголовного или иного закона;

* историческое – основывается на сопоставлении анализируемой нормы с действовавшей ранее либо на изучении материалов и др. источников информации о целях, причинах и условиях ее принятия.

* логическое – основывается  на законах логики.

Тема 4. Уголовная  ответственность и ее основание

Основные вопросы:

1. Понятие и  признаки уголовной ответственности.

2. Основания  и пределы уголовной ответственности.

3. Цели уголовной  ответственности.

1 вопрос

Практически любое правонарушение, а тем более преступление, вызывает определенную реакцию (ответ) со стороны государства и общества. Таким ответом выступает уголовная ответственность.

Уголовная ответственность  – это, связанный с государственным  осуждением, реализуемый в рамках уголовного правоотношения, способ государственного воздействия на лицо, совершившее преступление, в соответствии с которым для данного лица наступают неблагоприятные последствия, предусмотренные уголовным законом.

В теории уголовного права  даются и иные определения уголовной  ответственности:

* уголовная ответственность есть обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться неблагоприятным для него последствиям (Я.М. Брайнин, М.И. Ковалев, В.И. Курляндский);

* уголовная ответственность  – это порицание (осуждение)  лица за совершенное им преступление (В.С. Прохоров, И.С. Ретюнских, А.И. Санталов);

* уголовную ответственность  следует определять как уголовное  правоотношение (Е.А. Фролов) либо как совокупность уголовного и других правоотношений (Н.А. Стручков);

* уголовная ответственность  есть реализация норм уголовного закона, прав и обязанностей, образовавшихся вследствие возникновения уголовного правоотношения (Н.И. Загородников, С.Г. Келина).

Ответственность, в том  числе и уголовная, представляет собой отношение между лицом, совершившим преступление и государством в лице соответствующих органов.

Признаками уголовной  ответственности выступают:

* государственное осуждение;

* государственное принуждение;

* неблагоприятные последствия  для преступника;

* обусловленность преступлением;

* особая правовая форма  реализации.

Во второй половине прошлого века в теории уголовного права выделилось направление, согласно которому уголовную  ответственность следует рассматривать  в двух аспектах: позитивном и негативном (В.Г. Смирнов, А.Н. Тарбагаев, З.А. Астемиров). В позитивном (перспективном) плане под ответственностью понимается чувство, долг, внутренний стимул к надлежащему поведению. В негативном (ретроспективном) плане ответственность предполагает государственное принуждение к определенному поведению. В связи с тем, что категории «чувство», «долг» являются не правовыми, а психологическими, и их использование при описании правового явления вряд ли приемлемо, уголовная ответственность, как и другие виды юридической ответственности, рассматривается большинством ученых именно в ретроспективном аспекте.

2 вопрос

Уголовный закон определяет основание уголовной ответственности  как «совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст. 8 УК РФ).

В теории уголовного права  вопрос об основании уголовной ответственности является спорным. Большинством ученых единственным основанием уголовной ответственности признается состав преступления (А.А. Пионтковский, М.П. Карпушин, В.И. Курляндский и др.). Некоторые авторы относят к основанию уголовной ответственности помимо состава преступления вину или виновность (Б.С. Утевский), личность преступника (А.Б. Сахаров). Имеет место и позиция, согласно которой основанием уголовной ответственности следует считать преступление (А.И. Санталов). Также высказывается мнение о наличии двух оснований уголовной ответственности: фактическом и юридическом. Фактическим основанием является совершение деяния, признаваемого преступлением, а юридическим – состав преступления (А.И. Марцев).

Пределами уголовной  ответственности являются моменты ее возникновения и окончания. В уголовно-правовой доктрине по поводу момента, с которого возникает уголовная ответственность, существует несколько точек зрения:

1. Уголовная ответственность  возникает с момента совершения преступления (М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко, В.И. Курляндский, А.Н. Тарбагаев, Н.С. Лейкина). Данная позиция обосновывается тем, что преступление – это юридический факт, порождающий уголовно-правовое отношение, частью которого является уголовная ответственность. Кроме того, в качестве аргумента приводятся положения ст. 76 УК РФ, в соответствии с которыми срок давности уголовной ответственности начинает течь с момента совершения преступления.

2. Уголовная ответственность  возникает с момента начала судебного следствия, с момента возбуждения уголовного дела (А.В. Ушаков). В связи с тем, что факт преступления известен государству,  имеется возможность привлечения виновного к уголовной ответственности.

3. Моментом возникновения  уголовной ответственности является применение к лицу, совершившему преступление, мер государственного принуждения (Н.А. Огурцов, А.В. Наумов). По мнению сторонников данной позиции, уголовная ответственность предполагает тяготы и лишения для лица, совершившего преступление. С момента применения мер государственного принуждения, указанное лицо претерпевает тяготы и лишения, что свидетельствует о реальном существовании уголовной ответственности.

4. Уголовная  ответственность возникает в момент привлечения лица в качестве обвиняемого (Я.М. Брайнин, А.И. Марцев). Лишь привлечение лица в качестве обвиняемого является тем юридическим фактом, который порождает реальные права и обязанности у субъектов уголовно-правового отношения (право государства применить государственное принуждение и обязанность обвиняемого претерпеть меры государственно-принудительного воздействия). В данном случае имеет место не только государственное принуждение, но и осуждение (порицание) противоправного деяния (в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого делается предварительный вывод о виновности лица в совершении конкретного преступления, основанный на совокупности достаточных доказательств).

5. Уголовная ответственность  возникает с момента вынесения  обвинительного приговора суда (Н.И. Загородников, В.Г. Смирнов, Ю.М. Ткачевский, И.С. Ной). Данная точка зрения основана на конституционном принципе презумпции невиновности, в соответствии с которым только суд может признать лицо виновным в совершении преступления, выразив тем самым государственное осуждение совершенного данным лицом общественно опасного деяния.

Задание: Определите момент возникновения уголовной  ответственности с учетом названных  подходов.

Конечным моментом уголовной  ответственности будет всякое прекращение  уголовно-правовых отношений, то есть снятие или погашение судимости, если таковая возникает; освобождение от уголовной ответственности по предусмотренным уголовным законом основаниям (ст. 75, 76, 78 УК РФ).

Уголовная ответственность  в своем развитии проходит две  стадии: привлечение к ответственности и ее реализация. Первая стадия включает предъявление лицу, совершившему преступление, обвинение, применение мер государственного принуждения, отвечающих целям недопущения уклонения виновного от ответственности и препятствования расследованию уголовного дела, а также судебное рассмотрение дела о совершенном преступлении и назначение виновному наказания.

Вторая стадия может осуществляться в различных  формах. Наиболее типичной и основной формой реализации уголовной ответственности является уголовное наказание. В этом случае рассматриваемая стадия включает в себя исполнение наказания и судимость. Однако в ряде случаев лицо может быть освобождено от наказания. Тогда ответственность реализуется в иных формах, например, в применении принудительных мер воспитательного воздействия и др.

3 вопрос

Цели уголовной ответственности  в уголовном законодательстве не определены. В теории уголовного права по данному вопросу также нет определенности.

По мнению А. Н. Тарбагаева, к целям уголовной  ответственности относятся общее  предупреждение, справедливая кара, а также исправление и перевоспитание. Специальное предупреждение выступает лишь в качестве цели наказания.

Б.Т. Разгильдиев предлагает рассматривать в качестве целей уголовной ответственности предупреждение преступлений со стороны осуждённых и иных лиц, а также исправление осуждённых.

А. И. Марцев в  первую очередь к целям уголовной  ответственности относит предупреждение преступлений, подразделяя последнее на общее и частное. Под общим предупреждением понимается удержание граждан от совершения преступлений. Суть специального предупреждения состоит в том, чтобы не допустить совершения нового преступления со стороны лица, привлеченного к уголовной ответственности. При этом отмечается необходимость рассмотрения предупреждения преступлений с точки зрения его объёма. Предупреждение преступлений, являясь одновременно целью уголовного права, уголовной ответственности и наказания, присутствует на каждом из этих уровней, но в разном объёме. Главенствующую роль для уголовной ответственности, играет общее предупреждение. Специальное предупреждение для уголовной ответственности имеет меньшее значение и в полном объёме проявляет себя как цель наказания. А.И. Марцев также полагает, что уголовная ответственность направлена на обеспечение возмездия лицу, совершившему преступление.