Практика назначения наказания за грабёж

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Мая 2015 в 13:17, курсовая работа

Описание работы

Целью исследования является комплексный анализ юридического состава грабежа как формы хищения чужого имущества.
Достижение указанной цели обеспечивается постановкой и решением следующих задач:
- исследовать социальную обусловленность уголовной ответственности за грабёж;
- изучить юридический анализ грабёжа;
- рассмотреть практику назначения наказания за грабёж.

Содержание работы

Введение…………………………………………………………………………..3
Глава I. Социальная обусловленность уголовной ответственности за грабёж……………………………………………………………………………..6
§1. Общественная опасность грабежа..………………………………………….6
§ 2. История законодательства об уголовной ответственности за грабёж…………………………………………………………………………….12
§3. Зарубежное законодательство об уголовной ответственности за грабёж…………………………………………………………………………….32
Глава II. Юридический анализ грабёжа……………………………………43
§1. Объективные признаки грабежа……………………………………………43
§2. Субъективные признаки грабежа…………………………………………...53
§3. Отграничение грабежа от смежных составов преступления……………..79
Глава III. Практика назначения наказания за грабёж…………………...91
Заключение………………………………………………………………….....100
Список использованной литературы………………………

Файлы: 1 файл

Грабеж диплом.doc

— 440.00 Кб (Скачать файл)

 

 

Судебная практика

 

  1. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 164п04 от 14.04.2007 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – № 12.
  2. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – № 9
  3. Постановление № 29 Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003, № 2.
  4. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 26.07.2002 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 9.
  5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 580п02пр от 25.12.2002 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 9.
  6. Постановление Президиума Мосгорсуда от 30.08.2001 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 3.
  7. Архив городского суда г.  Ленинск – Кузнецкого Кемеровской области за 2010г. Уголовное дело 1 – 157/ 2010.
  8. Архив городского суда г.  Ленинск – Кузнецкого Кемеровской области за 2010г. Уголовное дело 1 – 421/ 2010.
  9. Архив городского суда г.  Ленинск – Кузнецкого Кемеровской области за 2010г. Уголовное дело 1 – 437/ 2010.
  10. Архив городского суда г.  Ленинск – Кузнецкого Кемеровской области за 2010г. Уголовное дело №1 – 148/2010.

 

 

 

 

1  Российский статистический ежегодник. 2008. Стат.сб./ Росстат. М. 2009. С. 97.

 

2  ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 8 декабря 2003 г.// ИПС Консультант Плюс, п. 83.

3  Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003, № 2. С.2

4  Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003, № 2. С.2

5  Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995. №2. С.7

6  Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003. № 2. С.2.

7  Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, № 4.С.12.

8  Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР, изд.2-е, дополн. и перераб., М.: «Юридическая литература», 1971. С.182.

9  Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов.// Под ред. Козаченко И.Я., Незнамова З.А., Новоселов Г.П. М.: Норма  ИНФРА М, 2008. С. 227.

10  Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003, № 2. С.2.

11  Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов.// Под ред. Козаченко И.Я., Незнамова З.А., Новоселов Г.П.  М.: Норма  ИНФРА М, 2008. С.183.

12   Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003. № 2. С.2.

13  Бюллетень Верховного Суда РФ,  2003.  № 2. С.2.

14  Бюллетень Верховного Суда РФ. N 7. 1995. С.7

15  Пионтковский А.А., Меныиагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. T.l. М.: Юрид. лит-ра, 1955. C. 341

16  Для сравнения: в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. имелось восемь соответствующих норм, а в Кодексе 1996 г.  пять.

17  В Уголовном кодексе 1960 г. насчитывалось 14 квалифицирующих признаков различных форм и видов хищений, а в Кодексе (изначально, теперь – еще меньше) 1996 г.  11.

18  Есипов В.В. Уголовное право. М., 1908.  С. 7.

19  См.: Есипов В.В. Жизнь и Закон в России./ В.В. Есипов. Варшава, 1907. С. 14.

20  Уголовное уложение: Проект редакционной комиссии и объяснения к нему.  СПб., 1897.  Т. VII.  С. 277  278.

21  Уголовное уложение: Проект редакционной комиссии и объяснения к нему. СПб., 1897. Т. VII. С.278

 

22  Уголовное уложение: Проект редакционной комиссии и объяснения к нему. – СПб., 1897. – Т. VII. – С. 211.

23  Сборник Законодательств  СССР. 1932.  № 62. Ст. 360.

24  СУ РСФСР.  1917. № 1. Ст. 3.

25  Собрание узаконений РСФСР. 1921.  № 49. Ст. 262.

26  Собрание узаконений РСФСР. 1921. № 62. Ст. 450.

27  См.: Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России.  М., 1993.  С. 136, 149.

28  Сборник Законодательств СССР. 1932. № 62. Ст. 360.

29  См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности за мелкое хищение государственного и общественного имущества»//Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938 – 1958.  М., 1959.  С. 546.

30  Ведомости Верховного Совета СССР.  1947.  № 19. С.21

31  Уголовный кодекс Союза ССР. Проект.  М., 1947. С.65

32  Постановление совещания министра юстиции СССР, Генерального прокурора СССР и Председателя Верховного Суда СССР по поводу статьи проф. Дурманова. // Социалистическая законность.  1947.  № 11. С.32

33  Малькова И. Ю. Грабеж по отечественному законодательству XVII –XIX // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд -во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 2006. №6 (52). С. 166

34 Малькова И. Ю. Грабеж по отечественному законодательству XVII –XIX // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд -во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 2006. № 6 (52).  С. 601

35   Малькова И. Ю. Грабеж по отечественному законодательству XVII –XIX // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд -во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 2006. № 6 (52).  С. 603

36  Гаухман Л. Д., Максимов СВ. Ответственность за преступления против собственности. 3-е изд., испр. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С.143

37  Матышевский П. С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в Украинской ССР.  Киев, 1972. С.156

 

38  Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3 // Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. С.170

39  Малькова И. Ю. Грабеж по отечественному законодательству XVII –XIX // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд -во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 2006. № 6 (52).  С. 601

40  Французское понятие vol почти буквально повторяет древнеримское понятие furtum. Ср.: «la soustraction frauduleuse de la chose d'autrui» (ст. 311-1 УК Франции) и «contrectatio rei fraudulosa» (D. 47, 2, 1, 3).

41  См.: Veron M.Droit penal special.  Paris, 1994.  Р. 173.

42  Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ  // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301

43 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25 декабря 1993 года.

 

44  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Наумова А.В. - М., 2008. С.287

 

45  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. А. И. Рарог. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009.С.267

 

46  Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003. № 2. С.2.

47  Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков // Российская юстиция. №4. - апрель 2007. С.45

48   Ераксин В.А. Ответственность за грабеж. М., 2005. С.39

49  Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. В. М. Лебедева. – М.: Издательство Юрайт, 2008. – С. 350 – 351

 

50  Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 2004. С.121

51  Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003, № 2. С.2

 

52  См.: Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. В. М. Лебедева.  М.: Издательство «Юрайт», 2008.  С.  351

53  Уголовное право. Часть Особенная.//  Под ред. Михлина А.С. М.: Юриспруденция, 2007. С. 204

54  Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 27.07.2010)// Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. Ст. 2954

 

55  Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М. 2005. С.165

56  Владимиров В.А. Ответственность за грабеж и личность грабителя. М.,2006. С.43

57  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./Под ред. В. И. Радченко, А. С. Михлина. – М., 2006. С. 300.

58  Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 2006. С. 167

59  Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. С.167.

60  Уголовное право. Особенная часть (конспекты лекций) / Под ред. М. Смирнова, А. Толмачева.  М., 2007.  С. 254.

61 Бюллетень Верховного Суда РФ. N 2. 2003.  С.7

62  Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 1. С. 19.

63  Уголовное право. Особенная часть : учебник / Под ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов.  4-е изд., изм. И доп.  М. : Норма, 2008. С. 126

64  Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007.  № 12. С.3

65  Бюллетень Верховного Суда РФ.  2007.  № 9. С.7

66  Бюллетень Верховного Суда РФ.  2003.  № 9. С.18

67  Бюллетень Верховного Суда РФ.  2003.  № 9. С.21

68  Бюллетень Верховного Суда РФ.  2002.  № 3. С.12

69  Архив городского суда г.  Ленинск - Кузнецкого, Кемеровской области за 2010г. Уголовное дело №1 – 148/2010.

70  Архив городского суда г.  Ленинск - Кузнецкого, Кемеровской области за 2010г. Уголовное дело 1 – 437/ 2010.

71  Архив городского суда г. Ленинск - Кузнецкого, Кемеровской области за 2010г. Уголовное дело 1 – 421/ 2010.

72  Архив городского суда г. Ленинск - Кузнецкого, Кемеровской области за 2010г. Уголовное дело 1 – 157/ 2010.

 

 

 


Информация о работе Практика назначения наказания за грабёж