Преступления против семьи и несовершеннолетних

Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика преступлений против семьи и несовершеннолетних

1.1. История становления и развития  института преступлений против  семьи и несовершеннолетних

1.2. Понятие и виды  преступлений против семьи и  несовершеннолетних

Глава 2. Особенности отдельных  составов преступлений против семьи  и несовершеннолетних

2.1. Вовлечение в преступление  несовершеннолетних

2.2. Ответственность за  подмену ребенка, незаконное усыновление  (удочерения) и разглашение тайны  усыновления (удочерения)

2.3. Характеристика состава  преступления совершаемого с  неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязанностей по  воспитанию

Глава 3. Вопросы совершенствования  уголовного законодательства в части  защиты интересов семьи и несовершеннолетних.

3.1. Практика применения норм уголовного права о преступлениях против семьи и несовершеннолетних

3.2. Недостатки правового  реагирования ответственности за  преступления против семьи и  несовершеннолетних и способы  их преодоления

Заключение

Список литературы

 

Введение

Современная криминальная ситуация в России обусловила повышенный интерес уголовного законодательства к проблеме охраны интересов семьи и формирования личности несовершеннолетнего.

Именно поэтому, в настоящее  время, проблема преступлений против семьи и несовершеннолетних, является наиболее актуальной проблемой в нашей стране.

Понятие семьи и прав несовершеннолетних детей принадлежит  к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении многих веков  скрещиваются лучшие умы человечества, потому что семья и, соответственно дети, которые рождаются и проживают в этой семье – это основа каждого общества.

Одним из приоритетных направлений  социальной политики Российской Федерации  является охрана прав семьи и детей.

Статья 38 Конституции Российской Федерации гласит: «Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равно право и обязанности родителей».¹

В последние годы растет детская преступность, увеличивается  количество детей, лишенных родительской опеки, умственно неполноценных детей. Постоянно увеличивается число детей – беженцев. В некоторых районах из-за непродуманной экономической политики сложилось катастрофическое положение с детским питанием. И наряду с этими проблемами, в последнее время увеличивается число преступлений, совершаемых против семьи и несовершеннолетних, в большинстве своем, умышленных преступлений.

Цель дипломной работы заключается в рассмотрении правовой характеристики преступлений против семьи и несовершеннолетних.

Задача работы состоит в рассмотрении понятия семьи, несовершеннолетних в общем смысле; общая характеристика преступлений против семьи и несовершеннолетних; исследование конкретных групп преступлений против семьи и несовершеннолетних; рассмотрение вопросов ответственности различных лиц за преступления, совершаемые против семьи и несовершеннолетних.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу уголовно-правовой охраны семьи.

Предмет исследования составляют нормы уголовного законодательства, регламентирующие преступления против семьи.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов: историко-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический и другие.

Использовались социологические приемы в том числе - изучение материалов судебной практики.

Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, уголовное законодательство РФ, проанализированы материалы судебной практики.

Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных ученых в области уголовного, гражданского и семейного права права, а также иные литературные источники и материалы периодической печати, относящиеся к проблемам дипломной работы, в той мере, в какой они были необходимы для возможно более полного освещения вопросов избранной темы.

 

 

Глава 1. Общая  характеристика преступлений против семьи  и несовершеннолетних

 

1.1. История  становления и развития института  преступлений против семьи и  несовершеннолетних

Анализ историко-правовых аспектов какой-либо темы в юриспруденции традиционно начинают с одного из древнейших кодифицированных нормативно-правовых актов Русского государства - Русской Правды.

При этом, однако, упускается из виду тот факт, что наряду с  ней, а в особенности до ее издания, регуляция общественных связей на Руси осуществлялась при помощи норм неписаного, обычного права. Обычай есть выработанное самим обществом, аутентичное выражение мнения этого общества о правилах поведения в той или иной ситуации.

В силу присущего демократизма обычаи не требуют особой системы  для собственного соблюдения, они  реализуется людьми полностью без  лишних рассуждений, в силу того, что  созданы самим обществом.²

Однако эти нравственные и с современных позиций предписания  в дохристианскую эпоху соседствовали с довольно жестокими обычаями, наличие которых было обусловлено природным стремлением к выживанию, самосохранению любой ценой.

У Н.М. Карамзина, виднейшего историографа XVIII в., мы встречаем описание следующих славянских обычаев: «всякая мать имела у них право умертвить новорожденную дочь, когда семейство было уже слишком многочисленно, но обязывалась хранить жизнь сына, рожденного служить отечеству. Сему обыкновению не уступало в жестокости другое: право детей умерщвлять родителей, обремененных старостью и болезнями, тягостных для семейства и бесполезных сограждан».³

В этих же целях, а также  для того, чтобы обеспечить выживание  собственного потомства, уже выросшие дети позволяли себе убийство родителей. «При господстве материальной силы, при необузданности страстей, при стремлении юного общества к расширению, при жизни в постоянной борьбе, в постоянном употреблении материальной силы нравы не могли быть мягки».

Уголовное право Древней  Руси в качестве своих источников имело международные договоры, обычаи, Русскую Правду, Церковные Уставы Великих князей, Кормчую книгу.

Регулируя определенные участки общественных отношений, путем  установления ряда уголовно-правовых запретов, указанные акты в совокупности с обычаями составляли весьма стройную, отвечающую уровню развития общества и государства систему уголовно-правовых норм, которой уже был известен принцип дифференциации ответственности в зависимости от возраста, жертвы и ее родственных отношений с виновным.⁴

Так, согласно ст. 7 Пространной редакции Устава князя Ярослава: «Ажедевка засядет великих бояр, митрополиту 5 гривен золота, а меньших бояр - гривна золота, а нарочитых людии - 12 гривен, а простои чади - рубль».

Эта норма налагала на родителей различные штрафы (в  зависимости от их социальной принадлежности) в случае, если они не выдадут вовремя замуж своих дочерей.

По словам Я.Н. Щапова, такое предписание, неизвестное  византийскому праву, отражало переход  в церковное право древнего обычая восточнославянского общества, согласно которому старшие члены семьи несли ответственность за обеспечение младших после своей смерти.⁵

Для детей женского пола этот обычай был полезен вдвойне.

Во-первых, женщина не признавалась самостоятельным членом общества, и ей был необходим наставник, «поводырь», до замужества таковым являлся отец, а после - муж. В случае же отсутствия мужа (но не вдовства) положение женщины было весьма неблаговидным. Во-вторых, дочери были ущемлены в правах наследства, а потому их финансовое, материальное обеспечение после смерти отца должно было лечь на плечи мужа, отсутствие которого приводило к резкому ухудшению ее уровня жизни. Таким образом, перед нами уникальная норма «двойного действия», обеспечивавшая и социальные, и имущественные права девочек в древнерусском обществе.⁶

Итак, на начальном этапе  существования Русского государства  и права обнаруживается лишь зарождение некоторого интереса властей к проблеме ответственности за преступления против семьи. В силу логики развития уголовного права такой интерес появлялся в большей степени в виде создания правовых запретов на отдельные формы поведения, объективно причинявшие вред семье. Значительная часть интересов семьи оставалась за рамками уголовно-правовой охраны, что являлось свидетельством имевшейся иерархичности общественных отношений, социальных благ и интересов, которая проявлялась «в отнесении или не отнесении социальных интересов к сфере, охраняемой уголовным правом, в определении преимущественного места среди всех уголовно-правовых норм нормам, обеспечивающим защиту наиболее важных отношений этой сферы, в увеличении строгости наказаний, назначаемых за посягательства на такие отношения».⁷

Дальнейшее развитие норм об ответственности за преступления против семьи связано с изданием Уложения царя Алексея Михайловича - (Соборного Уложения) 1649 г. и с Новоуказными статьями о татебных, разбойных и убийственных делах 1669 г.⁸

Текст Уложения разделен на главы, в которых сгруппированы  составы преступлений, объединенные общим субъектом или объектом преступления, видом применяемого наказания или другими схожими чертами. И хотя принцип общности составов преступлений больше прослеживается, чем соблюдается, именно попытка объединения схожих составов привела к кодификационной обработке и сведению воедино статей, устанавливающих ответственность за преступления против ближайших родственников (прообраз преступлений против семейных прав граждан). Они объединяются в главе XXII, посвященной в основном преступлениям против личности.

Глава имеет название «Указ за какие вины кому чинити смертная казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чинити наказание» и содержит нормы только уголовного права.

Отражая реальности феодального  уровня развития общества, в главе  закрепляются неограниченные права  родителей по отношению к детям, а мужа, как главы дома, еще и в отношении жены. В частности, дети ни при каких обстоятельствах не имели права обращаться с жалобами (челобитными) на родителей и подлежали за это торговой казни с последующей выдачей родителям (ст. 6).

То же наказание назначалось  за грубость или нанесение побоев родителям, самовольное завладение их имуществом, не почитание и отказ кормить престарелых родителей (последний состав преступления существовал со времен Устава Ярослава, он периодически исключался из российского уголовного закона, затем снова возвращался; он тождественен ныне существующему составу ч. 2 ст. 157 УК РФ).⁹

Эпоха Петра I, характеризовавшаяся  ломкой традиций московского государства  и зарождением новой европеизированной  российской культуры, ознаменовалась определенным позитивным поворотом в отношении семьи, прежде всего, поворотом со стороны государства.

Источником уголовного права оставалось Уложение Алексея  Михайловича.

В то же время законотворческая деятельность Петра I, привела к появлению  некоторых уголовно-правовых норм, закрепленных в Воинском (1716) и Морском (1720) артикулах, среди которых были нормы и о семьи.

Номенклатура преступлений против семьи на протяжении XVIII столетия постепенно пополнялось, причем как  за счет формулирования составов правонарушений законодателем, так и большей частью посредством создания судебных прецедентов.¹⁰

Представленный анализ отечественного законодательства X-первой трети XIX в. свидетельствует о достаточно устойчивой тенденции расширения сферы  применения уголовного закона для охраны интересов семьи, что применительно к предмету исследования нашло выражение в увеличении количества нормативно-правовых актов и коренном изменении их содержания под воздействием идей гуманизма и просвещения.

Том XV Свода законов  не только подвел черту, предшествующему этапу развития русского уголовного законодательства, но и во многом определил ориентиры его дальнейшей эволюции. Впервые осуществив институционализацию правовых норм, он объединил их в главы и разделы, определяя принадлежность, значение норм и объекты уголовно-правовой охраны.¹¹

Трансформации законодательства определялись изменением социального  отношения к детству в России второй половины XIX столетия, утверждением гуманистических и демократических  начал в обществе. Данные факты  детерминировали и изменение Особенной части уголовного закона.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных во всех своих редакциях сохранило заложенную в Т. XV Свода законов 1832 г. издания  структуру Особенной части, которая  охраняла интересы семьи как в  специально выделенных главах о преступлениях против семьи и против воспитания юношества, так и в иных нормах, предусматривавших ответственность за преступления против детей, основной состав которых в качестве обязательного признака включал несовершеннолетних или малолетних потерпевшего.

Таким образом, охрана интересов  семьи нормами Особенной части  уголовного законодательства осуществлялась в трех направлениях:

1. криминализация деяний, имевших основным объектом интересы  семьи и воспитания несовершеннолетних;