Применение мер пресечения, применяемых по решению суда в стадии предварительного расследования

 

НЕВИННОМЫССКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА

ГУМАНИТАРНЫЙ  ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА УГОЛОВНЫХ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДИСЦИПЛИН

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: Уголовный процесс

на тему:

Применение мер  пресечения, применяемых по решению  суда в стадии предварительного расследования.

 

Направление 030900 – Юриспруденция

 

Курс  третий                                                                       Группа  ЮЗ11Б

 

 

        Студент           __________________________    Калева М.Г.

                                    «____» ____________ 2013г

 

 

 

                Рецензент     ____________________________        Савченко С.А.

                                «____» ______________2013г.

 

 

Содержание.

ВВЕДЕНИЕ_____________________________________________________3-5

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ__________6-7

§1.   Понятие и виды мер пресечения _______________________________7-12

§2.  Основания применения мер пресечения ________________________12-16

ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ.

§1. Обстоятельства, учитываемые  при избрании мер пресечения ______16-19

§2. Меры пресечения, не связанные  с изоляцией от общества _________19-30

§3. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу ______31-37

6.ЗАКЛЮЧЕНИЕ______________________________________________ 38-40

5.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ__________________41-42

 

                                  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Актуальность  темы. В уголовном судопроизводстве, меры пресечения, являются одним из наиболее важных институтов. С одной стороны, они позволяют довольно эффективно обеспечивать цели уголовного процесса с другой стороны, существенно вторгается в сферу конституционных прав, свобод и законных интересов граждан. От законного, своевременного и обоснованного применения мер пресечения зависит достижение баланса между целями правосудия и правами человека.

В связи с политическими  и экономическими изменениями в  современной России, подвергается существенному  обновлению законодательство о мерах  пресечения. Этот процесс начался  с Концепции судебной реформы  в РСФСР.¹ В связи с тем, что Суды, как и вся система юстиции СССР, составляли важный элемент командно-административной системы, меры пресечения применялись без особой необходимости, предпочитались более строгие меры менее строгим, реально работающими были лишь две меры пресечения: подписка о невыезде и заключение под стражу.

Для создания гарантий прав личности в уголовном процессе было предложено существенно облегчить  условия содержания под стражей  до суда; ввести новую меру пресечения - домашний арест; шире практиковать залог  как меру, альтернативную заключению под стражу. Также отмечалось, что  Конституция нашей страны и судебная реформа должны подтвердить признанную мировым сообществом прерогативу  судебной власти защищать граждан от необоснованного ареста.²

Новый Уголовно-процессуальный кодекс вступил в действие Российской Федерации с 1 июля 2002 года. Законодатель более тщательно подходит к вопросу  применения мер пресечения в отношении  подозреваемого и обвиняемого. Радикально изменён порядок избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу. Восстановлена традиционная для российского уголовно-процессуального законодательства мера пресечения - домашний арест. Усилен институт судебного контроля за применением мер пресечения органами предварительного расследования. Более подробно урегулирован процесс применения мер пресечения в судебных стадиях уголовного процесса. Благодаря усилиям законодателя, суд стал центральным органом в системе органов и должностных лиц, применяющих меры пресечения, что, безусловно, способствует демократизации уголовного судопроизводства и охране конституционных прав и свобод гражданина и человека.

Но в правоприменительной  практике суды часто необоснованно  удовлетворяют ходатайства органов  предварительного расследования об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, выполняя при  этом не присущую суду функцию обвинения. На судебных стадиях уголовного процесса, суд зачастую некритически соглашается  с той мерой пресечения, которая  была избрана на предварительном  расследовании, не подвергая её надлежащей проверке. По прежнему используется не весь спектр мер пресечения, предусмотренных законодательством, а только наиболее популярные. Такого рода правоприменительная практика, конечно, нуждается в выработке рекомендаций, которые позволили бы привести её в соответствие с обновлённым законодательством.

Указанные обстоятельства обусловливают  необходимость изучения процесса применения судом мер пресечения.

Объектом курсовой работы являются: понятие и содержание механизма применения мер пресечения, избираемых по решению суда, в стадии предварительного расследования.

Цель работы: исследовать понятие применения мер пресечения, избираемых по решению суда, в стадии предварительною расследования, разработать общую характеристику мер пресечения, избираемых по решению суда, выявить проблемы, возникающие при отмене или изменении меры пресечения, избранной по решению суда.

Задачи: проанализировать понятие и цели мер пресечения, исследовать проблемы реализации судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, проанализировать основания и условия для избрания меры пресечения в стадии предварительного расследования.

Структура  работы:   курсовая работа состоит из введения, двух глав, параграфов, заключения и списка  используемой  литературы. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ  ХАРАКТЕРИСТИКА МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ.

Особое место среди  мер уголовно-процессуального принуждения  занимают меры пресечения.

Меры пресечения - это  меры процессуального принуждения  предупреждающего (опережающего) характера, связанные с лишением или ограничением прав и свобод обвиняемого (в виде исключения - подозреваемого).

Целями таких мер являются пресечение возможности лиц продолжать заниматься преступной деятельностью, а также совершение действий, воспрепятствующих  каким-либо путем производству по уголовному делу или исполнению приговора.

Меры пресечения являются разновидностью мер процессуального  принуждения и предназначены  для устранения препятствий, которые  могут возникнуть при расследовании  и судебной разбирательстве уголовных  дел.

Меры пресечения уголовно-процессуального принуждения, как вид мер, носят превентивный характер. Это проявляется в том, что данные меры процессуального принуждения призваны предупредить, т.е. не допустить возможную в будущем неправомерную деятельность лиц, к которым они могут применяться.

 Важнейшими условиями  законного и обоснованного применения  мер пресечения являются следующие:  меры пресечения применяются  лишь к лицам, в отношении  которых имеются доказательства  в совершении ими преступления (обвиняемый, а в исключительных  случаях — подозреваемый); лишь на ограниченный срок. Статья 90 УПК РФ гласит: «В исключительных случаях мера пресечения может быть применена в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, и до предъявления ему обвинения».³ В этом случае обвинение должно быть предъявлено не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, мера пресечения отменяется лишь при наличии указанных в законе оснований; строгость меры пресечения должна быть согласована с тяжестью обвинения; меры пресечения применяются с соблюдением процессуальных гарантий и процессуальной формы, установленной для каждой из них.

Применение мер пресечения необязательно, но не применение надлежащей меры пресечения может повлечь за собой серьёзные негативные последствия в виде неправомерного поведения обвиняемого (от создания препятствия следствию до совершения новых преступлений).

Необоснованное применение мер пресечения всегда является нарушением прав и свобод человека.

 

§1.  Понятие  и виды мер пресечения.

Меры пресечения - это применяемые органами дознания, следователями, начальниками следственных отделов, прокурорами, судьёй, судом меры уголовно - процессуального принуждения, оказывающие на обвиняемого (подозреваемого) определённое психологическое воздействие или ограничивающее его личную свободу, с целью возможности уклониться обвиняемому (подозреваемому) от дознания, предварительного следствия или суда, помешать установлению истины по делу или заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора.⁴

В общем виде меры пресечения обеспечивают надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого.

К общим признакам мер  уголовно - процессуального принуждения  относится то, что они:

- применяются в период  производства по уголовному делу  и носят процессуальный характер;

- применяются полномочными  органами государства в пределах  их полномочий;

- применяются к участвующим  в деле лицам, ненадлежащее  поведение которых или возможность  такого поведения создаёт или  может создать препятствия для  успешного хода уголовного судопроизводства;

- имеют конкретные цели, вытекающие из общих задач  судопроизводства;

- применяются при наличии  предусмотренных законом оснований  и в порядке, гарантирующем  их законность и обоснованность;

- имеют особое содержание  и характер.

Общей для всех мер уголовно - процессуального принуждения является возможность их осуществления независимо от воли и желания лица, к которому они применяются. Меры пресечения должны поставить обвиняемого (подозреваемого) в такие условия, которые исключили бы возможность нарушения им требований закона. Каждая мера пресечения как средство воздействия на обвиняемого (подозреваемого) ограничивает его личную свободу. Однако в зависимости от вида меры пресечения такое принуждение осуществляется в различных формах. Одни меры пересечения практически ограничивают право граждан на личную свободу, включая свободу передвижения (заключение под стражу, подписка о невыезде, наблюдение командования воинской части). Другие прямо не ограничивают права гражданина, личную свободу (залог, личное поручительство, и др.).

Меры пресечения имеют  ярко выраженный принудительный характер, даже в том случае, когда они  избраны по ходатайству обвиняемого  и относятся к пресекательным средствам. Например, если применение подписки о невыезде или личного  поручительства (вместо заключения под  стражу) более соответствует желанию  обвиняемого, это не означает, что  назначенные меры не будут принудительными.

От мер пресечения следует  отличать обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства. Такое обязательство  не имеет ярко выраженного принудительного  характера и отбирается при отсутствии оснований для применения мер  пресечения. Явка по вызовам и сообщение  о перемене места жительства - это  обязанности, обусловленные самим  фактом привлечения лица в качестве обвиняемого. Они соответствуют  праву следователя вызвать обвиняемого  на допрос и для участия в других следственных действиях. Поэтому отобрание  обязательства является лишь формой разъяснения обвиняемому его  обязанностей.⁵

Меры пресечения имеют  уголовно - процессуальную природу  и не могут рассматриваться как  наказание лица за совершённое преступление. Они применяются к лицам, ещё  не признанным виновными. Если мерам  пресечения и присуще принуждение, то в отличие от наказания оно  не является элементом кары. Меры пресечения не имеют целью исправление и  перевоспитание обвиняемых, тогда как  уголовное наказание такую цель преследует.

Закон различает избрание и применение меры пресечения. Избрание понимается как принятие решения  о мере пресечения (п. 13 ст. 5 УПК РФ).

Применение меры пресечения - это процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения (п. 29 ст. 5 УПК РФ). Кроме того, в УПК используется термин «исполнение меры пресечения» (ч. 3 ст. 104; ч. 8 ст. 108 УПК РФ), означающий непроцессуальные действия (командования воинской части, должностных лиц СИЗО) по реализации ее требований.

Общими условиями избрания и применения меры пресечения являются:

1) наличие возбужденного  уголовного дела;

2) надлежащий субъект  применения (состоящий на соответствующей  должности, принявший дело к  своему производству, не подлежащий отводу)

3) отсутствие служебного  иммунитета у подследственного  лица (надлежащий «объект» применения  меры пресечения).

Таким образом, меры принуждения  не могут применяться:

а) до возбуждения уголовного дела;

б) после прекращения дела (ст. ст. 213; 239 УПК РФ);